The Takeaway:
- EOS è la settima blockchain più grande del mondo per market cap, con un valore che tocca i 3 miliardi di dollari da febbraio 2019.
- Tuttavia, il progetto è stato a lungo afflitto dai timori che la sua struttura fosse troppo centralizzata, e ora la parte del leone delle entità che governano la catena sono in Cina, spingendo i timori di un intervento statale.
- I collaboratori di EOS dedicati alla costruzione di app decentralizzate (dapps) e strumenti di sviluppo per la blockchain stanno perdendo influenza – e facendo poco o niente soldi per contribuire alla salute dell’ecosistema. Uno di loro ha pubblicamente sconfessato la blockchain all’inizio di questo mese, citando l’eccessivo potere dei più grandi detentori di token EOS.
- Block.One, la società che ha lanciato il codice dietro EOS dopo una ICO da 4,1 miliardi di dollari, è il più grande detentore di token. I critici dicono che potrebbe facilmente ridefinire la governance della catena, ma deve ancora agire.
All’inizio di settembre, una delle piccole aziende che ha contribuito a far decollare la blockchain EOS si è ritirata.
EOS Tribe, che ha partecipato al lancio della prima catena EOS, ha annunciato su Steemit che si stava allontanando da EOS come candidato produttore di blocchi (BP), concentrandosi su altre blockchain e altre implementazioni del software EOSIO.
E Eugene Luzgin di EOS Tribe ha scritto nel post:
“Noi di EOS Tribe non abbiamo mai partecipato al gioco del commercio di voti e siamo rimasti fedeli ai nostri principi, e quindi mentre lasciamo EOS come Block Producer, siamo anche liberi di dire la verità e dare avvertimenti al resto.”
Che, come si dice, è molto da spacchettare.
Luzgin ha lasciato, in breve, perché ha detto che non è più possibile guadagnare fondi per il mantenimento della blockchain senza il sostegno delle grandi balene di EOS, il termine colloquiale per coloro che hanno partecipazioni molto grandi di token. Quelle balene stanno sostenendo in modo schiacciante le BP situate in Cina. Ci sono 21 BP in qualsiasi momento che stabiliscono il consenso sulla catena, prendono decisioni di governance e guadagnano ricompense sostanziali.
Questo è diventato un punto diffuso di preoccupazione tra i partecipanti di lunga data nella comunità EOS, per motivi che includono la centralizzazione e la minaccia di censura-resistenza, secondo un’indagine di CoinDesk.
I BP che Luzgin ritiene abbiano la più forte competenza tecnica sono stati in gran parte relegati a ricompense di livello inferiore o a nessuna ricompensa.
“Ora hanno effettivamente una fuga di cervelli”, ha detto Luzgin a CoinDesk in un’intervista.
Non è solo nelle sue preoccupazioni, anche se potrebbe essere facile liquidare le lamentele dei dubbiosi come una semplice divisione Est-Ovest – due circoscrizioni di EOS che letteralmente parlano lingue diverse che non riescono a costruire un consenso sul protocollo.
Non c’è nessuna proverbiale pistola fumante che dimostri che l’attuale configurazione dei BP è negativa per la blockchain da 3,8 miliardi di dollari, ma c’è una montagna di prove che rafforzano il caso di preoccupazione.
DPoS in azione
EOS è la settima blockchain più grande del mondo per capacità di mercato al momento della scrittura. È entrato in funzione nel giugno 2018, dopo un anno di initial coin offering (ICO) che ha raccolto 4,1 miliardi di dollari in cripto per Block.One e un processo tumultuoso in seguito al rilascio del software EOSIO, il codice che alimenta EOS e i suoi fork.
La caratteristica principale di EOS è sempre stata la più controversa: EOS utilizza un modello di consenso chiamato delegated proof-of-stake (DPoS), dove si ottiene una maggiore produttività diminuendo il numero di nodi che partecipano al consenso.
Prima del lancio di EOS, la configurazione è stata ampiamente criticata dagli investitori di criptovalute come troppo centralizzata. Spencer Bogart di Blockchain Capital ha condiviso un’opinione tenuta da molti nell’aprile 2018 quando ha scritto che le blockchain che compromettono la permissionless-ness “finiranno per essere varietà meno efficienti delle piattaforme centralizzate di oggi.”
DPoS può assumere molte forme, ma su EOS, 21 nodi hanno tutto il potere sulla catena. Questi 21 nodi sono scelti dai possessori di token, che puntano le monete EOS in una votazione per un massimo di 30 BP. Quelli con il maggior numero di voti servono tra i primi 21, e il voto è effettivamente continuo. Ciò significa che i BP possono muoversi dentro e fuori dalla top 21 in qualsiasi momento.
Al momento della scrittura, la maggior parte dei BP indicano le loro posizioni come all’interno della Cina. Fonti dicono a CoinDesk che molti altri si trovano anche in Cina nonostante le apparenze esteriori.
CoinDesk ha intervistato tutti i top BP a partire dal 6 settembre, con domande su quale fosse il loro ruolo sulla blockchain e come stavano supportando i suoi utenti. Sei hanno inviato risposte dettagliate. CoinDesk non ha trovato alcun modo per contattare altri tre.
Per produrre blocchi
I primi 21 guadagnano entrate significative, e altri circa 50 (questo numero non è fisso) guadagnano entrate significative come BP di riserva, entrambi condividendo una parte dell’inflazione annuale dell’1% dei token EOS.
Con la partenza di EOS Tribe, Aaron Cox di Greymass, un candidato BP, ha detto a CoinDesk:
“Non posso non pensare che questa sia la nuova tendenza. Questa spirale verso il basso (che alla fine è solo una corsa al ribasso) non è una buona situazione in cui trovarsi, poiché i cercatori di affitto continuano a prendere il sopravvento. E se continua, probabilmente diventerà più terribile man mano che sempre più persone vengono tagliate fuori.”
Molti BP che una volta erano spesso visti nella top 21 ora non si qualificano più nemmeno per i premi come BP di riserva, compresi i candidati BP come EOSSphere, ShEOS, EOSAmsterdam, EOS Detroit, EOS Dublin e EOS Venezuela.
Greg Simpson ha costruito EDNA, che è progettato per consentire agli utenti di monetizzare le loro informazioni genetiche, con l’EOS originale in mente. EDNA è un’applicazione decentralizzata (o dapp) che gira sul software creato da Block.One.
Ma in questi giorni sta coprendo utilizzando EOS e i suoi due principali fork, Telos e Worbli, a causa dell’incertezza su EOS a causa di ciò che percepisce come una governance inadeguata.
Ancora, non è pronto a rinunciare. Questo è stato uno spazio in rapido cambiamento.
“Non era questo spazio tre mesi fa. E non sarà lo stesso spazio fra tre mesi”, ha detto Simpson. “Davvero nessuno può prevedere come sarà tra un anno”.
In ogni caso, EOS non ha dimostrato di essere la catena ad alta produttività amata dai clienti aziendali che i suoi progenitori avevano propagandato. Principalmente, è diventata una catena per l’esecuzione di dapps di gioco d’azzardo.
Luzgin ha lamentato gli sviluppatori che hanno messo tutta la loro creatività in EOS spostandosi verso il basso in standby BP o addirittura lo status non pagato. Ha indicato aziende come Bitfinex e Huobi che stanno partecipando al suo consenso.
“EOS è solo un lavoro secondario per loro. Sono solo entrate extra”, ha detto Luzgin, paragonando gli scambi alle aziende che sono all-in sul potenziale della blockchain. “Questa visione è molto diversa. Non stanno davvero partecipando alla comunità.”
Huobi e Bitfinex erano tra una manciata di BP che non hanno mai risposto alle richieste di CoinDesk.
EOS: Storia da outsider
EOS ha affrontato lo scetticismo dal più ampio mondo delle criptovalute fin dall’inizio. Poco dopo il lancio di EOS, i rampolli delle criptovalute hanno guardato di nuovo con sospetto quando i principali BP si sono mossi per raddrizzare un torto.
Tra i loro primi atti collettivi, i BP hanno congelato sette conti che avevano dimostrato di contenere token rubati (token ottenuti ingannando gli utenti durante la migrazione dei beni da ethereum – su cui Block.One ha gestito la vendita di token – all’attuale blockchain EOS).
La decisione di congelare quei conti ha fatto presagire la controversia che la blockchain sta affrontando ora, perché i top BP lo hanno fatto senza alcun tipo di processo di governance concordato. Una “costituzione” era stata redatta, ma non aveva superato un referendum degli utenti di EOS.
Non è mai stato del tutto chiaro da dove provenisse la legittimità su EOS, ma quando la catena è iniziata, il 15 per cento dei token doveva essere puntato per un voto per poterla lanciare. Così quel 15 per cento è diventato la cifra di consenso per dare legittimità a un documento di governance, ma non è mai successo.
Questo consenso è stato documentato come una regola in una bozza di costituzione che non è mai stata ratificata.
Una delle BP all’epoca, EOS New York, ha scritto dopo il voto per congelare i sette conti sulla sua ambivalenza nel congelare i fondi senza alcuna autorità legittimata a farlo.
La dichiarazione dell’organizzazione recitava:
“Come comunità, dovrebbe essere la nostra massima priorità sviluppare i meccanismi che sono in grado di sondare la comunità dei possessori di token e ottenere il consenso on-chain necessario per spostare questioni, come la Costituzione, in avanti.”
EOS New York era uno dei 21 BP originali al lancio della catena.
Eventualmente, EOS avrebbe abbandonato l’intera idea di una costituzione per governare la catena. L’insoddisfazione nella comunità intorno alla governance sarebbe cresciuta, il che ci porta ad oggi.
Brock Pierce, un primo membro del team Block.One e ancora un membro attivo della comunità EOS, avrebbe fatto le onde nel giugno 2019 con un discorso alla conferenza Tulip quando ha suggerito che EOS è ora governato da una “oligarchia cinese.”
E mentre è vero che una maggioranza, se non una supermaggioranza, di EOS in questo momento ha sede in Cina, Cox di Greymass insiste che la preoccupazione non riguarda specificamente la Cina stessa. Ha detto a CoinDesk:
“La minaccia stessa in questa centralizzazione è dovuta al cambiamento dei regolamenti e ai potenziali rischi che possono rappresentare. Se i BP per EOS fossero al 90% in India, Brasile, o in qualsiasi altro paese – le stesse preoccupazioni sarebbero ancora valide per quanto riguarda la centralizzazione.”
Nel suo post, Luzgin di EOS Tribe ha notato che poco dopo il lancio di EOS ha iniziato a vedere i candidati BP entrare nella top 21 che non avevano partecipato al lancio della catena, spinti lì dai voti di sostegno delle balene. Entro la fine dell’estate, Block.One, ancora il più grande detentore di EOS, ha iniziato a fare rumore sul voto della sua quota a favore delle squadre che riteneva più tecnicamente competenti.
Block.One detiene così tanti token che potrebbe scegliere a mano i primi 21 BP (o almeno escludere qualsiasi BP che non ha ottenuto il suo cenno). Eppure, più di un anno dopo, non ha ancora espresso il suo primo voto.
Poco dopo la conferenza di Tulip, il CEO di Block.One, Brendan Blumer, ha scritto un post sul principale canale Telegram di EOS, dove ha affrontato una serie di questioni senza diventare molto specifico. Sul voto, ha scritto:
“La governance di EOS è complicata e non è qualcosa che abbiamo scelto di ignorare, ma abbiamo aspettato il momento giusto per essere coinvolti, e in un modo che sostiene e promuove l’allineamento e la decentralizzazione della comunità.”
Oggi, ecco cosa ha stabilito la governance di EOS: In qualsiasi momento, qualsiasi decisione può essere presa se 15 dei 21 BP si muovono per sostenerla. Non importa se nella prossima serie di blocchi quei BP cambiano drasticamente. Per ridurre la decisione precedente, quella nuova serie di BP dovrebbe stabilire una nuova supermaggioranza di BP.
C’è un sistema in atto per eseguire una votazione tra tutti i titolari di EOS, ma ora, secondo EOS New York, i referendum sono semplicemente un modo di misurare l’interesse dei titolari.
Dapp delusione
Una delle lamentele che i membri della comunità spesso fanno circa l’attuale raccolto di BP è che non danno priorità alla costruzione di nuove dapps che attireranno altri utenti alla blockchain.
La teoria era che i BP avrebbero usato i premi di inflazione per finanziare nuovi strumenti, miglioramenti del codice e dapps per migliorare l’ecosistema. Una delle prime conseguenze dell’incapacità di EOS di concordare un processo decisionale condiviso è stata la combustione di circa 167 milioni di dollari nel conto di risparmio di EOS che era stato designato per il sistema di proposte dei lavoratori.
Come precedentemente riportato, il sistema di proposte era stato un modo per finanziare lo sviluppo di dapp su EOS (così come le funzioni della comunità, i costi di lobbying e gli audit di sicurezza), ma senza un modo per concordare come distribuire i fondi, si sono semplicemente accumulati, diluendo il market cap senza scopo.
Così, tutti i 34 milioni di EOS sono stati bruciati l’8 maggio 2019 – con il potenziale finanziamento di migliaia di nuove applicazioni che vanno con esso.
Modifiche più ampie erano già in corso mentre quella decisione era finalizzata, però. A febbraio, EOS New York ha proposto un accordo per gli utenti EOS (EUA). Ad aprile, l’EUA è stato ratificato da 15 dei 21 BP dell’epoca, secondo un portavoce di EOS New York, che ha assunto un ruolo di pastore attraverso di esso.
La cosa notevole dell’EUA è ciò che non affronta: in particolare, l’acquisto di voti. La costituzione provvisoria vieta esplicitamente l’acquisto di voti, ma l’EUA tace sull’argomento.
C’è sempre stata la preoccupazione che i BP di EOS potessero proteggere la loro posizione lucrativa sulla rete condividendo i premi dei blocchi. Un top BP può guadagnare circa 900 EOS al giorno, il che equivale a oltre 1 milione di dollari all’anno ai prezzi attuali.
Ha detto Cox di Greymass:
“EOS era una delle poche blockchain DPoS dove non stava accadendo fino all’inizio di quest’anno con l’introduzione dell’EUA. Molte (forse la maggioranza?) altre blockchain DPoS operano sotto questo modello, alcune addirittura con questo modello nei loro protocolli.”
In una e-mail a CoinDesk, Newdex, uno scambio decentralizzato su EOS, ha spiegato come la sua società affiliata, Newpool, spende i suoi premi a blocchi.
“Più del 90 per cento delle ricompense del pool sarà dato ai possessori di token, che incentiva i possessori di token a tenere i token EOS a lungo e anche ad aumentare la loro partecipazione nella comunità”, un portavoce della società ha detto a CoinDesk.
Un altro BP altamente valutato, Big One, accoglie anche i partecipanti a scommettere voti per la blockchain e a guadagnare per farlo. Infinity Stones invita a scommettere su qualsiasi numero di protocolli, tra cui EOS.
“La cosa sul voto-acquisto è che a questo punto non c’è tecnicamente nulla contro le ‘regole’ su di esso”, ha detto Cox. “Non c’è molto valore aggiunto in questa nuova dinamica di mercato, solo il rimescolamento dell’inflazione senza senso.”
Qualunque cosa si pensi moralmente sull’ottica dell’acquisto di voti, la conseguenza è questa: I BP che si impegnano nell’acquisto di voti investono per assicurarsi le loro posizioni di leadership e non nell’ecosistema reale. Questo è ciò che frustra coloro che vogliono vedere EOS crescere.
Luzgin di EOS Tribe lo chiama la differenza tra “costruttori” e “minatori”. I costruttori, sostiene, vogliono le ricompense in blocco per finanziare contributi più grandi. I minatori vogliono le ricompense in blocco. Quest’ultima strategia sta rapidamente guadagnando terreno.
L’acquisto di voti per garantire le ricompense in blocco solleva una questione filosofica: È appropriato aspettarsi che i BP spendano parte delle loro risorse in nuovi strumenti e dapp?
Dove sta scritto che questo è un obbligo dei BP? La risposta: Non lo è.
C’era un consenso tra coloro che hanno partecipato al lancio della blockchain che una BP dovrebbe reinvestire in EOS. In effetti, il pensiero allora era che un’azienda poteva guadagnare i voti dei membri della comunità per la loro candidatura BP costruendo buoni strumenti ampiamente utilizzati. Quella strategia non ha retto.
E non tutti sono d’accordo che dovrebbe anche essere un’aspettativa. Una BP, EOS Wiki, ha risposto a una domanda su ciò che l’azienda aveva fatto per aiutare a creare nuove dapps in una dichiarazione rilasciata via Telegram:
“Non risponderemmo a questa domanda anche se stiamo incubando dapp/app. Tutto perché questo non è un ‘dovere legale’ di essere un produttore di blocchi, si prega di leggere l’EUA.”
EOS Blockchain: Conseguenze delle prestazioni
Alcune fonti suggeriscono che ci sono stati cattivi segnali per le prestazioni fondamentali della blockchain. Altri dicono che tutto va per lo più bene.
“Vediamo che i migliori BP mancano non solo di blocchi ma di interi giri”, ci ha detto Luzgin. “Dovrebbero produrre 12 blocchi. Mancano tutti e 12.”
Ecco cosa CoinDesk è stato in grado di discernere: Uno dei BP che Greymass e EOS Tribe hanno ancora indicato come un costruttore di cose utili sulla rete e uno che riesce ancora per lo più a rimanere nella top 21, Attic Lab, in Ucraina, è stato in grado di indicare una metrica particolare in cui si distingue.
Aloha EOS ha tracciato un test di riferimento per i BP fin dai primi giorni, e Attic Lab ha costantemente ottenuto il punteggio più alto su queste misure. Aloha EOS segna il benchmark chiedendo ad ogni BP di eseguire un calcolo e cronometrandolo. Recentemente, Big.One, il secondo BP più supportato, e i BP gestiti da due scambi (Bitfinex e Huobi) hanno ottenuto il punteggio più basso.
Un altro modo in cui gli sviluppatori di dapp vedono EOS perdere terreno è nell’area delle interfacce per programmi applicativi (API). Le API rendono più facile per le app interrogare lo stato della catena e spingere le transazioni. Le API più robuste permettono a una dapp di interrogare l’intera storia di EOS. Dal momento che la blockchain sta generando migliaia di transazioni, questo è un servizio costoso da offrire.
Cox ha sostenuto:
“Le BP dovrebbero fornire l’accesso API dal momento che sono quelle che costruiscono i blocchi reali, e fornire l’accesso diretto alle loro reti interne (attraverso le API) dà agli utenti un percorso diretto per presentare le transazioni.”
Il 6 settembre, 11 BP stavano attualmente fornendo qualche tipo di API in quel momento, secondo Cox. Ci sono diverse API e diversi livelli di qualità delle API, anche. Cox ha detto che molte dapps hanno detto alla sua azienda che la sua è la più veloce, questo nonostante il fatto che Greymass è, ultimamente, uno standby e non una BP completa.
“Soggettivamente, sembra sbagliato che le BPs di rango inferiore siano quelle che sostengono questo costo”, ha scritto, mentre anche notando che una buona API richiede hardware e abilità per funzionare, tale che anche le BPs ben finanziate possono non essere attrezzate per eseguire uno.
“Man mano che la blockchain cresce, sarà più difficile mettersi al passo”, ha detto Luzgin di EOS Tribe, perché si tratta di una quantità gigantesca di dati. Il 13 settembre, lo scanner BP di EOS Nation mostrava solo due entità che fornivano API a storia completa.
Simpson di EDNA ha detto a CoinDesk che l’inaffidabilità di alcuni BP ha richiesto a EDNA di rivedere il suo codice in modo da controllare più di un API, per quando alcuni non erano operativi o quando i blocchi sono stati abbandonati.
E vale la pena notare che ci sono altri servizi che un BP può fornire che possono anche beneficiare la comunità che non si inseriscono perfettamente in questi buchi.
Per esempio, CertiK, una società di sicurezza, ha notato che fornisce servizi di sicurezza alla rete piuttosto che API. Newdex ha detto che ha diretto i voti ai BP che forniscono servizi utili al fine di aiutarli a guadagnare fondi.
Meet.One ha fornito notizie su EOS in lingua cinese per quel pubblico, contribuendo agli aggiornamenti del codice, ai nuovi strumenti per sviluppatori e ai meetup di finanziamento in Cina.
Ancora, la maggior parte dei principali BP semplicemente non ha risposto alle domande di CoinDesk sull’attuale controversia intorno alla leadership della blockchain. Questa controversia è un terreno ben battuto all’interno di EOS e dei suoi molti, molti canali Telegram.
Quelli che credono che la blockchain abbia bisogno di avanzare attendono una qualche risoluzione. Simpson di EDNA ha valutato l’attuale raccolto di BP, tenuto in piedi da grandi posizioni prese da un numero relativamente piccolo di utenti, e ha chiesto:
“Cos’è che sta guidando il voto? Non è certo l’innovazione. Non è la produzione. Non è rendere la blockchain più utilizzabile.”
Cosa si sta facendo
Forse EOS sta bene. Forse è in difficoltà. In entrambi i casi, vale la pena per gli investitori occasionali sapere che un gruppo di aderenti al protocollo fin dai primi giorni sta crescendo preoccupato.
In questa fase, non c’è un motivo prevalente di preoccupazione per EOS. È una blockchain che vede una grande quantità di utilizzo, ma non ha ancora raggiunto lo status di una blockchain che attrae le grandi aziende alla ricerca di un database altamente sicuro con un alto rendimento. Questo è ciò che i suoi aderenti più forti avevano sperato che diventasse.
“Block.One ha fatto un po’ di casino perché avrebbero potuto usare la loro leva per guidare nella giusta direzione, ma hanno scelto di non farlo”, ha detto Luzgin.
Perfettamente, Block.One stesso deve ancora lanciare (o dire davvero qualcosa di più) il servizio che ha annunciato a giugno con un rollout glitterato e costoso, Voice, il suo concorrente di Facebook completamente de-anonimo. Block.One ha detto che il servizio sarebbe stato costruito sulla blockchain pubblica EOS.
Lumi Wallet ha recentemente compilato un elenco completo di proposte di riforma presentate da diverse parti della comunità, valutando i pro e i contro di ogni approccio.
Lumi CEO Diana Furman ha detto a CoinDesk:
“Sono stata convinta che il cambiamento è necessario dal fatto stesso della discussione – abbiamo seguito la comunità EOS per molto tempo, e tutti, dagli utenti comuni alle figure principali di Block.One, hanno discusso questo argomento. Se c’è una discussione, significa che qualcosa deve essere fatto.”
Nel frattempo, intere altre catene hanno espresso le loro preferenze per il cambiamento biforcando la blockchain e aprendo nuove istanze del software EOSIO. Le due implementazioni più notevoli sono Telos e Worbli.
Telos ha aggiunto una serie di innovazioni che assicurano che i potenziali BP siano effettivamente pronti a servire, ma la sua riforma più notevole è stata fatta nel suo blocco di genesi, dove Telos ha limitato il possesso di token di ogni account a 40.000, limitando così il potere delle balene sulla rete.
Worbli è stato creato con una regolamentazione finanziaria e alcune protezioni per i consumatori (come il recupero dei conti), con un focus sull’industria finanziaria.
Nel frattempo, la comunità più ampia sta aspettando che Block.One faccia qualsiasi tipo di mossa. Alcuni lo hanno spinto a girare una parte dei suoi token a un proxy, permettendo agli utenti di distribuirli come meglio credono, anche solo per imporre una rotazione dei BP.
“Qualsiasi blockchain centralizzata sarà guardata dall’alto in basso”, ha detto Luzgin. “Mi piace molto la tecnologia che c’è dietro.
Block.One non ha commentato a CoinDesk al momento della stampa.
Cox ha riassunto la situazione in questo modo, esprimendo un sentimento diffidente condiviso da molti che sono rimasti coinvolti con la blockchain EOS:
“Le prove sono difficili da trovare in esempi concreti di danni, e anche sul perché tutto questo è una brutta cosa. A questo punto penso che stiamo vedendo solo la punta dell’iceberg.”
Immagine: Il CEO di Block.One Brendan Blumer all’evento di lancio di Voice, giugno 2019, via Block.One