.
Știința Zânei Măseluță este știința care studiază un fenomen care nu există. Se pot face studii despre Zâna Măseluță; de exemplu, comparând câți bani lasă ea copiilor din diferite grupuri socio-economice. Puteți face studii asupra memoriei apei homeopatice. Puteți face studii privind efectele terapeutice ale netezitului ridurilor din câmpul energetic uman imaginar cu ajutorul atingerii terapeutice. Sau puteți face studii despre terapia craniosacrală. „Efectele terapeutice ale medicinei manipulative osteopatice craniene: A Systematic Review”, de Jakel și Hauenschild, a fost publicat în 2011 în Journal of the American Osteopathic Medical Association. Este un exemplu perfect de știință a Zânei Măseluță.
În anii 1930, William G. Sutherland, DO s-a uitat la un craniu dezarticulat și a observat că suturile erau bizotate, ca branhiile unui pește. El a concluzionat că acest lucru indica mobilitate articulară pentru un mecanism respirator. El a inventat manipularea osteopatică craniană pentru a mișca, se presupune, oasele craniului unele în raport cu altele pentru beneficii terapeutice.
În anii 1970, John E. Upledger a dezvoltat această idee mai departe, inventând terapia craniosacrală (CST). Aceasta postulează fluctuațiile ritmice ale lichidului cefalorahidian (LCR), mobilitatea oaselor craniene și a membranelor durale, precum și mișcarea involuntară a sacrului. Practicianul CST palpează craniul, simte pulsațiile transmise craniului de către LCR, mișcă ușor oasele craniului unele în raport cu altele și, astfel, eliberează restricțiile fluxului de LCR, ceea ce restabilește cumva sănătatea într-o varietate uimitoare de boli umane.
Gândirea practicienilor CST este ilustrată de această afirmație citată de Edzard Ernst:
Când o problemă de autodezvoltare este legată de boală, este suficient ca acea problemă să fie recunoscută de către client (fără alte discuții, cu excepția cazului în care clientul dorește acest lucru) pentru ca organismul să elibereze memoria acelei probleme – simțită de terapeut ca o strângere, o tensiune, o inerție în cadrul sistemelor corpului – astfel încât vindecarea să poată continua.
Este posibil să mai fie necesare mai multe ședințe de tratament, mai ales dacă afecțiunea este una de lungă durată. Mecanismele de autovindecare ale corpului nostru se bazează pe o combinație între diferitele sisteme de fluide ale corpului (circulația sângelui și a limfei și natura fluidă a celulelor care alcătuiesc toate organele și sistemele din corpul nostru) și câmpurile energetice ale corpului. Inima noastră își generează propriul semnal electric independent de controlul creierului nostru. Astfel de semnale se deplasează prin corp prin intermediul sângelui și al altor sisteme de fluide. Sângele este un excelent conductor de electricitate și, atunci când electricitatea trece printr-un conductor, se creează câmpuri magnetice. Cu aceste câmpuri lucrează terapeutul craniosacral.
Aceleași câmpuri stochează memoria evenimentelor din viața noastră – mai degrabă ca hard disk-ul unui computer – dar aceste amintiri pot fi accesate doar atunci când inteligența subiacentă a Corpului „decide” că este necesar ca parte a procesului de vindecare. Prin urmare, nu există absolut nici un pericol ca mai multe lucruri să fie dezvăluite decât este strict necesar pentru a încuraja clientul să revină pe traseul său de autodezvoltare și pentru a permite ca vindecarea să aibă loc.
Odiseea lui Upledger
Am luat cunoștință de Dr. Upledger pentru prima dată în 2003, când a fost subiectul primului articol pe care l-am publicat vreodată, în Skeptical Inquirer. Textul acelui articol este disponibil online. S-ar putea să vă facă plăcere să citiți articolul integral. În el, am descris epifania doctorului Upledger, așa cum a relatat-o el însuși: asista un neurochirurg ținând stabilă dura (membrana care înconjoară creierul și măduva spinării) în timp ce chirurgul îndepărta o placă calcificată. Nu făcea o treabă foarte bună în a se ține nemișcat. Chirurgul s-a plâns. Cei mai mulți dintre noi ar fi crezut că propriii mușchi sunt de vină; cu toate acestea, Upledger a observat că dura dura fluctua în sus și în jos cu aproximativ zece cicluri pe minut, depășind încercările sale de a o ține nemișcată. Nimeni nu mai observase așa ceva până atunci, nici măcar neurochirurgii.
A încercat să mobilizeze oasele craniene prin manipulare manuală și s-a convins că poate simți cum oasele se mișcă cu o șaisprezecime de centimetru sau mai mult. Pacienții cu autism, convulsii, paralizie cerebrală, dureri de cap, dislexie, colici, astm și alte boli au raportat îmbunătățiri dramatice. El a descoperit că oamenii sănătoși tratați cu ajustări lunare au raportat mai multă energie, s-au simțit mai fericiți și s-au îmbolnăvit mai rar.
Acesta a fost destul de rău, dar apoi s-a lăsat cu adevărat dus de val. El a descoperit chisturile energetice, terapia prin sunet, energia vindecătoare pe care o putea transmite de la o mână la alta prin corpul pacientului, terapia cu delfini, în care delfinii atingeau terapeutul și terapeutul atingea pacientul, și „medicul interior” al pacientului, dintre care unul i-a apărut pacientului sub forma unui pescăruș și a cerut să fie prezentat ca „Sirena.”
Am luat titlul articolului meu „Wired to the Kitchen Sink” de la tratamentul lui Upledger asupra unui pacient care avea „exces de energie”. El i-a împământat degetul mare de la picior la o țeavă de scurgere cu sârmă de cupru pentru a elimina energia, iar acest lucru a funcționat pentru a-i ușura durerea cronică. Așa că l-a pus pe soțul ei să o conecteze la chiuveta din bucătărie cu o sârmă de împământare de cupru de 30 de metri lungime, astfel încât să se poată deplasa prin casă.
Revizuirea sistematică JAOA
Autorii revizuirii presupun că Zâna Măseluță a lor este reală. Ei afirmă că manipularea osteopatică afectează mecanismul respirator primar al LCR prin tehnici care realizează lucruri precum comprimarea celui de-al patrulea ventricul. Ei spun că cercetările de până acum s-au axat pe fiabilitatea palpării. Ei citează cărți și articole osteopatice, inclusiv o carte din 1939 a lui Sutherland, dintre care niciunul nu susține de fapt fiabilitatea palpării. Și nu menționează cele câteva studii care arată că palparea nu este fiabilă.
Evadând întrebarea dacă există fluctuații ale LCR și ocolind subiectul fiabilității, ei merg mai departe pentru a trece în revistă studiile controlate randomizate și datele observaționale pentru a descrie beneficiul clinic al OMM (medicină manipulativă osteopatică) craniană la pacienții cu o varietate de condiții patologice. Notă: ei doresc să descrie beneficiul clinic, nu să se întrebe dacă există un beneficiu clinic real.
Începând cu 159 de studii, ei le-au exclus pe cele care nu au reușit să îndeplinească criteriile de includere și au ajuns la 8 studii: 7 studii controlate randomizate (RCT) și un studiu observațional. Numărul de subiecți a variat de la 9 pacienți la 142 de pacienți. Patru studii nu au menționat tehnicile manuale utilizate. Durata tratamentului a variat de la 1 minut la 30 de minute, de la un singur tratament la 6 luni. Patru studii au fost la subiecți sănătoși; patru au folosit pacienți cu vârste diferite și o varietate de afecțiuni, de la sugari cu colici la adulți cu miopie.
Cea mai frecventă constatare a fost îmbunătățirea tiparelor de somn. În ceea ce privește durerea, a existat un rezultat pozitiv pentru adulții cu cefalee de tensiune, dar nu și pentru copiii cu paralizie cerebrală. Un studiu a arătat o reducere a plânsului și a „atenției părintești necesare” la sugarii cu colici. Trei studii nu au avut puncte finale clinice semnificative (de exemplu, un studiu privind efectul tehnicii CV-4 asupra vitezei sângelui).
Ei admit de fapt că dovezile disponibile sunt eterogene și insuficiente pentru a trage concluzii definitive, dar rămân totuși convinși că OMM este o modalitate de tratament eficientă și benefică din punct de vedere clinic pentru pacienții de toate vârstele. Prejudecata lor este flagrantă și, bineînțeles, ei încheie prin a solicita continuarea cercetărilor.
Analiza SRAM
Jakel și Hauenschild nu menționează studiul incisiv din 2002 „Interexaminer Reliability and Cranial Osteopathy” publicat în Scientific Review of Alternative Medicine (textul integral disponibil online). Acesta a arătat că afirmațiile privind motilitatea ritmică inerentă a creierului și a măduvei spinării sunt lipsite de temei din punct de vedere științific, că singurele fluctuații ale LCR sunt reflecții ale ritmurilor respiratorii și cardiace ale pacientului și că oasele craniului sunt lipite între ele la adulți și nu se pot mișca unele față de altele. Fiabilitatea între examinatori a fost inexistentă: examinatori diferiți au raportat „ritmuri craniene” diferite pentru același subiect și fiecare examinator unic a avut tendința de a raporta rate foarte similare pentru fiecare subiect examinat. Așadar, ritmurile raportate depindeau în mod evident de examinator și nu aveau nimic de-a face cu pacientul. Ei au respins rezultatele unui studiu al lui Upledger care ar fi arătat fiabilitatea interexaminatori, oferind explicații mai probabile succesului său aparent și spunând că studiul său prezintă dovezi extraordinare de proiectare neglijentă și slabă.
Ei comentează:
Fără controale științifice atente, slăbiciunile de percepție și interpretare pot păcăli atât practicienii cât și pacienții, făcându-i să creadă că un tratament este eficient atunci când nu este. Credem că acestea și alte influențe psihosociale umane naturale ajută la explicarea modului în care osteopatia craniană a ajuns în secolul XXI fără niciun fel de sprijin științific.
O analiză sistematică ulterioară, mai sceptică
O analiză din 2012 realizată de Edzard Ernst a constatat că studiile de calitate scăzută cu un risc ridicat de părtinire au sugerat efecte pozitive, în timp ce studiul de cea mai bună calitate nu a reușit să demonstreze eficacitatea. El a concluzionat: „Ideea că CST este asociată cu mai mult decât cu efecte nespecifice nu se bazează pe dovezile din RCT-uri riguroase.”
Este sigură?
În majoritatea cazurilor probabil că este sigură. Manipulările sunt blânde și tratamentul poate avea un efect relaxant. Dar au fost raportate cel puțin două decese, unul la o femeie epileptică care a fost tratată cu terapie craniană și căreia i s-a spus să renunțe la medicația pentru crize, și unul la un sugar de 2 zile care a fost tratat cu manipulare craniană în locul unui tratament convențional pentru o febră mare (o urgență medicală care pune viața în pericol la un copil de acea vârstă). Cauza decesului a fost un hematom subdural datorat probabil manipulărilor.
Concluzie
Stephen Barrett a avut dreptate: terapia craniană este o prostie. Teoria sa de bază este falsă, nu are nicio valoare terapeutică, iar siguranța sa este îndoielnică. Revizuirile sistematice precum cea a lui Jakel și Hauenschild sunt nefericite, deoarece conferă o aură de respectabilitate științifică tratamentelor absurde și încurajează risipa de bani pe Știința Zânei Măseluță.
.