Una dintre temele recurente ale istoriei este că tehnologia depășește uneori societatea, lăsând politicienii să se chinuie să prindă din urmă consecințele. Așa s-a întâmplat cu impactul presei tipografice, al mașinii cu aburi și al computerului. Se poate spune că la fel se întâmplă și astăzi cu editarea genelor, social media și inteligența artificială.
În timp ce tehnologii afirmă adesea că politicienii pur și simplu nu „înțeleg” tehnologia, politicienii răspund că tehnologii înțeleg prea rar politica.
Un exemplu fascinant al ambelor părți ale dezbaterii a fost istoria mișcării tehnocratice care a înflorit pentru scurt timp în America de Nord în anii 1930. „Revolta inginerilor”, așa cum a fost numită, deține câteva lecții interesante pentru zilele noastre.
Era de înțeles că mișcările radicale au apărut în SUA în anii 1930 ca răspuns la Marea Depresiune, la fel cum comunismul și fascismul au proliferat în Europa. Mișcarea tehnocrată susținea că cea mai bună cale de ieșire din criză era respingerea dezordinii pieței și a politicii de modă veche și adoptarea unui „punct de vedere științific modern”.
În Introducerea lor la tehnocrație, publicată în 1933, liderii mișcării declarau că „șleahta” instituțiilor sociale învechite bloca progresul și că politicienii ar trebui să fie dați la o parte, la fel cum alchimiștii și astrologii au cedat anterior locul științei. Economia tradițională, obsedată de mecanismele arbitrare de stabilire a prețurilor mai degrabă decât de producția rațională, nu era nimic mai mult decât „patologia datoriei”.
„În contrast cu căile viclene ale politicii, cu metodele tatonante ale finanțelor și afacerilor . . . . avem metodele științei și tehnologiei”, declara manifestul mișcării. „Bunul simț modern face acum apel la știința fizică și la tehnologie pentru a extinde frontierele domeniului lor.”
Istoricul William E Akin a identificat trei surse pentru tehnocrații în devenire: o modă în creștere pentru planificarea centralizată în rândul reformatorilor progresiști; mitologia populară a inginerului ca salvator al societății americane; și teoriile managementului științific ale lui Frederick W Taylor.
Abolirea mecanismului prețurilor și maximizarea producției au avut unele paralele evidente cu ceea ce se întâmpla în Uniunea Sovietică. În strălucitul său roman distopic Noi, scriitorul rus Evgheni Zamyatin a atacat cu sălbăticie o astfel de gândire tehnocratică, prevăzând o societate în care oamenii aveau numere, nu nume, și funcționau ca niște rotițe într-o vastă mașinărie industrială. Mișcarea tehnocrată nord-americană, însă, a argumentat cu înverșunare atât împotriva comunismului, cât și a fascismului și a pretins că este mult mai umană.
În ciuda interesului mediatic, mișcarea tehnocrată nu a avut niciodată succes în SUA, în mare parte pentru că liderii săi erau politicieni fără speranță. Președintele Franklin D. Roosevelt a fost cel care a salvat capitalismul prin New Deal-ul său. Poate că cel mai mare eșec al mișcării a fost faptul că nu a expus niciodată soluții practice pe care alegătorii obișnuiți să le poată înțelege. Dezamăgită de faptul că rațiunea pură nu a măturat totul în fața ei, mișcarea s-a divizat în cele din urmă, iar un grup de scindare a sfârșit ca un fan club cvasi-fascist.
La nord de graniță, mișcarea tehnocrată a fost luată atât de în serios încât a fost interzisă de autoritățile canadiene, temându-se că plănuia să răstoarne guvernul. Liderul dezamăgit al partidului, aventurierul Joshua Haldeman, a abandonat ulterior Canada și s-a mutat în Africa de Sud.
În centrul mișcării se afla credința că acțiunea umană este măsurabilă și, în cele din urmă, previzibilă. „Tehnocrația face un singur postulat de bază: că fenomenele implicate în operarea funcțională a unui mecanism social sunt metrice”, susținea manifestul său.
Flagrame ale acestei mentalități par să fi reapărut astăzi pe Coasta de Vest a SUA în ceea ce scriitorul Evgeny Morozov a numit „soluționismul” tehnologic. Conform acestei viziuni asupra lumii, tehnologia are răspunsul la aproape orice problemă, iar oamenii pot fi cel mai bine analizați ca niște colecții de puncte de date.
Răspunsul politicienilor este acela că comportamentul uman nu este calculabil. Atât la nivel individual, cât și colectiv, acționăm în moduri înviorător de iraționale. Este greu de îmbunătățit faimosul dicton al lui Immanuel Kant: „Din lemnul strâmb al umanității nu s-a făcut niciodată un lucru drept”.
O notă de subsol mică, dar intrigantă, din istoria mișcării tehnocratice, totuși, poate avea o rezonanță deosebită astăzi. Unul dintre nepoții lui Haldeman este Elon Musk, antreprenorul spațial care își propune să ne transforme într-o specie interplanetară.
Poate că tehnocrația își va avea în cele din urmă ziua, în mod corespunzător, pe Marte.