(CNN) “Spuugsokken” staan in de schijnwerpers na de dood van Daniel Prude in maart terwijl hij in hechtenis was bij de politie in Rochester, New York.
Na het beantwoorden van verschillende telefoontjes over Prude, waaronder een die zei dat hij misschien suïcidaal was, vond de politie hem naakt op straat. Een agent sloeg hem in de boeien, waarop Prude schreeuwde dat hij het coronavirus had en in hun richting spuugde, aldus de politie. Op video is te zien hoe een agent een spuugsok, een gazen hoofdbedekking ook wel spuugkap genoemd, over zijn hoofd trekt.
Daniel Prude, 41, op een ongedateerde foto Politie hield hem enige tijd later — geboeid en op de grond — in een buikligging. Hij spuugde en leek te hebben overgegeven, zegt de politie, en hij stopte uiteindelijk met ademen en overleed een week later in een ziekenhuis. De procureur-generaal van New York, Letitia James, zei dat ze de zaak onderzoekt, en zeven agenten zijn geschorst.
LEES: Wat medisch onderzoeksrapport zegt over de oorzaken van de dood van Prude
Hier is een blik op wat spuugkappen zijn, waarom en wanneer wetshandhavers ze mogen gebruiken, en enkele controverses rond hun gebruik.
Wat is een spuugkap?
Spit kappen zijn items die sommige correctiefunctionarissen, politieagenten en paramedici kunnen plaatsen op het hoofd van een gedetineerde in bepaalde omstandigheden om het moeilijker voor die persoon om te spugen naar, of bijten, die functionarissen of anderen – potentieel te houden op afstand een besmettelijke ziekte die de drager zou kunnen hebben.
Sommige zijn in principe gewoon een gaas zak, met een ring van elastiek bij de opening. Anderen voegen een laag van een ander materiaal – soms stof zoals die in een medisch masker – op de onderste helft waar iemands mond zou zijn.
Het gaas is bedoeld om de drager te laten blijven ademen en zien, terwijl het bevatten van eventuele spuug. Ze worden gemaakt en verkocht, ook online, door bedrijven die tegemoet te komen aan first responders.
“Ze zijn een effectief hulpmiddel,” zei Chet Epperson, een voormalige Rockford, Illinois, politiechef die als sergeant ontwikkelde een beleid voor zijn afdeling op het gebruik van de kappen in de late jaren 1990. “Je kunt de hele dag spugen,” en het spuug zal over het algemeen niet uitsteken.
Officers zijn bezorgd over het oplopen van een ziekte door worstelingen met verdachten — en de coronavirus pandemie verhoogt dat gevoel van kwetsbaarheid alleen maar, zei Maria Haberfeld, hoogleraar politiewetenschappen en een expert in politietraining aan het John Jay College of Criminal Justice in New York.
Dit jaar spanden federale aanklagers een rechtszaak aan tegen een man uit Florida nadat hij zou hebben gehoest en gespuugd op een politieagent die hielp hem te arresteren. De arrestant beweerde valselijk het coronavirus te hebben, en de politie zette uiteindelijk een spuugkap op hem nadat hij had gespuugd, zegt een strafklacht. Wetshandhaving noemde zijn misdaad een “biologische wapens hoax,” volgens gerechtelijke documenten.
Een politieagent in Heilbronn, Duitsland, demonstreert het gebruik van een spuugkap op een dummy in april 2019. Wanneer mag de politie een spuugkap gebruiken?
Er is geen nationale norm voor het gebruik van een spuugkap of de training ervoor. Als een afdeling agenten toestaat om ze te gebruiken, zal die afdeling haar eigen beleid, procedures en training bepalen, zei Epperson, mede-eigenaar van de AGR Police Practice Group, die politieafdelingen gedeeltelijk adviseert over beleid en praktijken.
Over het algemeen kunnen afdelingen ze echter in ten minste twee situaties toestaan: Wanneer een arrestant spuugt of bijt, of wanneer een onderwerp verbaal dreigt dit te doen, zei Epperson.
Dat zou waarschijnlijk voldoen aan de eis van het Amerikaanse Hooggerechtshof, uit de zaak Graham v. Connor uit 1989, dat het gebruik van geweld objectief redelijk moet zijn, zei hij.
De politie van Seattle heeft bijvoorbeeld een beleid dat agenten toestaat een spuugkap te gebruiken “als de gedetineerde actief op agenten spuugt, of de agenten een redelijk geloof hebben dat de gedetineerde op hen zal spugen.”
Training, inclusief die met betrekking tot de veiligheid van gedetineerden, varieert, zei Haberfeld. Braken met een kap op kan een verstikkingsrisico opleveren, dus sommige beleidsregels “zullen specifiek vermelden dat (de kap) moet worden verwijderd … als iemand aan het braken is,” zei ze.
Omdat pepperspray iemand kan belemmeren om goed te ademen, verbieden sommige afdelingen het gebruik van de kappen voor iemand die is bespoten, zei ze.
Het ontbreken van nationaal beleid en trainingsnormen is een van de redenen waarom Amnesty International USA zegt zich zorgen te maken over spuugkappen.
“Er moeten nationale richtlijnen zijn voor het gebruik, … en we moeten goede training en toezicht op het gebruik hebben,” zei Justin Mazzola, de adjunct-directeur van onderzoek van de organisatie.
“Het is meestal aan elke politie-afdeling of elk bureau voor correcties. Ze hebben de neiging om elkaar te kopiëren,” en dat kan leiden tot tal van ontoereikend beleid, zei hij.
Nationale richtlijnen, zei hij, moeten komen van het Amerikaanse ministerie van Justitie en haar onderzoekstak, het National Institute of Justice. Hij roept ook op tot landelijke studies over “hoe vaak ze worden gebruikt, op welke manier ze worden gebruikt, en wanneer.”
Veel van Amnesty International’s bezorgdheid over het beleid komt voort uit haar bezorgdheid over andere gezondheidsrisico’s voor gedetineerden.
Wat zijn enkele van de risico’s voor de drager?
Naast het opvangen van vocht zoals braaksel dat tot verstikking kan leiden, vormen de kappen ook een aanzienlijk risico voor iemand die al in een psychische crisis verkeert of in een andere geagiteerde toestand verkeert, zoals die door drugsgebruik, zei Mazzola.
“Gebruik van drugs en al een verhoogde hartslag – dit kan eigenlijk hun ademhaling verder beperken en leiden tot ofwel verdere nood of een verhoogde geagiteerde toestand” die tot de dood kan leiden, zei Mazzola.
Worden vastgebonden op andere manieren, zoals worden vastgehouden en geboeid, terwijl ook een kap wordt gedragen, zal de agitatie verhogen, en dus het gevaar, zei hij.
Om dieper op de zaak in te gaan, noemde Mazzola aarzelend het opgewonden delirium, een omstreden diagnose die door sommige keuringsartsen wordt gebruikt. Amnesty International is het in het algemeen niet eens met het gebruik ervan bij autopsies, zei hij, omdat de organisatie denkt dat het ten onrechte andere doodsoorzaken zou kunnen uitsluiten.
“Het wordt vaak gebruikt door keuringsartsen om plotselinge sterfgevallen in hechtenis van individuen te verklaren, meestal als ze in geagiteerde toestand zijn — zoals onder invloed van drugs of andere vormen van psychose. (De gedetineerden) krijgen een golf van adrenaline,” en hun systemen storten in, zei hij.
In het geval van Prude werd in een rapport van de lijkschouwer de dood als moord aangemerkt. Het vermeldde zijn doodsoorzaak als “complicaties van verstikking in de omgeving van fysieke dwang, als gevolg van een opgewonden delirium, te wijten aan acute fencyclidine (PCP) intoxicatie.”
Het rapport vermeldt niet de spuug kap. Het doet, bij het uitwerken van fysieke dwang, citeren politierapporten vermeldingen van fysieke dwang “in een buikligging.”
Op dit beeld uit de video van de politie body camera verstrekt door Roth and Roth LLP, zet een Rochester politieagent een kap over het hoofd van Daniel Prude, op 23 maart 2020, in Rochester, New York. Haberfeld benadrukte dat politieagenten zichzelf moeten beschermen, en beperkende middelen — ze telt spuugkappen onder hen — zijn een belangrijk hulpmiddel om zichzelf en de mensen om hen heen te beschermen.
Mazzola erkent dat spuugkappen agenten kunnen beschermen tegen ziekten die worden geleverd door speeksel en zegt dat het gebruik ervan in bepaalde omstandigheden OK zou zijn.
“Maar (of ze te gebruiken) moet serieus worden overwogen voor mensen” in bepaalde staten van geestelijke of lichamelijke gezondheid, zei Mazzola.
Dat gaat naar zijn oproep voor nationale studies en richtlijnen, zei hij. Amnesty International USA gaf een bredere verklaring uit waarin Mazzola inging op de zaak van Prude als geheel en opriep tot een brede hervorming van politiepraktijken en een grondig onderzoek naar de dood van Prude.
Hoeveel politieafdelingen gebruiken ze?
Deskundigen zeggen dat het niet duidelijk is hoeveel afdelingen spuugkappen gebruiken. Maar niet alle afdelingen doen het.
Het New York Police Department geeft geen spuugkappen uit aan patrouillerende agenten, hoewel het ze onlangs heeft gegeven aan nooddienstagenten – die reageren op incidenten zoals mensen die vastzitten op liften – vanwege de coronavirus pandemie, The New York Times reported.
Officiers zullen over het algemeen niet uitrusten met spuugkappen zonder de goedkeuring van hun afdeling, zei Epperson. Afdelingen zijn verantwoordelijk om te weten wat er in de dienstgordels van hun officieren zit, en voor alles in die gordels moet er een beleid zijn, zei hij.
De prevalentie van het apparaat zou een van de onderwerpen moeten zijn die moeten worden bestudeerd, zei Mazzola.
Experts met wie CNN sprak, waren ook niet zeker hoe lang politieafdelingen spuugkappen hebben gebruikt. Europese en Amerikaanse politiediensten gebruiken ze al jaren, zei Haberfeld. Epperson raakte bekend met het gebruik ervan door politieagenten rond de tijd dat hij het beleid van de Rockford-afdeling schreef in de late jaren negentig, zei hij.
Wat zijn enkele controversiële toepassingen geweest?
Spitkappen zijn de afgelopen jaren in een paar onrechtmatige doodszaken aan de orde geweest, of hebben anderszins kritiek gekregen, zelfs in niet-dodelijke gevallen. Enkele voorbeelden:
– Midland County, Michigan: Een 51-jarige man stierf dagen nadat hij het bewustzijn verloor en een hartlongstilstand kreeg na een worsteling met gevangenisagenten van het graafschap in 2015, meldde de Midland Daily News. Agenten hadden een spuugkap op hem gezet nadat hij op hen had gespuugd tijdens het gevecht, en hij raakte bewusteloos nadat hij zei dat hij geen adem kon halen, Detroit tv-station WJBK meldde.
Zijn weduwe klaagde de provincie aan, bewerend dat de kap ervoor zorgde dat hij stikte en een “ernstig anoxisch hersenletsel” opliep, meldde The Guardian. Een rechter oordeelde dat de agenten redelijk geweld hadden gebruikt en verwierp de zaak. Maar nadat de weduwe in beroep ging, werd de zaak in 2017 geschikt voor $ 500.000, meldde de krant Midland.
– Nashville: In 2015 stemde de verenigde regering van Nashville en Davidson County ermee in om $ 150.000 te betalen om een onrechtmatige dood rechtszaak te schikken die was aangespannen door de zus van een man die stierf nadat een correctionele ambtenaar een spuugkap op hem plaatste, meldde de Tennessean.
“Hoewel het onduidelijk is of het gebruik van de spuugkap daadwerkelijk zijn dood heeft veroorzaakt of daartoe heeft bijgedragen, ondersteunt het verzuim om (sheriff’s kantoor) procedures te volgen en voortdurend toezicht te houden” op de gedetineerde “zeker het argument van de eiser,” schreef een advocaat van het stadsbestuur in een juridische analyse voorafgaand aan de goedkeuring van de schikking.
– Sacramento, Californië: Nadat de politie vorig jaar een spuugkap plaatste op een 12-jarige jongen die naar verluidt naar een agent had gespuugd, klaagde zijn familie dit jaar de afdeling van de stadspolitie aan, bewerende dat hij het slachtoffer was van buitensporig geweld, meldde de Sacramento Bee.
Video van het incident ging viral nadat het op een Sacramento Black Lives Matter Facebook-pagina was geplaatst. De politie-afdeling steunde de agenten, zeggende dat ze juist handelden om zichzelf te beschermen, meldde de Bee.
– Cleveland: In 2014 bekritiseerde de DOJ in een rapport over buitensporig geweld gebruikt door de politie van Cleveland, een deel van een incident waarbij de politie een spuugsok gebruikte op een geesteszieke verdachte die had gespuugd.
Het rapport had geen bezwaar tegen de spuugsok zelf. In plaats daarvan werd een agent beschuldigd van het gebruik van pepperspray over de motorkap terwijl de verdachte geboeid in een auto zat, nadat de verdachte een ruit had ingetrapt en opnieuw probeerde te spugen. Het spuiten door de spuugsok was “wreed en komt neer op een onnodige straf”, aldus het rapport.
Correctie: Een eerdere versie van dit verhaal had de verkeerde titel voor Maria Haberfeld. Ze is een hoogleraar politiewetenschappen.