Opt lucruri pe care le-am învățat din cartea Zero To One a lui Peter Thiel

Peter Thiel este un antreprenor și investitor. A cofondat PayPal și Palantir. De asemenea, a făcut prima investiție externă în Facebook și a fost un investitor timpuriu în companii precum SpaceX și LinkedIn. Iar acum a scris o carte, Zero to One: Notes on Startups, or How to Build the Future, cu scopul de a ne ajuta să „vedem dincolo de pistele trasate” spre „viitorul mai larg pe care trebuie să-l creăm.”

Zero To One este un exercițiu de gândire – despre chestionarea și regândirea înțelepciunii primite pentru a crea viitorul. Iar gândirea despre gândire este scopul nostru.

Iată opt lecții pe care le-am desprins din carte.

Care moment se întâmplă o singură dată

Ca și Heraclitus, care spunea că nu poți păși în același râu decât o singură dată, Thiel crede că fiecare moment în afaceri se întâmplă o singură dată.

Următorul Bill Gates nu va construi un sistem de operare. Următorul Larry Page sau Sergey Brin nu va face un motor de căutare. Iar următorul Mark Zuckerberg nu va crea o rețea socială. Dacă îi copiați pe acești tipi, nu învățați de la ei.

Desigur, este mai ușor să copiezi un model decât să creezi ceva nou. A face ceea ce știm deja să facem duce lumea de la 1 la n, adăugând mai mult din ceva familiar. Dar de fiecare dată când creăm ceva nou, trecem de la 0 la 1. Actul de creație este singular, la fel ca și momentul creației, iar rezultatul este ceva proaspăt și ciudat.

Nu există o formulă

Paradoxul predării antreprenoriatului este că o astfel de formulă (pentru inovație) nu poate exista; deoarece fiecare inovație este nouă și unică, nicio autoritate nu poate prescrie în termeni concreți cum să fii mai inovator. Într-adevăr, cel mai puternic tipar pe care l-am observat este că oamenii de succes găsesc valoare în locuri neașteptate și fac acest lucru gândindu-se la afaceri pornind de la primele principii și nu de la formule.

Cea mai bună întrebare de interviu

De fiecare dată când intervievez pe cineva pentru un loc de muncă, îmi place să pun această întrebare: „Care este adevărul important cu privire la care foarte puțini oameni sunt de acord cu dumneavoastră?”

Este o întrebare care pare ușoară pentru că este directă. De fapt, este foarte greu de răspuns. Este dificil din punct de vedere intelectual, deoarece cunoștințele pe care toată lumea le învață la școală sunt, prin definiție, agreate. Și este dificilă din punct de vedere psihologic pentru că oricine încearcă să răspundă trebuie să spună ceva ce știe că va fi nepopular. Gândirea genială este rară, dar curajul este chiar mai rar decât geniul.

Cele mai frecvente sunt răspunsurile pe care le aud, cum ar fi:

„Sistemul nostru educațional este stricat și trebuie reparat urgent.”

„America este excepțională.”

„Nu există Dumnezeu.”

Acestea sunt răspunsuri proaste. Prima și a doua afirmație ar putea fi adevărate, dar mulți oameni sunt deja de acord cu ele. A treia afirmație nu face decât să ia o parte într-o dezbatere cunoscută. Un răspuns bun are următoarea formă: „Majoritatea oamenilor cred în x, dar adevărul este opusul lui x.”

Ce legătură are acest lucru cu viitorul?

În sensul cel mai minimal, viitorul este pur și simplu ansamblul tuturor momentelor care urmează să vină. Dar ceea ce face ca viitorul să fie distinct și important nu este faptul că nu s-a întâmplat încă, ci mai degrabă faptul că va fi un moment în care lumea va arăta diferit de cea de astăzi. … Majoritatea răspunsurilor la întrebările contrariante sunt moduri diferite de a vedea prezentul; răspunsurile bune sunt cât mai aproape de a privi în viitor.

Cel mai important punct forte al unei companii

Definit în mod corespunzător, un startup este cel mai mare grup de oameni pe care îl puteți convinge de un plan de a construi un viitor diferit. Cel mai important punct forte al unei companii noi este gândirea nouă: chiar mai importantă decât agilitatea, dimensiunea mică oferă spațiu pentru a gândi.

Întrebarea contrariantă

Întrebarea „Cu ce adevăr important sunt foarte puțini oameni de acord cu tine?” este greu de răspuns la început. Este mai bine să începi cu „cu ce este toată lumea de acord?”

Dacă poți identifica o credință populară iluzorie, poți găsi ceea ce se ascunde în spatele ei: adevărul contrariant.

Credințele convenționale ajung să pară arbitrare și greșite doar în retrospectivă; ori de câte ori una se prăbușește, numim vechea credință o bulă, dar distorsiunile provocate de bule nu dispar atunci când acestea se sparg. Bula internetului din anii ’90 a fost cea mai mare din ultimele două decenii, iar lecțiile învățate după aceea definesc și distorsionează aproape toată gândirea despre tehnologie din zilele noastre. Primul pas pentru a gândi clar este să punem sub semnul întrebării ceea ce credem că știm despre trecut.

Iată un exemplu pe care Thiel îl dă pentru a ajuta la iluminarea acestei idei.

Antreprenorii care au rămas în Silicon Valley au învățat patru mari lecții din prăbușirea dot-com care ghidează și astăzi gândirea de afaceri:

1. Faceți progrese incrementale – „Viziunile mărețe au umflat bula, așa că nu ar trebui să fie îngăduite. Oricine pretinde că este capabil să facă ceva măreț este suspect, iar oricine vrea să schimbe lumea ar trebui să fie mai umil. Pașii mici, incrementali, sunt singura cale sigură de a avansa.”

2. Rămâneți flexibil și flexibil – „Toate companiile trebuie să fie slabe, ceea ce este un cod pentru neplanificat. Nu ar trebui să știi ce va face afacerea ta; planificarea este arogantă și inflexibilă. În schimb, ar trebui să încercați lucruri, să iterați și să tratați antreprenoriatul ca pe un experiment agnostic.”

3. Îmbunătățiți concurența – „Nu încercați să creați o nouă piață prematur. Singurul mod de a ști că ai o afacere reală este să începi cu un client deja existent, așa că ar trebui să îți construiești compania îmbunătățind produsele recognoscibile oferite deja de concurenți de succes.”

4. Concentrează-te pe produs, nu pe vânzări – „Dacă produsul tău are nevoie de publicitate sau de oameni de vânzări pentru a-l vinde, nu este suficient de bun: tehnologia se referă în primul rând la dezvoltarea produsului, nu la distribuție. Publicitatea din epoca bulelor a fost în mod evident risipitoare, așa că singura creștere sustenabilă este creșterea virală.”

Aceste lecții au devenit dogmă în lumea startup-urilor; se presupune că cei care le ignoră invită la condamnarea justificată a tehnologiei în marele crash din 2000. Și totuși, principiile opuse sunt probabil mai corecte.

1. Este mai bine să riști îndrăzneala decât banalitatea.
2. Un plan prost este mai bun decât niciun plan.
3. Piețele competitive distrug profiturile.
4. Vânzările contează la fel de mult ca și produsul.”

Pentru a construi viitorul trebuie să contestăm dogmele care ne modelează viziunea asupra trecutului. Asta nu înseamnă că opusul a ceea ce se crede este neapărat adevărat, ci înseamnă că trebuie să regândești ceea ce este și ceea ce nu este adevărat și să determini modul în care acest lucru modelează modul în care vedem lumea de astăzi. După cum spune Thiel, „Cel mai contrarian lucru dintre toate nu este să te opui mulțimii, ci să gândești pentru tine însuți.”

6. Progresul vine din monopol, nu din competiție

Problema cu o afacere competitivă merge dincolo de lipsa de profit. Imaginați-vă că conduceți unul dintre acele restaurante din Mountain View. Nu ești foarte diferit de zecile de concurenți, așa că trebuie să lupți din greu pentru a supraviețui. Dacă oferiți mâncare la prețuri accesibile cu marje mici, probabil că puteți plăti angajații doar cu salariul minim. Și va trebui să stoarceți fiecare eficiență: Acesta este motivul pentru care restaurantele mici o pun pe bunica să lucreze la casa de marcat și îi pun pe copii să spele vasele în spate.

Un monopol precum Google este diferit. Din moment ce nu trebuie să își facă griji cu privire la concurența cu nimeni, are o marjă de manevră mai largă pentru a se preocupa de lucrătorii săi, de produsele sale și de impactul său asupra lumii în general. Motto-ul Google – „Don’t be evil” (Nu fi rău) – este în parte o stratagemă de branding, dar este, de asemenea, caracteristic unui tip de afacere care are suficient succes pentru a lua etica în serios fără a-și pune în pericol propria existență. În afaceri, banii fie sunt un lucru important, fie reprezintă totul. Monopoliștii își pot permite să se gândească la alte lucruri decât la a face bani; nemonopoliștii nu pot. În condițiile unei concurențe perfecte, o afacere este atât de concentrată pe marjele de astăzi, încât nu are cum să planifice un viitor pe termen lung. Un singur lucru poate permite unei afaceri să transceadă lupta brută zilnică pentru supraviețuire: profiturile de monopol.

Deci un monopol este bun pentru toată lumea din interior, dar cum rămâne cu toată lumea din exterior? Profiturile supradimensionate vin în detrimentul restului societății? De fapt, da: profiturile ies din portofelele clienților, iar monopolurile își merită reputația proastă – dar numai într-o lume în care nimic nu se schimbă.

Într-o lume statică, un monopolist este doar un colector de chirii. Dacă acaparezi piața pentru ceva, poți mări prețul; ceilalți nu vor avea de ales decât să cumpere de la tine. Gândiți-vă la celebrul joc de societate: Actele sunt amestecate de la un jucător la altul, dar tabla nu se schimbă niciodată. Nu există nicio modalitate de a câștiga prin inventarea unui tip mai bun de dezvoltare imobiliară. Valorile relative ale proprietăților sunt fixate pentru totdeauna, așa că tot ce puteți face este să încercați să le cumpărați.

Dar lumea în care trăim este dinamică: Putem inventa lucruri noi și mai bune. Monopoliștii creativi le oferă clienților mai multe opțiuni, adăugând în lume categorii complet noi de abundență. Monopolurile creative nu sunt doar bune pentru restul societății; ele sunt motoare puternice pentru a o face mai bună.

Rivalitatea ne determină să copiem trecutul

Marx și Shakespeare oferă două modele pe care le putem folosi pentru a înțelege aproape orice tip de conflict.

Potrivit lui Marx, oamenii se luptă pentru că sunt diferiți. Proletariatul se luptă cu burghezia pentru că au idei și obiective complet diferite (generate, pentru Marx, de circumstanțele lor materiale foarte diferite). Cu cât diferența este mai mare, cu atât conflictul este mai mare.

Pentru Shakespeare, în schimb, toți combatanții arată mai mult sau mai puțin la fel. Nu este deloc clar de ce ar trebui să se lupte, din moment ce nu au nimic pentru care să se lupte. Luați în considerare deschiderea din Romeo și Julieta: „Două gospodării, ambele la fel în demnitate.” Cele două case se aseamănă, dar se urăsc reciproc. Ele devin și mai asemănătoare pe măsură ce dușmănia se intensifică. În cele din urmă, ele pierd din vedere motivul pentru care au început să se lupte.”

În lumea afacerilor, cel puțin, Shakespeare se dovedește a fi un ghid superior. În interiorul unei firme, oamenii devin obsedați de concurenții lor pentru a avansa în carieră. Apoi, firmele însele devin obsedate de concurenții lor pe piață. În mijlocul întregii drame umane, oamenii pierd din vedere ceea ce contează și se concentrează, în schimb, asupra rivalilor lor.

Rivalitatea ne face să punem prea mult accent pe vechile oportunități și să copiem cu servilism ceea ce a funcționat în trecut.

Primarul poate fi primul

Ați auzit, probabil, despre „avantajul primului venit”: dacă sunteți primul care intră pe o piață, puteți cuceri o cotă de piață semnificativă în timp ce concurenții se grăbesc să se lanseze. Acest lucru poate funcționa, dar a fi primul este o tactică, nu un obiectiv. Ceea ce contează cu adevărat este generarea de fluxuri de numerar în viitor, așa că faptul de a fi primul care intră pe piață nu vă ajută cu nimic dacă altcineva vine și vă depășește. Este mult mai bine să fii ultimul care se mișcă – adică să faci ultima mare dezvoltare pe o anumită piață și să te bucuri de ani sau chiar decenii de profituri de monopol.

Gran maestru de șah José Raúl Capablanca a spus-o bine: pentru a reuși, „trebuie să studiezi finalul jocului înainte de orice altceva.”

Zero to One este plin de intuiții contra-intuitive care vă vor ajuta să gândiți și vă vor aprinde posibilitățile.