Pesticidele din ceai: Getting a Clear Picture Not a Vague Impression

Contine ceaiul dvs. pesticide?Cât de mult ar trebui să conteze?

Mulți băutori de ceai au impresia că acesta este cel puțin ușor nesigur ca băutură. Cu cât sunt mai preocupați de ceai ca ajutor pentru starea de bine – beneficiile ceaiului verde pentru sănătate, ceaiurile din plante fără cofeină, ingredientele naturale și cultivarea organică, cu atât mai puternică este probabil să fie această impresie.

Preocuparea dominantă este legată de pesticide. Cât de periculoase sunt acestea și cum puteți fi siguri că nu lasă reziduuri în ceaiul pe care îl beți? În cele mai multe cazuri, nu veți putea răspunde la această întrebare: „Am impresia că…. Dar chiar nu știu.”

Scopul acestei postări este de a vă ajuta să vă concentrați mai clar asupra faptelor decât asupra impresiilor.

Siguranța ceaiului: 1) Nicio problemă, 2) Ușor de evitat, 3) Îngrijorător, 4) Foarte rău

Există patru poziții pe care un iubitor de ceai le poate adopta în mod rezonabil în această problemă complexă a siguranței ceaiului.
Niciuna dintre ele nu este în mod evident corectă și, în mod ironic, datele științifice sunt adesea folosite pentru a „dovedi” vreuna dintre ele.

1. Problema este ocazională și dispersată. Ceaiul este cel puțin la fel de sigur ca și alte produse agricole importate. Sperieturile ocazionale de pe prima pagină a ziarelor sunt doar atât. Cumpărătorii de ceai pot ignora problema. (Dintre cele 420 de retrageri de produse alimentare din 2017, retrageri voluntare și alerte de siguranță emise de FDA, niciunul nu conținea Camellia sinensis și doar unul singur a fost un fel de „ceai” – un preparat pe bază de plante care conținea pulbere de coarne de cerb. Din 2013, au existat în jur de zece retrageri de precauție pentru risc de salmonella, toate în ceaiuri din plante organice și toate din ingrediente care nu sunt ceaiuri, cum ar fi ghimbirul.)
2. Este răspândită printre ceaiurile ieftine fără nume. Există pur și simplu prea multe rapoarte media și unele rapoarte științifice despre ceaiuri care conțin reziduuri de pesticide, plus plumbul provenit din emisiile mașinilor și substanțe chimice provenite din arderea cărbunelui, precum și poluanți atmosferici care marchează India și China, doi dintre cei mai mari cultivatori de ceai.
3. Nu se raportează suficient de mult în ceea ce privește amploarea sa, iar impactul este banal. Marile mărci minimalizează amploarea și gradul în care sunt ocolite controalele legale. Ceaiurile care nu îndeplinesc cerințele de import sunt larg răspândite, nu ocazionale. Studiu după studiu numește mărci, enumeră concluziile laboratoarelor de testare și prezintă date precise.
4. Ceaiul este practic încărcat cu pesticide. Este o problemă foarte serioasă care este în creștere și care prezintă riscuri substanțiale atât pentru cei care lucrează cu ceaiul, cât și pentru cei care îl beau. Acesta este un exemplu de amenințare la adresa lanțului alimentar care face ca pesticidele și reducerile de costuri în controlul calității să fie un răspuns din ce în ce mai mare la biodegradare, la schimbările climatice și la presiunea economică intensă a supracapacității globale și a scăderii prețurilor. Rapoartele realizate de importante grupuri de reflecție, grupuri internaționale de politici, industrie și cercetare pun sub semnul întrebării dacă numeroasele eforturi pentru a alimenta producția durabilă pot schimba tendințele.

Câteva adevăruri – sau impresii frapante

Este foarte ușor să cazi pe una dintre aceste poziții doar din impresiile lăsate de rapoartele mass-media, de grupurile industriale, politice și de consumatori, de sondaje și de sperieturile de pe prima pagină a ziarelor. Unele dintre aceste surse sunt puternic și deschis angajate într-o agendă socială/politică. Altele sunt mult mai ezitante în concluziile lor. Oricum ar fi, ele se bazează pe presupuneri, definiții și chiar pe înțelepciunea populară care, de foarte multe ori, lasă doar o impresie, mai degrabă decât o înțelegere sigură. În mod natural, le luați ca atare și reacționați în consecință.

Iată câteva exemple:

Ce impresie aveți despre aceste concluzii din două rapoarte Greenpeace, larg mediatizate, privind pesticidele din ceaiurile chinezești și indiene?

Din 49 de mostre de ceai indian, 60% conțineau cel puțin un pesticid peste limitele de siguranță stabilite de UE. În cazul ceaiurilor chinezești, procentul a fost de 67%. Toate cele 18 eșantioane conțineau reziduuri de cel puțin trei pesticide.

Reacția dumneavoastră? „Faceți să se răspândească vestea – ceaiul din China este poluat cu pesticide ilegale.”

Sau aceste titluri, care oferă cifre detaliate de la laboratoarele de testare științifică?

„Cele mai populare pungi de ceai conțin cantități ilegale de pesticide. Evitați aceste mărci cu orice preț.”

„Multe pungi de ceai de renume conțin cantități mari de pesticide mortale.”

„Pesticide periculos de mari în ceaiurile Celestial Seasonings.”

Aceste articole par destul de clare. Ele sunt pline de date justificative cu privire la limitele maxime de reziduuri (LMR), măsura științifică universală pentru reglementarea și măsurarea pesticidelor din alimente. Cuvântul „sigur” și „legal” par, de asemenea, clare. „Copioase, toxice, periculoase, mortale, ilegale…”

Este greu să nu accepți că există o problemă serioasă cu pesticide.

Aceasta este impresia. Dar, cercetați puțin și căutați ce înseamnă de fapt cuvintele și măsurile și există argumente solide pentru a ajunge la concluzia că ceaiurile sunt destul de sigure, că China și-a îmbunătățit foarte mult modul de gestionare a pesticidelor și că ceaiurile Celestial Seasoning sunt foarte sigure.

Încă o impresie. Ceaiurile organice nu folosesc pesticide și sunt complet sigure. Dar ele le folosesc. Într-adevăr. Nu sunt întotdeauna sigure, iar certificarea organică nu abordează problema plumbului și a contaminării de la arderea cărbunelui. Multe dintre cele mai bune ceaiuri care adoptă metode de biomanagement și sunt cât se poate de lipsite de pesticide nu sunt organice. Chiar dacă sunt (doar că nu sunt certificate). Unele ferme de masă care își pot permite certificarea costisitoare cultivă ceai mediocru în locații sărace și cu sol și biodiversitate degradate.

În cele din urmă, datele de conformitate cu LMR pentru, să zicem, ceaiurile din China sau Vietnam sunt măsuri fiabile ale reziduurilor de pesticide pe care le veți ingera atunci când beți oricare dintre ele. Nu este deloc așa. Unele dintre acele ceaiuri sunt într-adevăr toxice și periculoase, iar daunele lor asupra sănătății sunt cunoscute și substanțiale.

Nu va avea niciun impact asupra dumneavoastră. Ceaiurile nu vor ajunge niciodată la tine. Siguranța alimentară și controalele la import s-au înăsprit substanțial, iar exportatorii nu mai pot arunca ceaiuri încărcate cu pesticide în UE, Japonia, Canada, SUA, etc. Dovezile în acest sens sunt solide: doar un singur ceai în cele peste 400 de rechemări și alerte alimentare ale FDA. Un raport al UE din 2013 arată că ceaiul, cafeaua și ceaiurile din plante au avut împreună mai puțin de jumătate din rata de neconformitate a legumelor, reprezentând 5,1% din total. Acțiunile includ sancțiuni administrative, notificări, retrageri de pe piață și interdicții.

Obiectivul acestei postări din Tea Journey nu este de a evalua sau de a aproba o poziție de-a lungul spectrului nicio problemă-problemă uriașă. Problemele sunt foarte complexe și multidimensionale. În multe cazuri, opinia dvs. se bazează pe sentimente, instinct, prudență, scepticism față de știință, afaceri și interese personale. Acest lucru este pe deplin rezonabil. Este vorba despre corpul și sănătatea dumneavoastră. O mare parte din modul în care alegeți să țineți cont de siguranță în decizia dvs. este o chestiune de încredere și preferință, nu de „știință” sau „fapt.”

Scopul este de a vă atenționa asupra faptelor din spatele impresiilor, astfel încât să fie propriile dvs. evaluări, mai degrabă decât puterile de convingere ale altcuiva, cele care vă modelează concluziile și încrederea – și, prin urmare, cumpărarea și alegerile dvs. de ceai.

Măsurarea și autorizarea nivelurilor de pesticide din ceai: LMR-uri

Problema centrală este surprinsă în rapoartele și titlurile Greenpeace. Impresia este că „sigur”, „legal” și „limită” înseamnă ceea ce presupuneți. Orice conținut de pesticide din ceaiul dat poate fi clasificat în numere precise care indică miligramele de reziduuri detectate pe kilogram (mg/kg) pe care le conține. Rezultatele pot fi apoi comparate cu LMR – limitele maxime de reziduuri. Dacă rezultatele testului indică 15 mg/kg de reziduuri, în comparație cu un LMR publicat de, să zicem, 10, înseamnă că ceaiul nu este sigur, nu-i așa?

Ceea ce v-a trecut prin minte citind această propoziție este probabil incorectă.

LMRL-urile sunt reguli comerciale, nu măsuri directe de siguranță. Nu există o singură LMR. Și nu există o metodologie sistematică pentru stabilirea lor. Ele sunt pragmatice și situaționale, stabilite de autoritățile de reglementare și de autoritățile de import din fiecare națiune în parte și de UE. Ele sunt mai degrabă ca o limită de viteză pe autostradă. Ele reprezintă, de fapt, „nivel de toleranță”. Acestea sunt în mare măsură o decizie de apreciere și aproape fiecare regim comercial include un factor de siguranță important. O comisie comercială din Indonezia oferă un exemplu tipic de LMR prea restrictive. Ceaiurile sale au fost blocate de pe piețele japoneze printr-o LMR de 0,2, în condițiile în care dovezile medicale arată că toleranța umană se situează în intervalul 2,0. Guvernul vietnamez indică reducerea exporturilor și scăderea prețurilor ca urmare a „blocării” pe nedrept de către UE și Japonia. China cataloghează LMR-urile ca fiind bariere netarifare impuse în mod arbitrar în calea comerțului.

Japonia se numără printre cele mai stricte regimuri, iar China obișnuia să fie una dintre cele mai permisive, dar și-a înăsprit foarte mult nivelurile de toleranță. Kenya, Coreea și Sri Lanka recunosc faptul că cel mai bun răspuns la LMR-uri este îmbunătățirea calității.

Datorită nearmonizării LMR-urilor în cazul ceaiului, națiunile producătoare și exportatoare de ceai nu pot conta pe un set unic de standarde pentru industrie. Fiecare piață poate respecta un set diferit de LMR-uri, ceea ce face costisitoare, dacă nu chiar imposibilă, conformarea cu piețele globale.

Diferențe între LMR-uri și, prin urmare, între „sigur”, „toxic” etc.

Studiul Greenpeace folosește LMR-urile UE. Acestea sunt adesea foarte diferite de cele stabilite de Japonia, SUA, Canada sau Australia. Acest tabel de la FAO arată doar gama de LMR-uri pentru China, UE și Japonia pentru doar un mic subset din cele aproape 500 de pesticide pentru care UE a stabilit LMR-uri, iar Japonia aproximativ 800.

Pentru a lua doar un exemplu din raportul Greenpeace China, unul dintre ceaiurile verzi ale uneia dintre cele mai importante mărci globale a fost testat la 0,13 mg/kg. LMR-ul UE la acel moment era de 0,01, ceea ce indică faptul că acest ceai nu este sigur. Dar este sigur în SUA, unde LMR este de 50 și, de asemenea, în Japonia, care are cele mai stricte restricții privind pesticidele dăunătoare. Acolo, LMR este de 30.

Cifra UE nu este tocmai adecvată și totuși acest ceai nu ar trece de vamă.

Dicofol este un pesticid pentru ceai utilizat în mod obișnuit. China are limite foarte stricte specificate ca parte a programului său de îmbunătățire a poziției de export și a prețurilor Chinei: 0,2, ceea ce corespunde la „urme”, în timp ce UE permite până la 20, iar Japonia doar 3 mg/kg. Suedia a suspendat utilizarea acestuia timp de mulți ani. Marea Britanie limitează numărul de aplicații pe an pentru culturi individuale.

Este similar din punct de vedere structural cu infamul DDT, al cărui impact distructiv la nivel mondial, în special asupra carapacei păsărilor, rămâne încă un avertisment emblematic privind pericolele pesticidelor. Este o otravă nervoasă. Organizația Mondială a Sănătății îl clasifică în clasa II de pesticide „moderat periculoase”. Există un efort tot mai mare de „armonizare” a LMR-urilor, cu multe organizații și acronime implicate: FAO, CODEX, OMS și multe ONG-uri (agenții neguvernamentale).)

MRL-urile sunt o măsură comercială. Evident, acestea țin foarte mult cont de siguranță, dar includ și încurajarea sau descurajarea comerțului.

O limitare a cifrelor LMR este că acestea măsoară reziduurile în forma comercială a ceaiului: frunza uscată. Acest lucru nu se traduce direct la nivelul din forma infuzată: ceaiul pe care îl beți din ceașcă. Multe pesticide sunt insolubile și nu se filtrează în apă. Acesta este un lucru de bun simț. Cultivarea ceaiului depinde de tiparele de ploaie. Pesticidele care sunt spălate se vor scurge pur și simplu în sol.

Un exemplu notabil de titlu înfricoșător privind contaminarea ceaiului, care, cel puțin, este mai puțin decât pare la prima vedere și minte, vine din Japonia. După topirea centralei nucleare din 2011, nivelurile de radiații de cesiu din frunzele de ceai au crescut vertiginos. Vânzările și exporturile s-au prăbușit.

Impresiile pot fi greu de schimbat. Fermierii au subliniat că reglementările guvernamentale măsoară concentrația din frunza uscată – forma comercială. Ele nu măsoară produsul final, băutura care este o infuzie de apă și ceai. Folosind date medicale consacrate, ei au subliniat că ar trebui să bei două sute de sticle de ceai verde zilnic timp de un an înainte de a exista vreun risc pentru sănătate. „Când oamenii sunt temători, nu vor cumpăra produsul tău, indiferent de câte ori le spui că este sigur.”

Bigelow a fost dat recent în judecată de Asociația Consumatorilor de Produse Organice pentru niveluri ale controversatului pesticid glifosat care depășesc LMR-ul din SUA de 1 parte pe milion (o reformulare a kg/mg, dar aceeași măsură.) Bigelow contestă acuratețea testelor și indică un test de laborator al acelorași ceaiuri care a ajuns la o cifră de 0,38 ppm. De asemenea, subliniază că LMR pentru morcovi este de 5 ppm, pentru orz de 30 și pentru unele cereale de 100.

„Organic” înseamnă…. Ce, mai exact?

Un termen puternic impresionist este „organic”. Este soluția la întreaga problemă a pesticidelor. Cumpărați doar ceaiuri organice. Cu siguranță, acest lucru este evident.

Primul motiv pentru a le alege este că nu folosesc pesticide. Ei bine, o fac. Dar acestea sunt derivate din surse naturale, nu din cele sintetice. Există în jur de 20 de insecticide, fungicide și erbicide chimice aprobate de US Organic Standards. Acestea sunt naturale. Nu sunt întotdeauna sigure. Rotenona, de exemplu, a fost folosită pe scară largă timp de multe decenii. Cercetările au început să arate că a ucis mitocondriile din celulele vii și a crescut riscurile de apariție a bolii Parkinson.

Înapoi la impresii.

Iată argumentul împotriva organicului ca soluție universală. În primul rând, este o certificare, nu o descriere. Pentru a folosi acest termen, în special în China, cultivatorii trebuie să plătească taxe mari pentru inspecție, consultanță, investiții în sisteme de evidență, teste etc. Există multe rapoarte despre corupție, despre ferme comerciale de masă care își exploatează dimensiunea pentru a obține drepturi la avantajul valoros de comercializare, dar, așa cum remarca un comentator, aceste ferme sunt organice după literă, nu după spirit – agricultura industrială este agricultură industrială. Este posibil ca fermele ecologice să nu folosească pesticide de sinteză, dar un studiu realizat de Consumer Reports asupra unei serii de alimente ecologice a constatat că 25% dintre acestea conțineau urme de 300 de pesticide non-organice. Acestea provin adesea de la fermele învecinate, de la scurgerile de apă, de la poluare și de la gestionarea deficitară a solului. În cele din urmă, produsele organice au niveluri mai ridicate de agenți patogeni, răspândiți prin contaminarea fecală din gunoiul de grajd natural.

După impresii: Imaginea clară emergentă

Atunci, dacă limbajul și măsurile impresiilor au nevoie de o evaluare atentă și nu oferă distincții fiabile și exacte între bun/rău, sigur/toxic, care este baza alternativă pe care iubitorii de ceai ar trebui să o adauge la perspectiva lor?

Iată care este cea pe care o veți găsi dominantă în rândul furnizorilor de ceai, al factorilor de decizie politică, al experților și al iubitorilor de ceai:

• „Pesticid” nu înseamnă automat rău sau organic se traduce prin bun. Binele și răul sunt rezultate ale procesului mai larg de management biodinamic și ale etosului.
• „Fără pesticide” este un concept lipsit de sens. Producția în volum a alimentelor ieftine este imposibilă fără ele. Climele subtropicale în care crește ceaiul sunt un teren propice pentru aproximativ trei sute de soiuri de dăunători vorace. Fără controale, pierderile unei recolte vor fi de 10-40%. Chiar și în cazul în care nu se folosesc pesticide, este foarte probabil să se găsească reziduuri în ceai. Diagrama de mai jos surprinde acest lucru.

• Problema centrală este „terroir”. Aceasta este combinația dintre locație, sol, tipare climatice, biodiversitate, altitudine, cultură și metode de biomanagement. Este un termen împrumutat de la vinuri. Există relativ puține regiuni de pe planetă în care toți acești factori se reunesc pentru a cultiva ceaiul în mod natural – ca parte a naturii, unde natura face munca grea. Cele mai bune terroir-uri sunt regiunile montane care se remarcă prin ceaiurile lor de pedigree: Uji, Darjeeling, Wuyi, Alishan, Xishuangbana, Nuwara Eliya și altele. Acestea sunt mai puțin vulnerabile la infestare, iar fermierii sunt mai puțin stimulați să folosească pesticide.
• Principiul emergent pentru gestionarea siguranței alimentare este simplu: Să fie capabil, în orice etapă a lanțului de aprovizionare, să urmărească ceaiul până la fermier. Legea americană privind siguranța alimentară și modernizarea, care intră în vigoare treptat începând din această primăvară, include programe de verificare a furnizorilor străini, analiza riscurilor, gestionarea riscurilor etc. Marile mărci de consum strâng legăturile și relațiile responsabile de-a lungul lanțului de aprovizionare. Acestea oferă stimulente și sprijin pentru dezvoltarea durabilă. Acuzațiile Greenpeace nu par justificate.

Pentru tine, băutorul de ceai, extensia la toate acestea este să îți cunoști furnizorul și să înveți despre furnizorii săi – cultivatorii, terroir-ul și pedigree-ul lor.

Acest articol de blog ridică întrebări. Fiecare dintre domeniile pe care le acoperă este un domeniu complet în sine. Speranța este că, eliberându-vă de impresii, veți fi mai în măsură să vă alegeți mai bine poziția și să faceți cele mai bune alegeri pentru dumneavoastră.

Peter a fost profesor senior la cele mai importante universități de afaceri și tehnologie din întreaga lume, inclusiv Harvard, MIT, Stanford și Oxford. Este autorul a peste patruzeci de cărți și un cunoscut consultant internațional și vorbitor public. Scrisul despre ceai și educația în domeniul ceaiului sunt pasiunea sa, concentrându-se pe a-i ajuta pe iubitorii de ceai să le găsească pe cele care se potrivesc gusturilor lor personale la cel mai bun preț. Este foarte interesat de poveștile neobișnuite și de aspectele sociale și culturale ale istoriei ceaiului. Cea mai recentă carte a sa este Tea Tips.

.