Porównanie Aurelia vs. Angular
Ta część zawiera esencję tego artykułu. Zobaczmy, która jest lepsza, Aurelia czy Angular.
Zgodność ze standardami
Aurelia jest całkowicie zgodna z ustalonymi standardami sieciowymi, jak również tymi, które obecnie ewoluują. W tym przypadku Angular jest wciąż w tyle i ma tendencję do odbiegania od standardów. Biblioteki Aurelii składają się głównie z waniliowego JS i klas TS.
Jednym z najbardziej zauważalnych aspektów, w których brak zgodności Agulara ma konsekwencje dla programistów, jest wrażliwość na wielkość liter. Aurelia jest niewrażliwa na wielkość liter, tak jak standardowy HTML jest niewrażliwy na wielkość liter. Składnia Angular jest wrażliwa na wielkość liter, tak że przeglądarki internetowe nie mogą używać parserów HTML. Aurelia umożliwia wygodne zawijanie wszystkich szablonów w pojedynczy znacznik. Ta funkcja jest trudna do wykonania w Angular i może w ogóle nie być wykonalna.
Wiązanie
Aurelia po prostu obsługuje zarówno jednokierunkowe, jak i dwukierunkowe wiązanie, co jest skomplikowane w Angular i może prowadzić do zamieszania deweloperów. Domyślnie, Aurelia posiada wiązanie jednokierunkowe. Dla zastosowań takich jak wiązanie widżetu wejściowego do konkretnego modelu widoku, dwukierunkowe wiązanie jest bardziej odpowiednie. Składnia Aurelii do wiązania zmiennych wewnątrz klasy jest również porównywalna do tego, jak to się robi w JS. Typ wiązania, którego używają, może być zdefiniowany w autodokumentacji przez programistów.
Auralia proste wiązanie danych:
Auralia dwukierunkowe wiązanie danych:
Wsparcie językowe
Deweloperzy mogą pisać kod JS w TypeScript tylko w Angular. TypeScript może być również używany w Aurelii, ale także w innych językach programowania oferujących dużo większą elastyczność dla programistów, takich jak ECMAScript (ES) i wszystkie jego warianty. Chociaż programiści mogą używać ES, ponieważ większość dokumentacji i zasobów Aurelii jest w języku Typescript, są oni zdecydowanie zachęcani do używania TypeScript.
Routing
Konfiguracja routingu jest wykonywana w podobny sposób przez oba frameworki, chociaż koncepcja takich tras jest zasadniczo różna. W Aurelii trasy nadrzędne definiowane są w jednym miejscu i przenoszą konfigurację do komponentów potomnych dla podrzędnych tras. Komponenty są całkowicie hermetyzowane przez tę strategię, zakrywając ich wewnętrzne złożoności.
Wewnątrz centralnego pliku konfiguracyjnego, trasy modułu powinny być zdefiniowane w Angularze, czyli ścieżki, komponenty routowalne i podrouty. Takie podejście sprawia, że opis tras w Angularze jest jeszcze bardziej wymagający. Podstawowy przykład routingu z użyciem Auralii jest pokazany poniżej (Źródło: Dokumentacja Auralii).
Interoperacyjność
Aurelia dobrze pasuje do innych frameworków i ma lepszą interoperacyjność niż Angular.
.