Ksenia Whittal October/November 2016
Tematem przewodnim tego numeru The Actuary jest opieka zdrowotna. Wszyscy w jakiś sposób wchodzimy w interakcje z systemem opieki zdrowotnej, nawet jeśli niektórzy z nas praktykują w innych dyscyplinach aktuarialnych. Opieka zdrowotna jest również głęboko osobisty problem, który może uczynić go kontrowersyjnym tematem w każdej dyskusji. Niemal każdy wydaje się mieć opinię na temat tego, czego brakuje, co mogłoby być lepsze lub co działa dobrze, w oparciu o jego lub jej rozumienie i własne interakcje z systemem. Podczas gdy opinie są różne, naszym celem w The Actuary, jak zawsze, jest skupienie się na faktach. Jak mówi jedno z moich ulubionych powiedzeń, „Fakty nie wymagają opinii.”
Więc, jakie są fakty? Jeśli weźmiemy pod uwagę Stany Zjednoczone (proszę wybaczyć moje uprzedzenia jako aktuariusza praktykującego w Stanach Zjednoczonych), wydatki na opiekę zdrowotną stanowią znaczącą część produktu krajowego brutto (PKB). W ciągu ostatnich kilku dekad rosły one szybciej niż inflacja, a obecnie stanowią 17% całkowitego PKB.
Co więcej, opieka zdrowotna jest branżą o wyjątkowym zestawie wyzwań. Po pierwsze i najważniejsze, towary i usługi, które oferuje przemysł opieki zdrowotnej nie są rzeczy, które konsumenci szukają z chęci lub pragnienia, ale raczej z potrzeby. Dlatego też większość konsumentów nie jest zachwycona potrzebą lub korzystaniem z usług opieki zdrowotnej. Mój mąż pracuje w administracji szpitala, a on skomentował, że całkiem dużo tylko dział, w którym można znaleźć „szczęśliwych” klientów jest jednostka położnicza. W przeciwnym razie, ostatnim miejscem, w którym ktokolwiek z nas chciałby się znaleźć, jest szpital lub gabinet lekarski. Co prowadzi do kolejnego anomalnego faktu dotyczącego tej branży: Popyt na ostre usługi opieki zdrowotnej jest w dużej mierze nieelastyczny.
Dalej, w przeciwieństwie do większości towarów i usług, które kupujemy, większość konsumentów opieki zdrowotnej nie jest w stanie dokonywać niezależnych, dobrze poinformowanych wyborów dotyczących tego, jaki rodzaj opieki i usług przyniósłby im największe korzyści. Polegamy na pracownikach służby zdrowia, którzy doradzają nam, a następnie zapewniają potrzebną opiekę, za którą otrzymują wynagrodzenie. I wreszcie, konsumenci opieki zdrowotnej zazwyczaj nie są płatnikami za opiekę zdrowotną (są nimi rząd lub firmy ubezpieczeniowe); dlatego konsumenci w tej sytuacji są izolowani od prawdziwych kosztów opieki, którą otrzymują. To wszystko bardzo różni się od zakupu biletu lotniczego, na przykład, gdzie konsument jest decydentem, płatnikiem i konsumentem usługi.
Można sobie wyobrazić trudną pozycję, w której większość dostawców usług opieki zdrowotnej znaleźć się w tym środowisku, jak żonglować nowe wymagania regulacyjne, nowe dane, więcej technologii i dyrektyw do zginania niesławny krzywej kosztów, wszystko przy jednoczesnej próbie poprawy jakości i satysfakcji pacjenta. Rola regulatorów nie jest godna pozazdroszczenia – muszą oni równoważyć budżety, interesy konsumentów i bodźce wielu interesariuszy w branży.
Nic dziwnego, że w Stanach Zjednoczonych wiele się dzieje, aby zmienić, zreformować, skomplikować (niestety) i ulepszyć branżę opieki zdrowotnej – od sposobu działania ubezpieczycieli po sposób wynagradzania świadczeniodawców. W tym numerze Marla Pantano przygląda się opiece zdrowotnej i refundacji usług świadczeniodawców w Stanach Zjednoczonych zarówno przez pryzmat świadczeniodawców, jak i płatników, w miarę jak system odchodzi od tradycyjnej refundacji w systemie fee-for-service (FFS) na rzecz obowiązkowych alternatywnych modeli płatności. Rozporządzenie Medicare Access and CHIP Reauthorization Act of 2015 (MACRA) będzie napędzać nie tylko znaczące zmiany zarówno w dostarczaniu, jak i finansowaniu opieki zdrowotnej, ale także przesunięcie ryzyka od płatników do społeczności dostawców.
Niektóre z pojawiających się zmian w systemie opieki zdrowotnej pochodzą z wewnątrz branży. David Pierce i Ella Young badają wyzwania i możliwości stojące przed aktuariuszami wykorzystującymi w swojej pracy analitycznej dane z elektronicznych rejestrów medycznych (EHR). Pierce koncentruje się na kwestiach, które są kluczowe dla aktuariuszy praktykujących w Stanach Zjednoczonych, natomiast Young komentuje problemy, z jakimi borykają się aktuariusze kanadyjscy pracujący z tym dodatkowym źródłem danych. Warto zwrócić uwagę na interesujące podobieństwa i różnice pomiędzy doświadczeniami w obu krajach.
W tym numerze znajdują się jeszcze dwa inne artykuły, w których również porównano i zestawiono różne tematy. Artykuł autorstwa Tima Josta dotyczy programów stabilizacji składek wprowadzonych w ramach ustawy Affordable Care Act (ACA) i porównuje je z podobnymi, dobrze ugruntowanymi programami stosowanymi na rynku Medicare Part D. Podobieństwa i różnice są uderzające i prowokujące do myślenia. Drugi artykuł, autorstwa Chrisa Pallota i Jennifer Gerstorff, zawiera porównanie brytyjskiego National Health Service, czyli publicznego systemu opieki zdrowotnej, z finansowanym ze środków publicznych programem Medicaid w Stanach Zjednoczonych. Porównanie to zachęca aktuariuszy do poszukiwania rozwiązań poza granicami kraju i czerpania z globalnych doświadczeń.
Na koniec, w artykule Danieli R. Furtado de Mendonça, autorka dzieli się zmaganiami i wyzwaniami, z jakimi spotykają się aktuariusze i inni interesariusze na brazylijskim rynku opieki zdrowotnej.
Mam nadzieję, że ten październikowo-listopadowy numer The Actuary z 2016 r. dostarczy Państwu zróżnicowanej próbki bieżących problemów branży opieki zdrowotnej w różnych częściach świata. Szczęśliwej lektury!
.