Child Family Community Australia

Ewaluacja programów pomaga organizacjom planować, rozwijać i ulepszać swoje programy, w celu poprawy wyników dla klientów (Alston & Bowles, 2003).

Ten przegląd partycypacyjnych badań w działaniu jest jednym z serii zasobów CFCA na temat ewaluacji. W celu uzyskania dalszych informacji na temat innych podejść do ewaluacji i ewaluacji w ogóle, zobacz zasoby CFCA dotyczące badań i ewaluacji.

Co to jest partycypacyjne badanie działań?

Participatory action research (PAR) to podejście do badań, a nie metoda badawcza (Pain, Whitman, Milledge, & Lune Rivers Trust, 2011). W podejściu tym dąży się do umiejscowienia władzy w procesie badawczym z tymi, na których program ma największy wpływ. Intencją jest, aby uczestnik był równym partnerem dla badacza (Boyle, 2012; Patton, 2008).

Partycypacyjny charakter PAR odnosi się do aktywnego zaangażowania klientów programu, praktyków i członków społeczności – plus wszystkich innych, którzy mają udział w programie, w tym fundatorów, badaczy i menedżerów programu.

Terminy i podejścia ewaluacyjne, które są ściśle związane z PAR, przedstawiono w Ramce 1.

Dla realizatorów programów i ewaluatorów podejście PAR koncentruje się na dostarczaniu wysokiej jakości i responsywnych usług. Rysunek 1 pokazuje, jak badania w działaniu podkreślają znaczenie wykorzystania dobrych informacji do podejmowania decyzji, które poprawią praktyki i procesy w celu dostarczenia wysokiej jakości, wrażliwych usług, które prowadzą do lepszych wyników dla klientów.

Rysunek 1: Elementy badań i działań PAR

Źródło: Department of Health and Human Services (DHHS), 2012, s.7.

Podejście PAR

Odrębną cechą modeli badań partycypacyjnych jest odejście od tradycyjnych metod badawczych, które często charakteryzują się nierówną relacją między badaczami a uczestnikami (Baum i in., 2006).

PAR jest podejściem do badań opartym na „zasadach” (zob. Ramka 2). Zasady te, jeśli są przestrzegane, oferują skuteczny sposób dostarczania lepszych wyników dla klientów i ich społeczności. Zasady PAR mogą również prowadzić naukowców do wyboru technik i narzędzi badawczych, które odpowiadają zbiorowym potrzebom klientów, organizacji i innych zainteresowanych stron.

PAR jest wykorzystywany, aby pomóc zrozumieć, w jaki sposób jednostki są połączone ze swoimi środowiskami społecznymi. Pozwala to na zastosowanie tego podejścia zarówno na poziomie realizacji programu, jak i na poziomie społeczności/społeczeństwa.

Różnica między ewaluacjami empowerment a podejściami PAR polega na stopniu, w jakim proces ten należy do uczestników. Zasadniczo, rozróżnienie opiera się na stopniu, w jakim podejścia te przesuwają równowagę sił z badaczy na badanych. Oznacza to, że PAR dąży przede wszystkim do zaangażowania interesariuszy, podczas gdy empowerment evaluation ma na celu stworzenie poczucia własności (Campbell et al., 2004; Secret, Jordan, & Ford, 1999).

Własność, zaangażowanie i odpowiedzialność poprzez uczestnictwo

Jako partnerzy w procesie PAR, uczestnicy badań są odpowiedzialni za decydowanie, jakie części programu mają być badane, jak dane powinny być zbierane i co zrobić z wynikami (Baum et al., 2006, 2006; Greene, 2006). Celem tego jest zwiększone poczucie odpowiedzialności, które wiąże się z aktywnym uczestnictwem, co może zapewnić większe możliwości zachęcania do samostanowienia i wzmocnienia potencjału klienta i/lub społeczności (Baum i in., 2006; Owen, 2006; Schwandt & Burgon, 2006).

Poprzez uczestnictwo we wszystkich etapach procesu badawczego, zarówno uczestnicy, jak i pracownicy programu mają większe szanse poczuć się właścicielami i zaangażować w program (Patton, 2008. Aktywne zaangażowanie praktyków i pracowników programu w podejście PAR może również prowadzić do długoterminowych, bardziej trwałych ulepszeń w dostarczaniu programu (Mulroy & Lauber, 2004; Patton, 2008). Może to pomóc w stworzeniu organizacyjnej kultury badań i ewaluacji.

Kiedy należy stosować PAR?

PAR jest przeznaczony przede wszystkim dla osób, które są uważane za podatne na zagrożenia lub doświadczają braku kontroli nad swoim życiem (Alston & Bowles, 2003; Fitzpatrick, Sanders, & Worthen, 2011). PAR został przyjęty w szerokim zakresie kontekstów, w tym w sektorach zdrowia, edukacji, wczesnej interwencji i wzmacniania społeczności (Baum i in., 2006; DHHS, 2012), gdzie długoterminowe zmiany były potrzebne, aby zapewnić bardziej zrównoważone wyniki dla wrażliwych grup klientów i społeczności (Boyle, 2012; patrz także The Knowledge & Adoption Toolkit, Land and Water Australia, 2009).

PAR jest uważany za szczególnie istotny dla społeczności rdzennych, gdzie podejście może pomóc w zmniejszeniu „efektów kolonizacyjnych” (takich jak wyzysk, brak szacunku, bezsilność i błędna reprezentacja) na rdzennych społeczeństwach i kulturze (Baum i in., 2006). Zdolność PAR do wzmocnienia zdolności grup zróżnicowanych kulturowo i językowo (CALD) również została zauważona (Alston & Bowles, 2003).

Oprócz perspektywy dostarczenia długoterminowych wyników, istnieje szereg korzyści z podejścia PAR. Przy planowaniu ewaluacji programu należy również wziąć pod uwagę ograniczenia tego podejścia. Tabela 1 zawiera przegląd korzyści, ograniczeń i kontekstów, w których PAR powinien lub nie powinien być stosowany.

Źródło: Adaptowane z The Knowledge & Adoption Toolkit, Land and Water Australia, 2009; Greene, 2006.

Proces PAR

Zasoby są dostępne, aby pomóc planistom programów i agencjom przez proces PAR (patrz dalsze informacje poniżej). Przyjęte metody będą w dużym stopniu zależały od samych uczestników badania, którzy zdecydują, jakie elementy programu mają być badane, w jaki sposób należy zbierać dane i co zrobić z wynikami (Baum i in., 2006; Greene, 2006). Zazwyczaj wymaga to wspólnego wysiłku w celu zidentyfikowania problemów, zebrania dowodów i wyciągnięcia wniosków na temat tego, jak najlepiej poprawić świadczenie usług (Alston & Bowles, 2003; Owen, 2006).

Rola ewaluatora

Rola ewaluatora polega na pomocy w przeprowadzeniu uczestników przez proces PAR i zapewnieniu, że uczestnicy są gotowi do wzięcia udziału w każdym etapie ewaluacji (Schwandt & Burgon, 2006).

Prawdopodobnie istnieje szereg różnych poglądów i priorytetów w ramach i pomiędzy grupami uczestniczącymi. W tym miejscu ewaluatorzy mogą ściśle współpracować z uczestnikami, aby pomóc w znalezieniu równowagi między konkurującymi priorytetami i promować korzyści płynące z ewaluacji, aby zapewnić „kupowanie” przez uczestników i stworzyć niezbędne warunki wymagane dla podejścia PAR (zob. ramka 3).

How is PAR done?

Cykl PAR powszechnie obraca się wokół czterech prostych kroków: planowania, działania, obserwacji i refleksji (DHHS, 2012; Kindon, Pain, & Kesby, 2007). Rysunek 2 pokazuje, jak te kroki tworzą proces ciągłej poprawy jakości.

Rysunek 2: Cykl badawczy PAR

Źródło: DHHS, 2012, s.8.

Figura 3 pokazuje, jak te cykle są powtarzane, aby umożliwić przyrostowe zmiany w programie w czasie. Rosnący rozmiar cykli odzwierciedla wzrost skupienia, mocy i wpływu oraz napędzających je pytań; każdy cykl pozwala na wciągnięcie do procesu większej liczby interesariuszy (DHHS, 2012).

Figura 3: Budowanie na cyklach badawczych PAR

Source: Crane & Richardson, 2000, as cited by DHHS, 2012, p.10.

While to wyjaśnia proces, nie ma jednej konkretnej metody badawczej prowadzenia PAR. Można zastosować wiele różnych metod, a to, co jest właściwe, zależy od kontekstu ewaluacji oraz od potrzeb klientów, szerszej społeczności i specyficznych warunków, w jakich programy są dostarczane (Kindon i in., 2007). Decyzje dotyczące wyboru narzędzi badawczych (np. ankiety, wywiady, grupy fokusowe) są podejmowane w porozumieniu z uczestnikami (Kindon i in., 2007).

Dalsze informacje o procesie PAR

Dalsze informacje, sugestie i zestawy narzędzi PAR są dostępne na następujących stronach internetowych:

• Research for Organizing: A toolkit for Participatory Action Research from the Community Development Project
• Incite zapewnia linki do zestawów narzędzi
• The Knowledge & Adoption Toolkit
• The Action Research and Learning Toolkit (PDF 951 KB)

• Alston, M., & Bowles, W. (2003). Badania dla pracowników socjalnych (2nd ed.). Crows Nest, NSW: Allen & Unwin.
• Appel, K., Buckingham, E., Jodoin, K., & Roth D. (2012). Zestaw narzędzi do partycypacyjnego uczenia się i działania: Do zastosowania w programach globalnych BSR. Retrieved from <herproject.org/downloads/curriculum-resources/herproject-pla-toolkit.pdf>
• Baum, F., MacDougall, C., & Smith, D. (2006). Participatory action research. Journal of Epidemiology and Community Health, 60,854-857.
• Bergold, J., & Thomas, S. (2012). Metody badań partycypacyjnych: Podejście metodologiczne w ruchu. Forum: Jakościowe Badania Społeczne, 13(1).
• Boyle, M. (2012). Badania w działaniu: Przewodnik po Participatory Action Research (Raport z badań). Canberra: Departament Usług Społecznych. Retrieved from <www.dss.gov.au/sites/default/files/documents/06_2012/research_in_action.pdf>
• Campell, R., Dorey, H., Naegeli, M., Grubstein, L. K., Bennett, K. K., Bonter, F., Smith, P. K. et al. (2004). Model oceny empowermentu dla programów dotyczących napaści na tle seksualnym: Empiryczne dowody na skuteczność. American Journal of Community Psychology, 34(3/4), 251-262.
• Crane, P., & Richardson, L. (2000). Reconnect action research kit. Canberra: Department of Family and Community Services.
• Department of Health and Human Services. (2012). Zestaw narzędzi do badań w działaniu i uczenia się. Hobart: Department of Health and Human Services Tasmania.
• Fitzpatrick, J. L., Sanders, J. R., & Worthen, B. R. (2011). Ocena programu: Alternatywne podejścia i praktyczne wskazówki (4th ed.). New Jersey, US: Pearson Education.
• Greene, J. C. (2006). Evaluation, democracy and social change, In I. F. Shaw, J. C. Greene, & M. M. Mark,(Eds), The SAGE handbook of evaluation(Chapter 5).London: SAGE.
• Kemmis, S., & McTaggart, R. (2007). Participatory action research: Działanie komunikacyjne i sfera publiczna. In N. K. Denzin, & Y. S. Lincoln (Eds), The SAGE handbook of qualitative research. Thousand Oaks, CA: SAGE.
• Kindon, S., Pain, R., & Kesby, M. (Eds). (2007) Participatory action research approaches and methods: Connecting people, participation and place. London: Routledge
• Land and Water Australia. (2009). The knowledge & adoption toolkit. Retrieved from <katoolkit.lwa.gov.au/node/29>
• Mulroy, E. A., & Lauber, H. (2004). Przyjazne dla użytkownika podejście do oceny programu i skutecznych interwencji środowiskowych dla rodzin zagrożonych bezdomnością. Social Work, 49(4), 573-586.
• Owen, J. M. (2006). Ewaluacja programu: Forms and approaches (3rd ed.).Crows Nest, NSW: Allen & Unwin.
• Pain, R., Whitman, G., Milledge, D., & Lune Rivers Trust. (2011). Participatory action research toolkit: Wprowadzenie do korzystania z PAR jako podejścia do uczenia się, badań i działania. Durham: Durham University.
• Patton, M. Q. (2008). Ewaluacja skoncentrowana na wykorzystaniu (4th ed.). London: SAGE.
• Schwandt, T. A., & Burgon, H. (2006). Evaluation and the study of lived experience,InI. F. Shaw, J. C. Greene, & M. M. Mark,(Eds), The SAGE handbook of evaluation (Chapter 4).London: SAGE.
• Secret, M., Jordan, A., & Ford, J. (1999). Empowerment evaluation as a social work strategy. Health and Social Work, 24(2), 120-127.

.