Sprawy cywilne w Nevadzie wniesione do Sądu Okręgowego są kontrolowane przez Regulamin Postępowania Cywilnego w Nevadzie (NRCP). Zasady te oparte są na Federalnych Zasadach Postępowania Cywilnego (FRCP), a orzecznictwo w Nevadzie dotyczące Zasad jest często zgodne z decyzjami sądów federalnych. Discovery w obu przypadkach jest kontrolowane przez Reguły 26 – 37. Jednakże faza Discovery zaczyna się tak naprawdę od Reguły 16 FRCP w Sądzie Federalnym oraz Reguł 16 i 16.1 NRCP w Sądzie Okręgowym w Nevadzie. Reguła 16 w obu sądach kontroluje konferencje przedprocesowe, ustalanie harmonogramu i zarządzanie sprawami. Reguła NRCP 16.1 określa obowiązkowe wymogi w zakresie przedprocesowego ujawniania informacji. Nevada Justices’ Courts również przestrzegają podobnych Reguł.
Oba te zestawy Reguł pozwalają na Discovery. Mówiąc najprościej, Discovery jest zestawem narzędzi, które Strony mogą wykorzystać w celu sprecyzowania swoich spraw i znalezienia informacji, które druga Strona zamierza wykorzystać w celu poparcia swojej sprawy podczas Procesu, Arbitrażu lub Mediacji. Odkrycie może pozwolić na rozstrzygnięcie sprawy przed Procesem, Arbitrażem lub Mediacją poprzez ujawnienie mocnych i słabych stron w sprawach Stron.
Poznania i Odkrycia w Nevadzie
Sekcja V. Regulaminu Postępowania Cywilnego w Nevadzie nosi tytuł „Pozwania i Odkrycia” i, jak stwierdzono, zawiera zasady dotyczące narzędzi używanych w procesie Odkrycia. Reguły te to:
- Zasada 26. Przepisy ogólne regulujące odkrywanie
- ZASADA 27. Zeznania przed wniesieniem skargi lub w toku postępowania odwoławczego
- Zasada 28. Osoby, przed którymi mogą być składane zeznania
- ZASADA 29. Postanowienia dotyczące procedury ujawniania informacji
- Zasada 30. Zeznania w trybie przesłuchania ustnego
- RULE 31. Złożenie zeznań na podstawie pytań pisemnych
- RUŁA 32. Wykorzystanie zeznań w postępowaniu sądowym
- ZASADA 33. Przesłuchania stron
- ZASADA 34. Przedstawianie dokumentów i rzeczy oraz wstęp na grunt w celu dokonania oględzin i w innych celach
- RUŁA 35. Fizyczne i psychiczne badanie osób
- RULE 36. Wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu
- Zasada 37. Brak ujawnienia lub współpracy w ujawnianiu informacji: Sankcje
Ponieważ ten post jest tylko przeglądem Discovery, zakończę go ogólnym opisem zakresu discovery i narzędzi używanych podczas procesu discovery.
NRCP 26(b)(1), która określa ogólny zakres Discovery, stanowi:
(b) Discovery scope and limits. O ile nie zostanie to inaczej ograniczone postanowieniem sądu zgodnie z niniejszymi zasadami, zakres ujawnienia jest następujący:
„Strony mogą uzyskać informacje dotyczące każdej sprawy, nieobjętej przywilejem, która ma związek z przedmiotem toczącego się postępowania, bez względu na to, czy odnosi się ona do roszczenia lub obrony strony żądającej informacji, czy też do roszczenia lub obrony jakiejkolwiek innej strony, w tym istnienia, opisu, charakteru, pieczy, stanu i lokalizacji wszelkich ksiąg, dokumentów lub innych rzeczy materialnych oraz tożsamości i lokalizacji osób posiadających wiedzę na temat wszelkich spraw podlegających ujawnieniu. Nie jest podstawą do sprzeciwu, że poszukiwane informacje będą niedopuszczalne na rozprawie, jeśli poszukiwane informacje wydają się być racjonalnie obliczone na doprowadzenie do odkrycia dopuszczalnych dowodów.”
Reguła mówi dalej, że „ll discovery podlega ograniczeniom nałożonym przez Regułę 26(b)(2)(i), (ii), i (iii)”, które zostaną omówione w późniejszym poście.
Narzędzia używane podczas procesu Discovery
Główne narzędzia, których używamy podczas procesu Discovery to: Depozycje, Przesłuchania, Wnioski o Produkcję, Wnioski o Fizyczne i/lub Psychiczne Badania Osób oraz Wnioski o Przyznania. Każde z tych narzędzi jest ogólnie opisane poniżej.
Depozycje mogą być prowadzone ustnie zgodnie z Regułą NRCP 30 lub pisemnie zgodnie z Regułą NRCP 31. Do tej pory nigdy nie miałem powodu, aby przeprowadzić Depozycję na podstawie pytań pisemnych. Szybka lektura Reguły pokazuje, że są one uciążliwe, nie dają możliwości sformułowania odpowiedzi i uniemożliwiają Stronie, która jest deponowana, by była oceniana jako żywy świadek. Depozycja ustna to zeznanie złożone pod przysięgą. Zeznania są zazwyczaj składane przed reporterem sądowym, który zaprzysięga świadka przed rozpoczęciem zeznania. Każda strona zaangażowana w proces sądowy może uczestniczyć i zadawać pytania osobie zeznającej. Depozycje ustne odbywają się twarzą w twarz i pozwalają Adwokatom zaangażowanym w sprawę ocenić świadka lub stronę jako świadka. Możesz dowiedzieć się, co strona lub świadek powie na rozprawie i zobaczyć, jak on lub ona będzie wyglądać przed ławą przysięgłych: Czy jest zdenerwowany? Czy wygląda na uczciwego? Czy można ją zmusić do agresywnej lub defensywnej odpowiedzi? Czy da się go zastraszyć? Informacje te mogą być tak samo przydatne jak informacje dotyczące faktów, które Strona lub świadek może podać na Rozprawie.
Interrogatoria, przewidziane w Regule 33 NRCP, to pisemne pytania jednej Strony do drugiej. Reguła ogranicza liczbę Interrogatoriów do 40, włączając w to podczęści. Nigdy nie spotkałem się z rygorystycznym egzekwowaniem tego ograniczenia, a w rzeczywistości Reguła zezwala Sądom na udzielenie Stronom zezwolenia na doręczenie dodatkowych Interrogatoriów. Odpowiedzi na wszystkie Przesłuchania muszą zostać udzielone w ciągu 30 dni, chyba że istnieje ważny sprzeciw, który musi zostać przedstawiony w miejsce Odpowiedzi. Odpowiedzi na Przesłuchania MUSZĄ być podpisane przez Stronę lub przedstawiciela Strony, jeśli Strona jest osobą prawną, taką jak Korporacja lub Trust. Pełnomocnik podpisuje Zastrzeżenia do Przesłuchań.
Reguła 34 KRP zezwala Stronom na żądanie dokumentów, które mają być skopiowane i przedstawione lub udostępnione do wglądu tym Stronom. Poszukiwane dokumenty powinny być określone w sposób szczegółowy, aby uniknąć opóźnień w ich produkcji. Zasada ta pozwala również Stronie na sprawdzenie rzeczy będących w posiadaniu drugiej Strony, takich jak opona, co do której twierdzi się, że została źle wyprodukowana w sprawie dotyczącej odpowiedzialności za produkt. Wreszcie, Strona może zażądać dostępu do gruntu w celu jego zbadania. Na przykład, Wykonawca może zażądać dostępu do nieruchomości w przypadku, gdy jest Pozwanym w sprawie dotyczącej wad konstrukcyjnych i potrzebuje dostępu do budynku, aby ekspert mógł go zbadać w celu ustalenia, czy budynek został zbudowany zgodnie z odpowiednimi standardami.
Zasada 35 KPC pozwala sądom wymagać od Strony, której stan fizyczny lub psychiczny jest kontrowersyjny, aby poddała się badaniu przez licencjonowanego lekarza. Jest to powszechnie nazywane Niezależnym Badaniem Medycznym (Independent Medical Examination), w skrócie IME. W rejonie Las Vegas, IME dla Powodów domagających się odszkodowania za szkody fizyczne i/lub psychiczne są zazwyczaj przeprowadzane za zgodą Stron, ponieważ Sąd zazwyczaj zleciłby ich przeprowadzenie, gdyby Powód odmówił zgody na badanie wymagane przez Pozwanego. Sąd może zarządzić przeprowadzenie IME tylko wtedy, gdy Wniosek zostanie złożony przez Stronę wnioskującą o przeprowadzenie IME. Jeżeli badanie IME jest przeprowadzone zgodnie z tą zasadą, Strona, która poddała się badaniu IME ma prawo zażądać wszelkich raportów, wyników testów lub innych informacji uzyskanych przez IME.
Celem Wniosków o Przyznanie (NRCP 36) jest zawężenie zakresu sporu sądowego poprzez wymaganie od strony przyznania się do prawdy w danej sprawie. Jako przykład, powód w wypadku spowodowanym uszkodzeniem ciała może wysłać wniosek o dopuszczenie do pozwanego pracodawcy z prośbą o stwierdzenie, że osoba, która spowodowała obrażenia powoda, pracowała w zakresie i w trakcie swojego zatrudnienia u pozwanego pracodawcy w czasie wypadku. Jeżeli pozwany przyzna się do tego, wtedy Powód nie będzie musiał udowadniać relacji pracodawca-pracownik podczas Procesu w celu ustalenia, że pracodawca jest vicarious liable za spowodowanie wypadku. Strona, która otrzyma Prośbę o Przyznanie musi odpowiedzieć na nią w ciągu 30 dni lub ponieść konsekwencje uznania sprawy za przyznaną. Odpowiedź Strony na Wniosek o Dopuszczenie jest ograniczona do przyznania, zaprzeczenia, sprzeciwu wobec Wniosku lub przedstawienia powodów, dla których Strona nie może przyznać lub zaprzeczyć Wnioskowi.
.