Florida’s Civil Theft Statute jest potężnym narzędziem do odzyskiwania odszkodowań za kradzież i kradzież związane działania cywilne, które umożliwia powodom do ubiegania się o honoraria adwokackie i potrójne (potrójne) odszkodowanie. Istnieją jednak pewne niuanse w prawie florydzkim, które powinny zostać przeanalizowane przed złożeniem pozwu o kradzież cywilną. Po pierwsze, doktryna strat ekonomicznych jest generalnie obroną (z wyjątkami) dla roszczenia o kradzież cywilną. Po drugie, będziesz musiał powołać się i udowodnić konkretne fakty określające roszczenie o kradzież cywilną, aby ustalić, że istnieje „istotne wsparcie faktyczne lub prawne” dla twojego roszczenia, lub powód może być odpowiedzialny za koszty adwokackie pozwanego. Wreszcie, upewnij się, że wysyłasz ustawowe zawiadomienie.
Statut (Fla. Stat. 772.11)
Fla. Stat. 772.11
1) Każda osoba, która udowodni w sposób jasny i przekonywujący, że została poszkodowana w jakikolwiek sposób z powodu naruszenia ss. 812.012-812.037 lub s. 825.103(1) ma podstawę do wniesienia powództwa o trzykrotność poniesionych szkód rzeczywistych i w każdym takim powództwie jest uprawniona do minimalnego odszkodowania w wysokości 200 dolarów oraz uzasadnionych honorariów adwokackich i kosztów sądowych w sądzie próbnym i apelacyjnym. Przed wniesieniem pozwu o odszkodowanie na podstawie niniejszej sekcji, osoba zgłaszająca szkodę musi złożyć pisemne żądanie w wysokości 200 dolarów lub potrójnej kwoty odszkodowania od osoby odpowiedzialnej za szkody na podstawie niniejszej sekcji. Jeżeli osoba, do której skierowano pisemne żądanie, spełni je w ciągu 30 dni od otrzymania żądania, osoba ta zostanie pisemnie zwolniona z dalszej odpowiedzialności cywilnej za konkretny czyn kradzieży lub wyzysku popełniony przez osobę zgłaszającą pisemne żądanie. Każda osoba, która ma podstawy do wniesienia powództwa na mocy niniejszej sekcji, może odzyskać odszkodowanie dozwolone na mocy niniejszej sekcji od rodziców lub opiekunów prawnych każdego nieopierzonego nieletniego, który mieszka z rodzicami lub opiekunem prawnym i który jest odpowiedzialny za szkody na mocy niniejszej sekcji. Odszkodowanie o charakterze karnym nie może być przyznane na mocy niniejszej sekcji. Pozwany jest uprawniony do odzyskania uzasadnionych opłat za adwokata i kosztów sądowych w procesie i sądach apelacyjnych po stwierdzeniu, że powód podniósł roszczenie, które było pozbawione istotnych faktów lub wsparcia prawnego. Przyznając opłaty za pełnomocnictwo i koszty na mocy niniejszej sekcji, sąd nie może brać pod uwagę zdolności strony przeciwnej do zapłaty takich opłat i kosztów. Niniejsza sekcja nie ogranicza żadnego prawa do odzyskania honorariów adwokackich lub kosztów przewidzianych w jakimkolwiek innym prawie.
Kradzież cywilna i strata ekonomiczna
Co to jest strata ekonomiczna?
Straty ekonomiczne to „odszkodowanie za nieodpowiednią wartość, koszty naprawy i wymiany wadliwego produktu, lub konsekwentna utrata zysków – bez roszczeń o uszkodzenie ciała lub uszkodzenie innego mienia.” Casa Clara Condominium Ass’n, Inc. v. Charley Toppino and Sons, Inc, 620 So.2d 1244, 1246 (Fla.1993). Floryda zgodziła się z większością jurysdykcji, twierdząc, że „straty ekonomiczne to 'zawiedzione oczekiwania ekonomiczne’, które są chronione przez prawo kontraktowe, a nie prawo deliktowe.” Id.; zob. Florida Power & Light Co. v. Westinghouse Elec.Corp., 510 So.2d 899, 902 (Fla.1987). Mówiąc wprost, zwykłe naruszenie umowy nie jest równoznaczne z kradzieżą cywilną.
W HTP, Ltd. v. Lineas Aereas Costarricenses, S.A., 685 So.2d 1238, 1239 (Fla.1996) Sąd Najwyższy stwierdził, że zarówno umowa jak i cywilne powództwo o kradzież mogą powstać jednocześnie, stwierdzając:
„Reguła straty ekonomicznej nie wyeliminowała przyczyn powództwa opartego na czynach niedozwolonych niezależnych od naruszenia umowy, nawet jeśli istnieje powództwo o naruszenie umowy. Where a contract exists, a tort action will lie for either intentional or negligent acts considered to be independent from acts that breached the contract. Tak więc, w odpowiednich okolicznościach, bez wątpienia, roszczenia o kradzież cywilną i naruszenie umowy mogą współistnieć.”
Ogólnie, aby stwierdzić roszczenie o kradzież cywilną w scenariuszu związanym z umową, powód musi przedstawić fakty, które wykazują oddzielną i odrębną stratę oprócz umownego oczekiwania, które nie zostało spełnione. O’Donnell v. Arcoiries, Inc. 561 So.2d 344, Fla.App. 4 Dist.,1990.
Przykład tego rozróżnienia jest wyszczególniony w Burke v. Napieracz, 674 So.2d 756 (Fla. 1st DCA 1996), gdzie sąd orzekł, że reguła straty ekonomicznej nie wyklucza podstawy powództwa o czyn niedozwolony odróżniający się od, lub niezależny od, naruszenia umowy. W tej sprawie pozwany miał otrzymać konkretnie określone fundusze z ubezpieczenia społecznego, zdeponować te fundusze na określonym koncie bankowym i przekazać je powodowi. Pozwany nie był upoważniony do wypłacania pieniędzy z konta, chyba że za wyraźną zgodą Burke’a. Pierwszy Dystrykt zauważył, że naruszenie umowy wynikałoby z braku prawidłowego zdeponowania przez pozwanego środków z ubezpieczenia społecznego lub przekazania ich Burke’owi zgodnie z żądaniem. Doszło do popełnienia czynu niedozwolonego, ponieważ pozwany nie tylko nie wykonał swoich zobowiązań umownych, ale także wziął fundusze na własny użytek. Sąd uznał, że „afirmatywne i celowe działanie polegające na przekształceniu funduszy na własny użytek poprzez rzekomą kradzież pieniędzy, które zostały mu powierzone” dało podstawę do popełnienia czynu niedozwolonego oddzielnego i niezależnego od naruszenia umowy. Florida Desk, Inc. v. Mitchell Intern., Inc.,817 So.2d 1059, Fla.App. 5 Dist.,2002
Wykazanie, że Powód nie miał „Istotnego Faktu lub Wsparcia Prawnego” dla wygrywającego Pozwanego Opłaty Adwokackie
Jedną z wielkich korzyści Florydzkiej Ustawy o Kradzieży Cywilnej jest to, że zapewnia ona wygrywającemu Powodowi jego opłaty adwokackie (Powód musi udowodnić kradzież cywilną przez wyraźny i przekonujący dowód). Jednakże, aby Pozwany był uprawniony do swoich opłat musi wykazać, że roszczenie Powoda było bez „Istotnego Faktu lub Wsparcia Prawnego”. Jest to trudniejszy standard niż w przypadku zwykłego prevailing party.Skubal v. Cooley, 650 So. 2d 169, 170 (Fla. 4th D.C.A. 1995); patrz również Schellenbarger v. Merlich, 622 So. 2d 148 (Fla. 3d D.C.A. 1993) (ponieważ pierwotne roszczenie powoda nie było pozbawione istotnych faktów lub wsparcia prawnego, przyznanie przez sąd próbny honorariów adwokackich pozwanemu było nieprawidłowe) Patrz również Osherow,Counsel Beware: Considerations Before Implementing Florida’s Civil Theft Statute, Fla Bar Journal March 2003.
Statutory Notice
Fla. Stat. 772.11 stanowi, że”…przed wniesieniem pozwu o odszkodowanie na mocy niniejszej sekcji, osoba zgłaszająca szkodę musi złożyć pisemne żądanie zapłaty 200 dolarów lub potrójnej kwoty odszkodowania od osoby odpowiedzialnej za szkody na mocy niniejszej sekcji.”
Podług prawa Florydy, przed wniesieniem pozwu o kradzież cywilną, potencjalny powód musi najpierw złożyć pisemne żądanie zapłaty od pozwanego i nie może rozpocząć procesu do 30 dni później, w przypadku braku zapłaty. In re Naturally Beautiful Nails, Inc., Bkrtcy.M.D.Fla.2001, 262 B.R. 131.
Felonious Intent
Ames v. Provident Life & Acc. Ins. Co., 942 F.Supp. 551, 560 (S.D.Fla.1994) („The instruction given also failed to include any mention of the state of mind required for civil theft. Zamiar niezbędny do kradzieży to animus furandi, co oznacza zamiar kradzieży lub zamiar przestępczy.”). Statut Florydy § 812.014 definiuje kradzież dla celów Fla. Stat. § 772.11 w następujący sposób: „Osoba popełnia kradzież, jeśli świadomie uzyskuje lub używa … własności innej osoby z zamiarem, tymczasowo lub na stałe (a) Pozbawienia innej osoby prawa do własności lub korzyści z własności; lub (b) Przeznaczenia własności … do użytku jakiejkolwiek osoby nieuprawnionej do korzystania z własności”. Fla. Stat. § 812.014(1).
Artykuł autorstwa: Andrew Douglas, Esq., Andrew Douglas, P.A., 954.474.4420