Humphry Davy i „kontrowersje wokół lampy bezpieczeństwa”

Prawie dwieście lat temu, 9 listopada 1815 roku, Humphry Davy, dawniej profesor chemii w Royal Institution, przedstawił Royal Society pracę, którą później opublikował jako „On the Fire-damp of Coal Mines, and on Methods of Lighting the Mines so as to Prevent its Explosion”. Davy opisał w nim swoje badania nad składem chemicznym „wilgoci ognistej” – potocznej nazwy nadanej naturalnie występującej mieszaninie gazów palnych, głównie metanu, która spowodowała kilka przerażających katastrof górniczych – i nakreślił kilka projektów lamp, które mogłyby być bezpiecznie używane w obecności tego gazu.

Mniej niż miesiąc później, Tyne Mercury opublikował wrogi list od J. H. H. Holmes, wywołane przez „Kilka oświadczeń … w Londynie, Edynburgu, i różnych prowincjonalnych gazet w tym okręgu, odnoszące się do lampy, lub lampy, wynalezione, lub powiedział, że zostały wynalezione, przez Sir Humphry Davy, w celu zapobiegania eksplozji w kopalniach węgla”. Holmes oskarżył w nim Davy’ego o „zapożyczenie zasad” od Williama Reida Clanny’ego, lekarza z Sunderlandu, który w 1813 roku przedstawił Towarzystwu Królewskiemu pracę przedstawiającą jego własny projekt lampy bezpieczeństwa.

Czy Davy rzeczywiście „zapożyczył” – lub, co bardziej oczywiste, splagiatował – cokolwiek z Clanny’ego? Wiemy, że podczas wizyty rozpoznawczej na północnym wschodzie, Davy otrzymał przykład lampy Clanny’ego od samego wynalazcy. Davy przestudiował ją i zwrócił następnego dnia. Kluczową cechą tak zwanej „bezpiecznej lampy” Davy’ego z października 1815 roku była seria wąskich rurek wentylacyjnych, w których, jak odkrył Davy, wilgoć z ognia nie mogła eksplodować. Lampa Clanny’ego wykorzystywała miechy i parę cystern na wodę, by utrzymać izolowany płomień. Jak świadczy prywatny list do Jamesa Perry’ego z 13 grudnia 1815 roku (obecnie przechowywany w Yale University Library), Davy był nieugięty, że jego lampa (opisana jako druga) była wystarczająco różna w zasadzie od lampy Clanny’ego (opisanej jako pierwsza), aby wyjaśnić sprzeciw Holmesa, który uznał za „oszczerstwo”:

Sądzicie, jaka analogia istnieje między lampą palącą się między dwoma kolumnami wody & zaopatrywaną w powietrze przez miech pracujący ręcznie lub maszynowo; & prostą bliską latarnią zaopatrywaną w powietrze przez kanały, przez które nie mogą przejść eksplozje.

Twierdzenia wysuwane przeciwko Davy’emu w latach 1816-17 przez zwolenników George’a Stephensona, inżyniera urodzonego w Northumberland, okazały się trudniejsze do odparcia. 21 października 1815 roku Stephenson z powodzeniem przetestował lampę bezpieczeństwa własnej konstrukcji, która, podobnie jak lampa Davy’ego, działała na zasadzie ograniczania przepływu zasysanego do niej powietrza. 30 października Davy prywatnym listem przekazał przyjaciołom kilka projektów lamp, w tym swoją „bezpieczną lampę” z wąskimi rurkami wentylacyjnymi. Do 4 listopada Stephenson testował lampę, która miała trzy wąskie rurki wentylacyjne w podstawie.

Stephenson, w dużej mierze samouk, mechanik, doszedł do swojego projektu lampy przez to, co nazwano „praktycznym empiryzmem”: połączenie, jak zauważył David Knight, intuicji i zdrowego rozsądku, obejmujące sporą ilość prób i błędów. Z drugiej strony Davy, człowiek o ugruntowanej pozycji i dobrych koneksjach naukowych, rozumiał zasadę działania swojej lampy: spędził wiele godzin na eksperymentowaniu w laboratorium Royal Institution na próbkach wilgoci ognistej, przysłanych w zapieczętowanych butelkach z północnego wschodu, a następnie wykorzystał wyniki badań do ukształtowania swojego projektu.

Davy i Stephenson pracowali niezależnie i nie ma przekonujących dowodów na to, że w 1815 roku któraś ze stron „zapożyczała się”. Davy miał okazję zobaczyć działający egzemplarz lampy Clanny’ego, ale jego własna „bezpieczna lampa” z wąskimi rurkami wentylacyjnymi była zupełnie inną maszyną niż lampa Clanny’ego. Ulepszona lampa, którą Davy zaprojektował w ostatnich dniach grudnia, w której rurki zastąpiono cylindrem z gazy drucianej, zamykającym płomień, była znowu inną maszyną niż lampa Stephensona.

Najwyraźniej próba rozpoznania wynalazcy lampy bezpieczeństwa dla górników jest problematyczna. To właśnie taka redukcyjność rozpaliła, a następnie podsycała „kontrowersje wokół lampy bezpieczeństwa”, które rozgrywały się – na stronach listowych gazet, na publicznych spotkaniach i w prywatnej korespondencji – przez wiele miesięcy. W latach 10. XIX wieku współistniało ze sobą kilka różnych lamp, wyprodukowanych w odpowiedzi na wspólny problem przez kilku różnych wynalazców. Przeciągające się kłótnie między przeciwnymi obozami oznaczały, że współistnienie to rzadko było pokojowe, choć.

Wczesna lampa Clanny’ego, nieporęczna i wymagająca ciągłego pompowania miecha, była używana w minimalnym stopniu; otrzymał on jednak za nią uznanie od Society of Arts. Lampy Stephensona i Davy’ego, które były bardziej kompaktowe i praktyczniejsze niż Clanny’ego, działały na innej zasadzie. I chociaż Stephenson jako pierwszy przetestował swoją lampę w działającej kopalni, Davy jako pierwszy zrozumiał w laboratorium, na czym polega nauka stojąca za jego lampą. Clanny, Stephenson i Davy mogą przypisać pierwszeństwo – lub warunek bycia pierwszym – swoim lampom, ale w każdym przypadku innego rodzaju.

Jak pokazuje przypadek lamp bezpieczeństwa Davy’ego i Stephensona, możliwe jest równoczesne dojście do bardzo podobnych pomysłów lub projektów niezależnie i różnymi środkami, co służy jako przypomnienie, że roszczenia do bezwzględnego pierwszeństwa należy traktować z ostrożnością. Wstępne wynalezienie i późniejszy rozwój lamp Davy’ego i Stephensona jesienią i zimą 1815 roku wydaje się być przypadkiem „wielokrotnego niezależnego odkrycia”, jak skomentował to między innymi Robert K. Merton.

Kiedy Davy zaprezentował swoją ulepszoną lampę, wyposażoną w gazę zamiast wąskich rurek wentylacyjnych, Stephenson nie chciał dopuścić, by użycie gazy było czymś innym niż „odmianą w konstrukcji”. Tak więc, nawet gdy Davy posunął swój projekt naprzód w sposób, którego Stephenson nigdy tak naprawdę nie zrobił, zarzut plagiatu wysuwany przez tego drugiego wobec tego pierwszego pozostał. Niechęć Stephensona do ustępowania Davy’emu jest zrozumiała: zwycięzca w wyścigu o pierwszeństwo, jak zauważył Michael Strevens, bierze wszystko. Nagrodą” dla wszystkich biegaczy jest zniweczenie godzin – lub lat – uczciwej pracy.

Niektóre z najbardziej niezwykłych listów Davy’ego, z których większość pozostaje niepublikowana, odnoszą się do Stephensona i kontrowersji wokół lamp bezpieczeństwa. Kiedy The Collected Letters of Sir Humphry Davy zostanie opublikowany w 2018 roku, stanowiąc kulminację trwającego dekadę Davy Letters Project, najbardziej kompletny i szczegółowy jak dotąd opis pracy Davy’ego nad tym najbardziej spornym z wynalazków, a także wiele innych, wcześniej niejasnych szczegółów jego życia i pracy, ujrzy światło dzienne.

Andrew Lacey jest Senior Research Associate na Uniwersytecie Lancaster, pracującym nad Davy Letters Project.

.

{{/ticker}}

{{heading}}

{{#paragraphs}}

{{.}}

{{/paragraphs}}{{highlightedText}}

• Share on Facebook

.

• Share on Twitter
• Share via Email
• Share on LinkedIn
• Share on Pinterest
• Share on WhatsApp
• Share on Messenger

.