Dużo czasu temu ukazał się blog o iSCSI w porównaniu do Fibre Channel, w którym omówiono kilka podstawowych punktów porównujących te dwa rozwiązania. Istnieje jednak druga strona tego samego argumentu: iSCSI vs Fibre Channel over Ethernet (FCoE). Wiele osób myli te dwie technologie i nie rozumie, jak i dlaczego różnią się one od siebie. Ten artykuł ma na celu dać trochę wysoki poziom rozróżnienia i gdzie jeden może / nie może sens.
Co to jest FCoE?
FCoE jest standardem opublikowanym przez ANSI/INCITS, który pozwala ramki Fibre Channel być enkapsulowane w ramki Ethernet, a następnie przejść przez „normalnej” sieci Ethernet. Normalna jest w cudzysłowie, ponieważ sieć ma specjalne wymagania (dojdziemy do tego później). Istnieje wiele sposobów, że ramki Fibre Channel są enkapsulowane, jeden jest przez Converged Network Adapters (CNAs) w samym serwerze. Karty te przedstawiają adapter FC lub FCoE do systemu operacyjnego hosta, który następnie odbiera ramki FC i umieszcza je wewnątrz Ethernet. Stamtąd transportuje je przez sieć jako normalny Ethernet. Przełączniki nigdy nie widzą go jako coś innego niż Ethernet. Inną opcją jest przełącznik bramy, który łączy się z przełącznikiem FC i enkapsuluje ruch z innego przełącznika w Ethernet, a następnie wysyła go do reszty sieci.
Jak są one takie same?
Oba używają formy przełączników Ethernet. Oba używają normalnego okablowania sieciowego, twinax/podłączonych bezpośrednio lub światłowodowych kabli LC.
Jak się różnią?
FCoE wymaga specyficznych typów przełączników Ethernet, takich, które obsługują protokoły mostkowania centrów danych (DCB), które umożliwiają takie rzeczy jak sterowanie przepływem oparte na priorytetach. Przełączniki, które obsługują to są często tylko datacenter i dość drogie.
Raczej niż standardowy Ethernet NIC (jak iSCSI może wykorzystać) FCoE wymaga specjalnych CNA, które mogą enkapsulować ramki FC i często prezentują wiele adapterów do systemu operacyjnego hosta z jednego portu. Często ten drugi adapter wygląda jak tradycyjny FC HBA do klienta, utrzymując środowisko bardziej znane dla tych, którzy znają FC.
FCoE ma znacznie mniejszy narzut niż iSCSI, ponieważ FCoE traci cały stos TCP/IP. To usuwa wiele niepotrzebnych (w tym typie sieci) resendów i walidacji połączeń w sieciach stratnych. Dodatkowo, ponieważ FCoE po prostu używa standardów Ethernet i FCoE zamiast rzeczy opartych na RFC, takich jak TCP/IP i iSCSI, środowisko jest o wiele bardziej z natury przewidywalne i stabilne, ponieważ wszystkie części składowe mają ścisłe wytyczne i zasady, których muszą przestrzegać.
FCoE używa World Wide Name (WWN) do adresowania zamiast IPs/IQNs z iSCSI.
FCoE nie może być w żaden sposób routowane, jest to czysta warstwa 2 (oparta na Ethernecie).
FCoE jest znacznie droższe niż iSCSI z powodu tych wymagań i ograniczeń do wdrożenia. Często wymaga również specjalnych licencji, aby umożliwić jego funkcjonalność.
The takeaway?
Tylko dlatego, że te dwie technologie działają w „normalnych” sieciach Ethernet, nie oznacza to, że są podobne. Jak pokazano powyżej, w rzeczywistości mają one bardzo mało wspólnego i z tego powodu pasują do różnych potrzeb i wdrożeń.