Oto podział jak Proposition 19 działa, w tym, kto korzysta z środka, a kto nie.
Zwycięzcy
Największymi zwycięzcami w ramach Propozycji 19 byliby właściciele domów 55 i starszych, którzy płaciliby niższe podatki od nieruchomości podczas przeprowadzki do nowego, droższego miejsca zamieszkania.
Propozycja 19 opiera się na systemie podatków od nieruchomości zainaugurowanym ponad cztery dekady temu, kiedy Kalifornijczycy uchwalili Propozycję 13, która ogranicza podatki od nieruchomości do 1% wartości domu podlegającej opodatkowaniu, w oparciu o rok, w którym dom został zakupiony. Środek wyborczy z 1978 roku ogranicza również, jak bardzo ta wartość podlegająca opodatkowaniu może wzrosnąć każdego roku, nawet jeśli wartość rynkowa domu wzrasta znacznie bardziej.
Właściciele domów otrzymują tym więcej korzyści, im dłużej pozostają w swoich domach, ponieważ ich rachunki podatkowe pozostają ograniczone, nawet jeśli wartość rynkowa ich domu idzie w górę. Tak więc mieszkańcy mogą stanąć w obliczu gwałtownego wzrostu płatności podatkowych, jeśli przenoszą się do nowego domu – to jest problem, który Propozycja 19 stara się rozwiązać.
Obecnie, właściciele domów, którzy są 55 lub starsi mają jednorazową możliwość zachowania swoich istniejących korzyści podatkowych, jeśli przenoszą się do domu o równej lub mniejszej wartości w tym samym hrabstwie. Mogą zrobić to samo podczas przeprowadzki między Los Angeles a dziewięcioma innymi hrabstwami.
Propozycja 19 jeszcze bardziej zmniejszyłaby obciążenia podatkowe, pozwalając tej samej grupie starszych właścicieli domów na połączenie wartości podlegającej opodatkowaniu ich starego domu z ceną zakupu nowego, droższego domu, zmniejszając płatność podatku od nieruchomości, z którą w przeciwnym razie musieliby się zmierzyć. Niepełnosprawni właściciele domów również otrzymaliby taką korzyść. Zasady zawarte w Propozycji 19 objęłyby każde hrabstwo w stanie, a właściciele domów mogliby skorzystać z przerwy aż trzykrotnie, gdy zdecydują się na przeprowadzkę.
Na przykład, kwalifikujący się właściciel domu, który posiada dom o wartości podlegającej opodatkowaniu $200,000, który jest wart $600,000 na rynku, zapłaciłby około $2,200 w podatkach od nieruchomości teraz. Jeśli właściciel domu przeprowadzi się do domu o wartości $700,000, to w ramach Propozycji 19 zapłaci $3,300 rocznie w podatkach od nieruchomości. Bez inicjatywy, ten sam właściciel domu zapłaciłby $7,700 rocznie w nowym domu.
Jeanne Radsick, prezes grupy Realtors, powiedział, że jest to istotne dla właścicieli domów, którzy mogą być pustymi gniazdownikami lub którzy szukają przeprowadzki z powodów zdrowotnych, aby mieć więcej opcji.
„Jeśli mogą utrzymać stabilną podstawę podatkową, mogą żyć podobnym życiem,” Radsick powiedział. „Nie ma wystarczająco dużo mieszkań dla seniorów, aby pomieścić je inaczej.”
Still, beneficjentami Propozycji 19 są ci, którzy już korzystają najbardziej w ramach stanu istniejących zasad podatku od nieruchomości. Właściciele domów 55 i starszych w Kalifornii są znacznie bardziej prawdopodobne, aby być biały i bogaty niż młodszych najemców, zgodnie z analizą Propozycji 19 przez California Budget and Policy Center, non-profit, który opowiada się za pracy niskich dochodach Californians.
„Poprzez rozszerzenie ulg podatkowych dla tej ekonomicznie uprzywilejowanej grupy, Prop. 19 uczyniłby kalifornijski system podatkowy mniej progresywnym i bardziej niesprawiedliwym,” analiza powiedziała.
Również, przemysł nieruchomości stoi na korzyść ze wzrostu sprzedaży domów, który jest oczekiwany w wyniku środka. Stanowe i krajowe grupy Realtor finansują kampanię Propozycji 19, wnosząc ponad 37 milionów dolarów do tej pory, aby zabezpieczyć jej przejście.
Radsick powiedział, że ochrona interesów Realtorów nie była siłą napędową za parciem do Propozycji 19.
„Nie chodzi o zarabianie pieniędzy dla Realtorów, na zawołanie”, powiedziała. „Chodzi o sprawiedliwość podatkową dla ludzi, którzy potrzebują pomocy.”
Nieudacznicy
Ci, którzy stoją, aby stracić najwięcej pod Propozycją 19 byłyby dzieci, które dziedziczą dom swoich rodziców i zamierzają zachować go jako drugi dom lub wynająć go. Ich podatki od nieruchomości poszłyby w górę dużo.
About 650,000 kalifornijskich właścicieli domów w ciągu ostatniej dekady otrzymało przerwę podatkową, która pozwala im utrzymać niskie płatności podatku od nieruchomości swoich rodziców, gdy dziedziczą swoje domy, zgodnie z państwowym bezpartyjnym Legislative Analyst’s Office. Jak wyszczególniono w dochodzeniu 2018 Times, duża liczba tych odziedziczonych domów wzdłuż wybrzeża jest prawdopodobnie wykorzystywana jako nieruchomości inwestycyjne.
Przepis ten został od tego czasu nazwany „luką Lebowskiego” po tym, jak The Times odkrył, że „The Big Lebowski” aktor Jeff Bridges i jego rodzeństwo reklamowali dom przy plaży w Malibu odziedziczony po rodzicach za prawie 16 000 USD miesięcznie w czynszu, pomimo rocznego rachunku za podatek od nieruchomości, który jest ułamkiem tej kwoty.
Propozycja 19 wyeliminowałaby tę przerwę w podatku od nieruchomości dla domów inwestycyjnych i nieruchomości komercyjnych, co oznacza, że spadkobiercy, którzy odziedziczyli nieruchomości swoich rodziców, płaciliby podatki w oparciu o wartość rynkową. Z pewnymi ograniczeniami, dzieci, które wprowadzają się do domów odziedziczonych po rodzicach, byłyby w stanie zachować tax break.
Curtailing the inheritance property tax break wygenerowałby więcej niż wystarczające przychody, aby nadrobić straty w dolarach podatkowych z nowych ulg podatkowych oferowanych starszym właścicielom domów w Propozycji 19, analityk legislacyjny stwierdził.
Radsick powiedział, że rozsądnie jest ograniczyć ulgi podatkowe spadkobierców, zwłaszcza gdy dzieci używają domów swoich rodziców jako nieruchomości wakacyjnych lub inwestycyjnych.
Opozycja do tej części Propozycji 19 pochodzi od Howard Jarvis Taxpayers Assn., organizacji antypodatkowej założonej przez siłę napędową stojącą za Propozycją 13. Grupa popiera dalsze ulgi podatkowe dla starszych właścicieli domów, ale nie uważa, że powinny być one finansowane przez podnoszenie podatków majątkowych na spadkobierców.
„To miliardowa podwyżka podatków na kalifornijskie rodziny”, powiedziała Susan Shelley, rzeczniczka grupy.
Co z ofiarami dzikich pożarów i finansowaniem dzikich pożarów?
Wiele reklam dotyczących Propozycji 19 mówi, że środek przyniesie korzyści ofiarom dzikich pożarów i stworzy nowe fundusze na walkę z pożarami.
To prawda, ale ofiary dzikich pożarów nie są głównymi beneficjentami Propozycji 19, a pieniądze mogą nie zmaterializować się tak, jak twierdzili zwolennicy.
Dla tych, którzy stracili swoje domy w pożarach lub innych klęskach żywiołowych, środek dałby im takie same korzyści jak ludziom w wieku 55 lat i starszym. Ale katastrofa dotkniętych właścicieli domów obejmują znacznie poniżej 1% osób kwalifikujących się do ulg podatkowych w ramach Propozycji 19, zgodnie z California Budget and Policy Center analysis.
Propozycja 19 wymaga, aby stan umieścić zwiększone dochody podatkowe, które mogą być generowane od środka do reakcji na dzikie ognie. Ale większość z tej gotówki jest przydzielana tylko wtedy, gdy stan nie musi wkładać dodatkowych dolarów podatkowych do szkół publicznych, aby spełnić istniejące konstytucyjne gwarancje finansowania edukacji. Mimo że pandemia COVID-19 spowodowała znaczną niepewność budżetu stanowego, analityk legislacyjny uważa, że zdecydowana większość funduszy na walkę z pożarami zacznie płynąć najwcześniej w 2025 roku.