The Architect from The Matrix genialnie wyjaśnia psychologiczną koncepcję iluzji wyboru.
Znalazłem się dzisiaj w sytuacji, która zilustrowała potężną koncepcję specyficznego modelu mentalnego znanego jako iluzja wyboru. Ten temat, oczywiście, jest znany każdemu, kto oglądał trylogię Matrix, ze sceny, w której architekt wyjaśnia, że kluczem do utrzymania ludzkości w posłuszeństwie jest zapewnienie systemu, który przedstawiał iluzję wyboru.
W prawdziwym świecie, już wiecie o iluzji wyboru, nawet jeśli nie macie na to słów. Wyobraź sobie, że jesteś nastolatkiem i chcesz studiować grę na skrzypcach. Jeśli masz wolny wybór, by uczyć się gry na skrzypcach, będziesz się tym cieszyć. Ale jeśli zostaniesz do tego zmuszony przez rodziców lub szkołę, prawdopodobnie będziesz się buntował, ponieważ nie uważasz, że powinni oni mieć prawo zmuszać cię do robienia czegoś wbrew twojej woli. W ten sposób, ty jesteś prawdopodobny być emocjonalnie spełniony, szczęśliwy, i, w ten sposób, excel, w skrzypcach jeżeli ty jesteś wolny wybierać dążyć je na twój swój swój own.
Personally, ja skracam iluzję wybór jako następujący:
Iluzja wybór jest psychologicznym umysłowym modelem który stwierdza ludzi szczęśliwych jeżeli wierzą że mieć kontrolę nad ich swój działaniem i mogą wykonywać wolną wolę. Jeśli wolna wola jest pozbawiona, lub pozornie pozbawiona, od jednostki, stanie się ona urażona lub zbuntowana, nawet jeśli wybór wymuszony na niej jest identyczny z tym, który wybrałaby z własnej woli.
Innymi słowy, jeśli kupujesz nowy samochód, ponieważ chcesz kupić nowy samochód, jesteś szczęśliwy. Jeśli kupujesz nowy samochód, bo wpadłeś we wrak, prawdopodobnie nie jesteś zadowolony. W obu przypadkach dostajesz nowy samochód, a koszt finansowy jest prawdopodobnie taki sam dla Ciebie. Różnica jest iluzja choice.
The Illusion of Choice Rears Its Head at the Office This Morning
Today, Aaron siada do swojego biurka i stwierdza, że jego ogromny Power Mac z podwójnym 30″ wysokiej rozdzielczości Apple monitorów kinowych doświadczył awarii karty graficznej. Niefajnie. Więc, rozmawiamy o tym i zdecydować, że zamiast kupować nową kartę graficzną za kilkaset dolarów, będę po prostu uaktualnić swój system poprzez zakup nowego, a następnie rozerwać komponenty w moim starym Power Mac, który ma identyczne specyfikacje do jego, natychmiast podwajając swoją pamięć, dając mu 4 ogromne wewnętrzne dyski twarde, z karty graficznej working.
To spowoduje jego system działa dobrze i mając 2x pamięci i 2x przestrzeni dyskowej i mnie o nowy system na moim biurku. Oczywiście, to zostawia nas z dwoma dodatkowymi 30″ ekranami kinowymi HD, które nie będą używane, ale to rozwiążemy później. To powinno być dobre, prawda? Powinienem być szczęśliwy, prawda? Nie. Ale do tego przejdę za chwilę.
Upoważniłem firmę do zakupu nowego 27-calowego iMaca z czterordzeniowym procesorem Intel i7 2,93 GHz, 8 gigabajtami pamięci RAM, dyskiem twardym o pojemności 2 Terabajtów i kartą graficzną ATI Radeon HD 5750 o pojemności 1 GB na moje biurko w pracy. Po podatku od sprzedaży w Missouri, to przyszedł do $ 2,750.87. Ponieważ zrobiłem to poprzez program nagród American Express, powinienem dostać 4x punkty, lub 11,003 punktów. To jest dodatkowe $110, które mogę spieniężyć u sprzedawcy, jeśli kiedykolwiek zrealizuję je w przyszłości.
Więc nie tylko wszystkie niesamowite rzeczy, które właśnie opisałem się zdarzają, ale dostaję jeszcze więcej punktów nagród do wydania w przyszłości. Powinienem być szczęśliwy, prawda? No.
You see, I had seriously considered buying one of the new Apple systems a few weeks ago right after my mom got her. Ale zdecydowałem, w tym, co było chwilowe dziwactwo, że zamierzam celowo pozbawić się i nadal budować bilans firmy. Teraz, $2,750.87 to mało w porównaniu z naszymi dochodami każdego roku. Ale nie o to chodzi. Wmówiłem sobie, że to ćwiczenie samokontroli. To była dla mnie „rzecz”, jak dla kogoś, kto mówi: „Nie, zmuszę się, żeby pójść dzisiaj na siłownię” albo „Nie, zmuszę się, żeby skosić trawnik”. Przez ostatnie kilka tygodni, kiedy usiadłem do systemu, byłbym zadowolony z siebie, ponieważ myślałem, że maleńka część naszego bilansu rosła, ponieważ pozbawiałem się czegoś, czego pragnąłem.
Odkąd dokonałem tego wyboru, uruchomiłem coś znanego jako „pierwszy wniosek stronniczość”. Ale to jest inny umysłowy model dla innego dnia.
Wynik jest, nawet jeśli każdy będzie szczęśliwszy, dostajemy błyszczące nowe zabawki, i to zdarzy się w czasie do Bożego Narodzenia, jestem niezadowolony. Powód? Teraz wydaje mi się, że muszę to zrobić, a nie że chcę to zrobić. Jest to iluzja wyboru, wbudowana w ludzką genetykę, która sprawia, że trudno jest mi się z tego otrząsnąć, nawet dla mnie, który jest świadomy tego zjawiska.
Dziedzictwo oszczędności … blisko spokrewniona cecha, którą Benjamin Graham ostrzegał, że istnieje
Przypomina mi to historię, którą Benjamin Graham opisał w swojej autobiografii, którą czytałem na drugim roku studiów. Powiedział, że mimo iż mieszkał w kamienicy w Nowym Jorku za 12 000 dolarów miesięcznie (w latach 30-tych!), miał osobistego masażystę i żył bardzo dobrze, czasami chodził pieszo zamiast jeździć metrem, aby zaoszczędzić parę groszy na opłatach za przejazd. Czułby się winny, gdyby wydał te pieniądze.
Graham spekulował, że to dziwactwo osobowości – poczucie winy z powodu małych wydatków, które nie wydają się ważne – było powszechnym objawem psychologicznym, który utkwił w tych, którzy zbudowali własną fortunę. Ktoś, kto odziedziczył bogactwo lub kto wydawał cudze pieniądze, nie zrozumiałby tego. Ta sama umiejętność, która sprawiała, że człowiek stawał się bogaty – oszczędność – czasami działa prawie jak program operacyjny. Czasami ładuje się nawet wtedy, gdy tego nie chcesz lub nie oczekujesz … tak jak wtedy, gdy chcesz kliknąć ikonę Microsoft Excel, ale zamiast tego nie trafiasz i trafiasz na ikonę Firefox.
Szczęście dla człowieka sukcesu, który sam się dorobił, pochodziło ze zrozumienia, że nadal może kontrolować swoje pieniądze i że jego pieniądze nie kontrolują go. Nie był, innymi słowy, niewolnikiem luksusu. To jest właśnie złudzenie wyboru.
Sposoby zwalczania złudzenia wyboru
Istnieje kilka sposobów zwalczania złudzenia wyboru. Najsłynniejsze trzy z nich to Wybór Hobsona, Widelec Mortona i Tyłek Burdiego. Podsumowując:
Wybór Hobsona: Wolny wybór, w którym tylko jedna opcja jest oferowana; tj. „bierz albo zostaw”.
Widelec Mortona: Jest wyborem pomiędzy dwoma równie nieprzyjemnymi alternatywami (innymi słowy, dylematem) lub dwoma liniami rozumowania, które prowadzą do tego samego nieprzyjemnego wniosku. To jest analogiczne do wyrażenia, „między diabłem a głębokim morzem” i „między skałą a twardym miejscem”.
Buridan’s Ass jest ilustracją paradoksu w filozofii w koncepcji wolnej woli. Odnosi się on do hipotetycznej sytuacji, w której osioł jest umieszczony dokładnie w połowie drogi między stosem siana a kubłem wody. Ponieważ paradoks zakłada, że osioł zawsze pójdzie do tego, co jest bliżej, umrze zarówno z głodu, jak i z pragnienia, ponieważ nie może podjąć żadnej racjonalnej decyzji, aby wybrać jedno z nich. Paradoks został nazwany na cześć XIV-wiecznego francuskiego filozofa Jeana Buridana, którego filozofię moralnego determinizmu satyrycznie przedstawia.
Tak więc, aby przezwyciężyć iluzję wyboru, możesz przedstawić przeciwnikowi, a nawet swojemu zbuntowanemu nastolatkowi, opcję obramowaną wyborem Hobsona. „Możesz albo posprzątać swój pokój i pójść do kina z przyjaciółmi, albo możesz zachować swój pokój brudny i zostać w domu. Twój wybór.” Nawet jeśli wybory zostały ograniczone, walka będzie znacznie mniejsza, ponieważ osoba uwierzyła, że miała modicum wolnej woli do exercise.
Mógłbyś również wprowadzić fałszywy scenariusz Morton’s Fork. Powiedzmy, że chcesz, aby coś przyjęło kurs działania, który jest dla ciebie korzystny. Przedstawiając dwa wybory, z których oba są nieprzyjemne, które będą skutkować, jeśli nie zastosują się do twoich życzeń, możesz sprawić, że uwierzą, że decydują za siebie. Na przykład, jeśli miałbyś wpompować pieniądze w firmę znajdującą się na skraju bankructwa, ale chcesz mieć 80% udziałów, możesz po prostu wskazać na podstawowe prawdy: 1.) Jeśli tego nie zrobisz, stracisz wszystko, a bank stanie się właścicielem 100% twojej firmy, która zostanie zamknięta i przestanie istnieć, 2.) Jeśli uda ci się utrzymać, odbudowa zajmie lata, a ty będziesz kosztował swoją rodzinę wszystkie jej oszczędności. Trzecia alternatywa, w przeciwieństwie, nie wygląda prawie tak źle (co dostaje się do zasady kontrastu, inny model mentalny).
Wreszcie, można wprowadzić paradoks tyłka Buridana, jeśli nie chcesz, aby ktoś podjąć działanie. Przez przytłoczenie ich wyborami, wszystkie równie atrakcyjne, ale sprawiające, że wzajemnie się wykluczają, możesz skutecznie spowodować, że nie podejmą żadnego działania i w ten sposób stracą całą przewagę.
Kiedyś wiedziałem o odnoszącym sukcesy właścicielu firmy, który był tak skonfliktowany co do tego, co zrobić w odniesieniu do przyszłości swojej firmy, że siedział i przez 5 do 10 lat obserwował, jak prawie każdy grosz, który zgromadził, idzie w dół. Nie był w stanie dokonać wyboru, a więc jego brak wyboru stał się w efekcie rodzajem wyboru. Podjął decyzję dopiero wtedy, gdy banki zaczęły mu dyszeć w gardle, ale wtedy było już za późno. Jego oszczędności przepadły, dochody zostały uszczuplone, a fortuna roztrwoniona. To było tragiczne. Myślę, że w końcu wyzdrowiał, lub przynajmniej żył przyzwoicie, ale to wciąż było całkowicie niepotrzebne.
Klik „Myślenie poza pudełkiem”
Rzadka, udana osobowość natychmiast rozpozna, że wybory nie są, w rzeczywistości, ograniczone. Banałem na to jest „myślenie poza pudełkiem”. W rzeczywistości, myślę, że można powiedzieć, że wiele z moich sukcesów pochodzi z umiejętności nawiązywania kontaktów z innymi ludźmi i dostrzegania możliwości, z których istnienia nie zdają sobie sprawy. W końcu większość ludzi wierzy, że aby przetrwać, trzeba „dostać dobrą pracę z zasiłkiem”. Albo „Jeśli zdobędziesz stopień naukowy w dziedzinie przedsiębiorczości, osiągniesz sukces”. Zamiast tego słuchałem mądrzejszych, Petera Lynchesa i Charliego Mungera, którzy mówili o znaczeniu logiki, etyki i klasycznej edukacji w zakresie sztuk wyzwolonych.
Cała moja dotychczasowa kariera polegała na dokonywaniu wyborów, których inni ludzie po prostu nie widzą. Wiele z tego wynika z myślenia o świecie jak o pajęczynie, a nie jak o hierarchii.
Moja cała dotychczasowa kariera polega na dokonywaniu wyborów, których inni ludzie po prostu nie widzą.