Tama Usumacinta

W badaniu przeprowadzonym wspólnie przez ProNatura Chiapas, Defensores de la Naturaleza, Conservation International i CSF, przeanalizowaliśmy tamę proponowaną na rzece Usumacinta w Meksyku. Naszym celem było pobudzenie dyskusji na temat kosztów i korzyści takich projektów w największym dziale wodnym Mezoameryki. Wybraliśmy do analizy projekt Tenosique (dawniej znany jako Boca del Cerro), ponieważ jest on najprawdopodobniej najpoważniej rozważany przez planistów. Przeanalizowaliśmy projekt pod kątem czterech kryteriów: wykonalności finansowej, efektywności ekonomicznej, rozkładu kosztów i korzyści oraz trwałości środowiskowej. Projekt uważany jest za wykonalny finansowo, jeśli firma go realizująca uzyskuje przychody przewyższające jego koszty. Według naszych obliczeń, projekt Tenosique mógłby przynieść od 248 mln dolarów zysku netto do 112 dolarów straty, w zależności od tego, jakie założenia przyjmiemy dla niektórych kosztów i korzyści. Jasne jest jednak, że bez typowych dotacji rządowych projekt jest niewykonalny, a straty sięgają 219 mln dolarów. Wszystkie liczby w kategoriach wartości bieżącej netto (NPV). Efektywność ekonomiczną definiuje się szerzej, patrząc na koszty i korzyści odczuwane przez społeczeństwo meksykańskie jako całość. Ekonomiczna wartość bieżąca netto w najlepszym przypadku, bez uwzględnienia kosztów środowiskowych, została oszacowana na -19 milionów USD, co oznacza, że społeczeństwo meksykańskie straciłoby co najmniej tyle bogactwa. Trzecim kryterium jest podział kosztów i korzyści. Badanie to podkreśla możliwe obszary nierówności, które wynikają z projektu. Jak rozumiemy plan budowy zapory Tenosique, nakładałby on koszty pieniężne na rząd, wyrządzałby znaczne szkody zasobom naturalnym i społecznościom wiejskim, a jednocześnie mógłby generować znaczne zyski (lub straty) dla prywatnej firmy energetycznej. Ostatnim czynnikiem jest równowaga ekologiczna. Jakkolwiek próbowalibyśmy włączyć koszty środowiskowe do analizy ekonomicznej, dane i metody, jakimi dysponujemy, są ograniczone; nie jest możliwe wycenienie wpływu na wszystkie dobra i usługi środowiskowe. Dlatego ważne jest, aby wskazać, przynajmniej w kategoriach jakościowych, potencjalne koszty środowiskowe. Najlepiej byłoby, gdybyśmy porównali je z oddziaływaniami alternatywnych projektów energetycznych. To, co można powiedzieć o tym projekcie, to że stworzyłby on barierę ekologiczną w regionie o wysokiej bioróżnorodności, zakłócając różnorodne interakcje biologiczne i społeczne. Największym zagrożeniem wydają się być zmiany hydrologiczne wywołane przez zaporę, które stawiają pod znakiem zapytania zdrowie ekologiczne obszarów zarówno powyżej, jak i poniżej zbiornika. Szczególnie niepokojące jest oddziaływanie na tereny podmokłe w dolnym biegu rzeki. Te efekty zewnętrzne zostałyby pośrednio przejęte przez ogół społeczeństwa poprzez inwestycje publiczne i prywatne mające na celu złagodzenie szkód, poprzez zmniejszenie produkcji lokalnej oraz poprzez utratę różnorodności biologicznej. Wyniki te sugerują, że projekt Tenosique powinien zostać poddany ponownej ocenie. Projekt ma wyraźne braki w zakresie wydajności, sprawiedliwości i trwałości, co prowadzi nas do wniosku, że warto byłoby zbadać alternatywne projekty w tym samym i innych działach wodnych, a nawet różne formy energii, aby lepiej spełnić cele zarówno rozwoju, jak i ochrony przyrody.