Z numeru Summer 2000 The News Media & The Law, strona 35.
Teksty rapera Tupaca Shakura skierowane przeciwko politykowi, który prowadził krucjatę przeciwko muzyce rap były opiniami i tym samym były chronione przed roszczeniami o zniesławienie, Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych w Filadelfii (3rd Cir.) zdecydował 17 lipca.
Niepublikowana decyzja sądu apelacyjnego podtrzymała odrzucenie pozwu w 1999 roku przez Sąd Okręgowy USA w Filadelfii.
*
Miesiące przed śmiercią w 1996 roku, raper Tupac Shakur wydał płytę, na której dwukrotnie skrytykował C. Dolores Tucker, byłą sekretarz Commonwealth of Pennsylvania i byłą przewodniczącą Democratic National Committee Black Caucus. Tucker prowadziła krucjatę przeciwko „gangsta rapowi”.
Jedna z piosenek, która odnosiła się do Tucker, „How Do U Want It,” mówi, „Delores Tucker, yous a muthafucka, zamiast próbować pomóc czarnuchowi, niszczysz brata, … jesteś za stary, aby zrozumieć sposób, w jaki gra jest opowiedziana.” W innej piosence Shakur mówi: „Droga pani Delores Tucker, ciągle mnie stresujesz, pieprzysz się z matczynym umysłem. Pomyślałem, że chciałabyś wiedzieć, wiesz, dlaczego nazywamy je sukami. . . . To czysty interes, kochanie, czysty interes.”
Tucker zareagował na piosenki, pozywając majątek Shakura i różne firmy nagraniowe, dystrybutorów i sprzedawców detalicznych w federalnym sądzie okręgowym w 1997 roku.
Argumentowała, że Shakur przedstawił ją jako zdrajczynię, podczas gdy wiedział, że nią nie była. Ponieważ 5 milionów fanów Shakura uważało Shakura za „boga”, Tucker argumentowała również, że teksty Shakura byłyby dla nich faktami, a nie opiniami. Argumentowała również, że teksty te zachęcały fanów Shakura do „wyeliminowania” jej.
Sąd okręgowy uznał, że majątek Shakura i pozostali oskarżeni są zgodni. Tucker odwołał się do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych w Filadelfii (3rd Cir.).
Tucker powiedział sądowi apelacyjnemu, że sąd próbny nie przeczytał tekstów Shakura w kontekście. Sąd nie zgodził się z tym, mówiąc, że w kontekście piosenka dotyczyła „autodestrukcji młodej kobiety” i że odniesienie piosenki do Tucker nie sugerowało, że była ona taka jak inne kobiety, do których odnosił się Shakur.
Wyjaśniając swoje stanowisko w niepublikowanej opinii, sąd napisał, że odniesienie do Tucker „nie miało tendencji do szkodzenia jej reputacji, jej działalności lub zawodu, lub narażenia jej na publiczną nienawiść, pogardę lub ośmieszenie, a zatem nie były zniesławiające.”