Poprawka Jacksona-Vanika do Ustawy o Handlu z 1974 roku pozostaje „pojedynczym najważniejszym fragmentem ustawodawstwa dotyczącego praw człowieka w ostatnim stuleciu” i może nigdy nie zostać prześcignięta, zauważył Richard Perle na konferencji 4 lutego 2010 roku współsponsorowanej przez Henry M. Jackson Foundation i Instytut Kennana. Konferencja była poświęcona badaniu spuścizny Poprawki Jacksona-Vanika i ponownej ocenie sytuacji praw człowieka w dzisiejszej Rosji.
Dwóch z projektantów poprawki – Perle i Mark Talisman – przypomniało publiczności, że Jackson-Vanik nie był skierowany wyłącznie do Związku Radzieckiego, ale miał zastosowanie do wszystkich krajów „nierynkowej gospodarki”, które odmawiały prawa do emigracji swoim obywatelom. W rezultacie, zauważył Talisman, beneficjenci obejmowali nie tylko żydowskich refuseników z ZSRR, ale Węgrów, Rumunów i innych obywateli przetrzymywanych w niewoli przez ich odpowiednie kraje.
Perle dalej opisał jak poprawka Jackson-Vanik stała się główną irytacją dla sowieckich przywódców (co było jej ostatecznym celem). Perle czytał bezpośrednio ze stenogramów Biura Politycznego, które cytowały Breżniewa jako popierającego zniesienie podatku emigracyjnego ZSRR w celu zastosowania się do Jackson-Vanik i uzyskania statusu najbardziej uprzywilejowanego narodu w handlu ze Stanami Zjednoczonymi. However, much to Brezhnev’s noticeable agitation, the Soviet bureaucracy failed to carry out his orders.
Ludmila Alexeeva emphasized that the Jackson-Vanik Amendment still upheld a fundamental human right – the right to travel – that remains as relevant today as it was during the Cold War. Podczas gdy nikt nie popierał całkowitego uchylenia poprawki, kilku mówców kwestionowało jej bezpośrednie znaczenie dla postsowieckiej Rosji, która była (nominalnie) gospodarką rynkową i, co ważniejsze, pozwalała na nieograniczone prawo do emigracji. Według Blake’a Marshalla, Jackson-Vanik spełnił swój pierwotny cel, a jego dalsze stosowanie w Rosji było zarówno „anachroniczne”, jak i wypaczało intencje legislacyjne poprawki. Marshall dodał, że jeśli Rosja miałaby przystąpić do WTO bez zniesienia Jackson-Vanik i przyznania stałych normalnych stosunków handlowych, rezultatem byłaby niechybna katastrofa dla międzynarodowego handlu USA.
Sam Kliger, długoletni refusenik, który ostatecznie wyemigrował z Rosji dzięki Jackson-Vanik, podkreślił poprawę praw obywatelskich w Rosji, aby wesprzeć rezygnację kraju z poprawki. Pod nieobecność Jackson-Vanik, Sarah Mendelson zidentyfikowała różne narzędzia dostępne dla amerykańskich decydentów w celu promowania praw człowieka w Rosji: (1) wspieranie zbierania informacji o nadużyciach i lepsze monitorowanie wydarzeń na miejscu; (2) zwiększenie świadomości i uwagi na temat naruszeń praw człowieka; (3) mądrzejsze pozyskiwanie i wydawanie funduszy; (4) zwiększenie koordynacji z przyjaciółmi i sojusznikami, w tym ewentualne wdrożenie sankcji; oraz (5) zwiększenie zgodności i odpowiedzialności USA w kwestiach praw człowieka. Chociaż możemy zrobić więcej, aby wspierać prawa człowieka w Rosji, podsumował Mendelson, w końcu, „los Rosji zależy od Rosjan.”
Niezależnie od tego, jak Jackson-Vanik jest ostatecznie wycofany – czy przez prezydenckie postanowienie (za czym opowiada się Richard Perle), czy przez zatwierdzenie przez Kongres jako część procesu przystąpienia do WTO – uczestnicy podkreślili ciągłe znaczenie praw człowieka w Rosji dzisiaj. Kilku mówców zauważyło, że rząd rosyjski nadal kojarzy społeczność praw człowieka z opozycją polityczną. W rezultacie, Arseny Roginsky argumentował, że aktywiści praw człowieka coraz częściej zaczęli stosować taktykę z czasów sowieckich w obronie praw człowieka, przekształcając w ten sposób rosyjską społeczność praw człowieka z powrotem w ruch „dysydencki”.
Oprócz długotrwałej walki z państwem rosyjskim, konferencja podkreśliła pewne wewnętrzne wyzwania stojące przed społecznością praw człowieka. Jak zauważyła Maria Czertok, ruch praw człowieka pozostaje w dużej mierze odizolowany od szerszego sektora pozarządowego, chociaż w rzeczywistości skorzystałby na większej współpracy. Ivan Ninenko zidentyfikował również rosnący podział pokoleniowy w grupach obrony praw człowieka; na przykład, podczas gdy młodzi ludzie niekoniecznie gromadzili się wokół tradycyjnych wezwań do obrony wolności słowa, zostali zmobilizowani, gdy rząd rosyjski zagroził ingerencją w pewne nowo odkryte prawa, takie jak niefiltrowany dostęp do Internetu.
Konferencja ostatecznie ujawniła nie tylko to, co pozostaje takie samo, ale również to, co zmieniło się we współczesnym rosyjskim ruchu obrony praw człowieka. Alexander Verkhovsky podkreślił, że choć osobiście nie ma złudzeń co do tego, jak rosyjski rząd postrzega prawa człowieka, jego organizacja znalazła sposoby współpracy z urzędnikami państwowymi w walce z głęboko zakorzenionymi problemami, takimi jak rasizm i ksenofobia. Ivan Pavlov wyjaśnił również, jak współpracował z rosyjskim rządem w celu uchwalenia pierwszej ustawy o wolności informacji. Choć wiele będzie zależało od tego, jak ta ustawa zostanie wprowadzona w życie, Pavlov zauważył, że stworzyła ona nowe prawo oparte na domniemaniu otwartości. Wreszcie, Karinna Moskalenko opisała, jak Rosjanie odwołali się od indywidualnych przypadków naruszenia praw człowieka do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, nowego i coraz ważniejszego miejsca prawnego, które nigdy nie istniało w czasach Związku Radzieckiego.
Pełny program konferencji i afiliacje uczestników są wymienione poniżej:
The Legacy and Consequences of Jackson-Vanik: Reassessing Human Rights in 21st Century Russia
Cosponsorowane przez Henry M. Jackson Foundation i Instytut Kennana, Woodrow Wilson Center
Welcoming Remarks
Blair A. Ruble, Kennan Institute
John W. Hempelmann, Henry M. Jackson Foundation
Panel 1: The Historical Origins of Jackson-Vanik
Chair: Lara Iglitzin, Henry M. Jackson Foundation
Richard Perle, American Enterprise Institute
Mark Talisman, Project Judaica Foundation
Ludmiła Alexeeva, Moscow Helsinki Group
Panel 2: Rethinking the Human Rights Issue and U.S.-Russian Relations
Chair: Steve Hanson, University of Washington
Blake Marshall, The PBN Company
Sarah Mendelson, Center for Strategic and International Studies
Sam Kliger, American Jewish Committee
Panel 3:Development of the Human Rights Community in post-Soviet Russia
Chair: Lara Iglitzin, Henry M. Jackson Foundation
Alexander Verkhovsky, SOVA Center, Moskwa
Arseny Roginsky, Memorial
Maria Chertok, Charities Aid Foundation-Russia
Panel 4: Emerging Social Demand for Human Rights in Russia
Prowadzenie: William Pomeranz, Kennan Institute
Karinna Moskalenko, International Protection Center
Ivan Pavlov, Institute for Information Freedom Development, St. Petersburg
Ivan Ninenko, Transparency International, Moskwa
Panel 4: Emerging Social Demand for Human Rights in Russia
Chair: William Pomeranz, Kennan Institute
Karinna Moskalenko, International Protection Center
Ivan Pavlov, Institute for Information Freedom Development, St.