Podejmując tę kwestię po raz pierwszy, Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Szóstego Okręgu (U.S. Court of Appeals for the Sixth Circuit) orzekł, że pracodawcy nie mogą w drodze umowy skracać ustawowego okresu przedawnienia (tj. okresu, w którym pozew musi być wniesiony) zgodnie z Tytułem VII.
Tytuł VII zawiera konkretne okresy mające zastosowanie do wniesienia pozwu. Pracownik musi najpierw wnieść oskarżenie o dyskryminację do Equal Employment Opportunity Commission lub stanowej agencji antydyskryminacyjnej w ciągu 180 dni, chociaż jest to przedłużone do 300 dni w stanach „odroczenia” (tj. stanach, w których istnieją zarówno przepisy antydyskryminacyjne, jak i agencje stanowe do ich egzekwowania). EEOC zachowuje jurysdykcję nad sprawą przez 180 dni po wniesieniu oskarżenia, w tym czasie prowadzi dochodzenie w sprawie oskarżenia, które może trwać dłużej niż 180 dni. Gdy EEOC podejmie decyzję i wyda zawiadomienie o prawie do wniesienia pozwu, pracownik ma 90 dni na złożenie pozwu w sądzie federalnym.
W sprawie Logan v. MGM Grand Detroit Casino, pracownica podpisała podanie o pracę zawierające postanowienie, które ustanowiło sześciomiesięczny okres przedawnienia dla wniesienia pozwu przeciwko pracodawcy i zrzekło się wszelkich obowiązujących przepisów o przedawnieniu. Pracownica, 216 dni po swojej rezygnacji, złożyła skargę o dyskryminację do EEOC, a po otrzymaniu powiadomienia o prawie do wniesienia pozwu, wniosła pozew do sądu federalnego. Pracodawca wniósł o odrzucenie pozwu, ponieważ nie został on złożony w terminie w umownym okresie sześciu miesięcy.
Szósty Okręg uznał jednak, że to umowne ograniczenie jest niewykonalne. W szczególności, Sixth Circuit dokonał rozróżnienia pomiędzy ustawami zawierającymi okres przedawnienia, takimi jak Title VII, Fair Labor Standards Act i Equal Pay Act, a tymi, które tego nie robią, takimi jak Employee Retirement Income Security Act i Section 1981. Tak więc, okres przedawnienia Tytułu VII jest niezbywalnym prawem materialnym, a nie procesowym, które ma na celu ochronę procesu przed pozwem ustanowionego przez Kongres, aby umożliwić EEOC zbadanie zarzutów i promować dobrowolne przestrzeganie Tytułu VII.
Ta sprawa wyjaśnia, że chociaż pracodawcy mogą skracać okresy przedawnienia w drodze umowy dla niektórych roszczeń, takie umowne ograniczenia nie miałyby zastosowania do jakichkolwiek roszczeń ustawowych, gdy sam statut – jak Tytuł VII – zawiera okres przedawnienia.