By Shana Sissel, CAIA, Spotlight Asset Group
Ponad dziesięć lat temu świat inwestycji alternatywnych był świadkiem pojawienia się na scenie funduszy inspirowanych ustawą o funduszach hedgingowych z 1940 r. (40 Act). Podobnie jak ich prywatne alternatywne odpowiedniki, płynne alternatywy oferują cenne korzyści w zakresie dywersyfikacji w ramach tradycyjnych portfeli, ale ważne jest, aby zachować kontrolę nad naszymi oczekiwaniami. W przeciwieństwie do tradycyjnych funduszy hedgingowych, płynne alternatywy są ograniczone przez ustawę 40 w zakresie tego, jak i w co mogą inwestować. Ograniczenia te mogą ograniczać ich potencjał generowania alfy w porównaniu do ich odpowiedników w funduszach hedgingowych. Istnieją trzy podstawowe ograniczenia strukturalne, które płynne alternatywy napotykają na mocy Ustawy 40.
Płynność: Płynność to kluczowa korzyść oferowana przez tradycyjne instrumenty alternatywne, takie jak fundusze hedgingowe i niepubliczny rynek kapitałowy. Inwestorzy często rozumieją i oczekują, że rezygnując z codziennej płynności, powinni być nagradzani lepszymi zyskami. Zwrot ten może być generowany na wiele różnych sposobów. Na przykład, pozwalając zarządzającemu na inwestowanie w mniej płynne inwestycje lub dając mu czas na bardziej cierpliwe handlowanie. Ta alfa związana z niepłynnością nie jest dostępna w płynnych alternatywach. Ustawa 40 ogranicza zdolność płynnych funduszy alternatywnych do inwestowania w niepłynne papiery wartościowe (zdefiniowane jako instrumenty, których upłynnienie na rynkach publicznych trwa dłużej niż siedem dni). Fundusz objęty ustawą 40 ma obowiązek utrzymywać 85% swojego portfela w aktywach płynnych.
Shorting: Możliwość pójścia na skróty jako strategia inwestycyjna jest tym, co pierwotnie wprowadziło „hedge” do funduszu hedgingowego. Strategie takie jak long-short equity i arbitraż obligacji komunalnych liczą na to, że shortowanie będzie istotnym aspektem ich podejścia inwestycyjnego. Przepisy Ustawy 40 poważnie ograniczają zakres, w jakim można dokonywać krótkiej sprzedaży. W rezultacie wiele strategii, które są najbardziej korzystne z punktu widzenia dywersyfikacji, nie może być skutecznie realizowanych w ramach struktury płynnych alternatyw.
Wykorzystanie: Fundusze zarejestrowane zgodnie z Ustawą 40 nie mogą stosować dźwigni finansowej tak skutecznie, jak ich odpowiedniki nieobjęte Ustawą 40. Ustawa 40 ogranicza stosowanie dźwigni finansowej do 33% wartości aktywów brutto funduszu, z wykorzystaniem instrumentów pochodnych lub papierów wartościowych jako zabezpieczenia depozytu zabezpieczającego. Dźwignia finansowa jest mieczem obosiecznym, ale zarządzający posiadający prawdziwe umiejętności w zakresie realizacji swojej strategii mogą wykorzystać dźwignię finansową w celu zwiększenia zysków dla akcjonariuszy. Dźwignia finansowa jest często głównym powodem, dla którego płynne alternatywy osiągają gorsze wyniki niż podobne im fundusze hedgingowe.
Pomimo tych ograniczeń strukturalnych, korzyści z dywersyfikacji zapewniane przez płynne alternatywy pozostają. Instytucje stosują strategie alternatywne od dziesięcioleci z atrakcyjnymi wynikami. Inwestorzy zainteresowani alternatywami zazwyczaj chcą osiągnąć dwa główne cele:
- Dywersyfikacja z dala od konwencjonalnego ryzyka rynkowego
- Generowanie źródła zwrotu, które ma uzasadnienie ekonomiczne i nie jest całkowicie zależne od umiejętności zarządzającego
Alternatywy historycznie oferowały atrakcyjne zyski skorygowane o ryzyko i wykazują stosunkowo niskie korelacje z tradycyjnymi inwestycjami w akcje. Poniższa tabela przedstawia średnie korelacje szerokich indeksów funduszy hedgingowych z bardziej tradycyjnymi benchmarkami inwestycyjnymi.
Hedging poprzez strategie shortów i opcji pozwala zarządzającym alternatywnymi funduszami elastycznie wspierać spójność zwrotów. W rezultacie, fundusze hedgingowe mogą zapewnić inwestorom ważną korzyść: redukcję „drenażu zmienności”
Publiczny odbiór funduszy hedgingowych – ponadprzeciętne bezwzględne stopy zwrotu – wydaje się być ich początkowym atutem. Ale prawda nie jest tak prosta. W rzeczywistości, inwestor byłby prawdopodobnie rozczarowany strumieniem zwrotu przeciętnego funduszu hedgingowego. Na papierze, zyski nie są tak naprawdę oszałamiające. Oczywistą zaletą funduszu hedgingowego jest eliminacja zmienności. Termin „drenaż zmienności” lub „drenaż ryzyka” odnosi się do rzeczywistych, skumulowanych, rocznych, realnych zwrotów z inwestycji. Ten rodzaj strumienia zwrotu jest często ignorowaną statystyką, która może mieć znaczący wpływ na rzeczywiste zwroty widziane przez klienta. Ważnym wnioskiem z tego faktu jest to, że okresy spadku (okresy ujemnych stóp zwrotu) i okresy odbudowy są niezwykle ważne przy ocenie inwestycji. W ujęciu historycznym, instrumenty alternatywne zapewniały zyski zbliżone do rynkowych, ale z mniejszymi i krótszymi okresami spadku, co czyniło zrealizowany, złożony zysk inwestora znacznie bardziej atrakcyjnym.
Czy to wykorzystując płynne instrumenty alternatywne, czy też bezpośrednio inwestując w fundusze hedgingowe, inwestorzy mogą zbudować doskonałą alokację alternatywną. Kluczem do sukcesu jest zrozumienie ograniczeń wybranej przez siebie opcji inwestycyjnej.
Niniejszy materiał został przygotowany wyłącznie w celach informacyjnych. Informacje te nie mają na celu dostarczenia porady inwestycyjnej ani pozyskania lub zaoferowania usług doradztwa inwestycyjnego. Wszystkie informacje i dane przedstawione w niniejszym dokumencie zostały uzyskane ze źródeł uznanych za wiarygodne i są uważane za dokładne w przedstawionym czasie. Nie powinni Państwo podejmować żadnych decyzji finansowych, prawnych lub podatkowych bez konsultacji z profesjonalistą posiadającym odpowiednie uprawnienia i doświadczenie. Inwestowanie wiąże się z ryzykiem, a wyniki osiągnięte w przeszłości nie stanowią gwarancji przyszłych wyników.
Introduction and Overview of40 Act Liquid Alternative Funds, Citi Prime Finance. Lipiec 2013.
Zainteresowany współpracą z AllAboutAlpha? Drop us a line at [email protected]
.