Suma de bani pe care o primește un reclamant care a avut succes într-un proces pentru vătămări corporale este adesea denumită „despăgubiri”. În majoritatea statelor și în majoritatea tipurilor de cazuri de vătămare corporală, un juriu este, de obicei, liber să acorde orice sumă pe care o consideră adecvată. Dar, în anumite cazuri, se vor aplica limite statutare ale daunelor.
Capacități ale daunelor neeconomice în cazurile de vătămare corporală
Primul lucru pe care trebuie să-l înțelegem sunt cele două categorii cele mai comune de daune într-un caz de vătămare corporală: economice și neeconomice.
„Daunele economice” sunt daune concrete pe care persoana vătămată (reclamantul) sau compania de asigurări a reclamantului le-a plătit și/sau va continua să le plătească ca urmare a vătămării – facturi medicale, de exemplu. Daunele economice includ, de asemenea, sume concrete pe care reclamantul le-a pierdut și/sau va continua să le piardă, cum ar fi veniturile pierdute.
„Daunele neeconomice” includ majoritatea celorlalte categorii de prejudicii și efecte negative ale accidentului care a stat la baza acestuia, cel mai important fiind diferitele tipuri de „durere și suferință” și „pierderea plăcerii de a trăi” resimțite de reclamant. Spre deosebire de daunele economice, un juriu nu se bazează pe daunele neeconomice acordate unui reclamant pe baza pierderilor trecute și a calculelor viitoare; acesta trebuie să facă o evaluare mai subiectivă.
În timp ce niciun stat nu are în prezent un plafon pentru daunele economice în toate tipurile de cazuri de vătămare corporală, o mână de state au plafonat daunele neeconomice în majoritatea cazurilor legate de vătămări corporale (fie că sunt cauzate de un accident de mașină, o alunecare și o cădere sau orice alt tip de incident).
Un număr de state (aproximativ jumătate) au plafonat, de asemenea, daunele neeconomice în cazurile de malpraxis medical. Sumele plafonate (adică suma maximă a daunelor neeconomice pe care o poate recupera un reclamant de malpraxis medical cu succes) variază. În California, plafonul este de 250.000 de dolari. Este important de reținut că o serie de excepții permit fie un plafon de daune mai mare, fie elimină complet plafonul în anumite tipuri de cazuri.
Un număr mic de state au plafonat, de asemenea, daunele neeconomice în cazurile de răspundere pentru produse, dar, din nou, se vor aplica excepții.
Capacități ale daunelor punitive în cazurile de vătămare corporală
Rar în cazurile de vătămare corporală, daunele punitive sunt concepute pentru a pedepsi faptele ilicite intenționate și pentru a descuraja un viitor comportament rău. De obicei, acestea sunt evaluate în funcție de averea pârâtului. O decizie din 2005 a Curții Supreme a Statelor Unite a stabilit liniile directoare pentru a preveni acordarea de daune punitive excesive, iar o serie de state au adoptat legi care limitează acordarea de daune punitive în cererile de despăgubiri pentru vătămări corporale sau le elimină cu totul. Unele au plafoane fixe, iar altele au un multiplicator fix, bazat pe alte daune în acest caz. De exemplu, o lege de plafonare a daunelor punitive ar putea impune ca daunele punitive să nu fie mai mari de trei ori mai mari decât daunele economice și neeconomice ale reclamantului.
Modificări ale regulilor tradiționale care afectează daunele
Statele au făcut și alte modificări ale regulilor tradiționale în numele reformei răspunderii civile delictuale. Prima este o modificare a regulii tradiționale a „răspunderii comune și solidare”. În conformitate cu regula tradițională, un reclamant putea să încaseze întreaga sumă a daunelor de la un singur pârât, chiar dacă mai mulți pârâți erau vinovați pentru accidentul care a dus la cererea de despăgubire. Raționamentul pentru răspunderea solidară era acela că reclamantul nu ar trebui să fie pedepsit doar pentru că unul dintre pârâți era falit sau imposibil de găsit; era mai corect ca un pârât parțial vinovat să plătească mai mult decât partea sa de răspundere pentru ca reclamantul să fie întregit. Un anumit număr de state au adoptat legi care elimină răspunderea solidară și în prezent impun ca un pârât să plătească doar partea sa de răspundere.
În continuare, „regula sursei colaterale” împiedică pârâtul să prezinte la proces dovezi că reclamantul a primit despăgubiri pentru vătămări dintr-o altă sursă, de exemplu, din asigurarea sa medicală. Raționamentul care stă la baza acestei reguli a fost acela că juriul ar reduce despăgubirile reclamantului dacă ar auzi despre cealaltă despăgubire și că majoritatea asigurătorilor ar colecta din despăgubirile acordate reclamantului ceea ce au plătit (prin intermediul unui drept de retenție pentru vătămări corporale). A trata situația altfel ar oferi pârâtului un câștig neașteptat, în ciuda faptului că este răspunzător, și ar pedepsi reclamantul și/sau compania de asigurări (o companie de asigurări va avea, de obicei, un drept de retenție asupra oricărei sume acordate reclamantului până la suma pe care compania de asigurări a plătit-o).
Multe state au modificat sursa colaterală, predominant în acțiunile de malpraxis medical, dar și în cazurile generale de răspundere civilă, cum ar fi vătămările corporale. Cele mai multe dintre modificări prevăd că regula este în continuare în vigoare în cazul în care este implicat un privilegiu de asigurare medicală (numit „drept de subrogare”), dar unele nu o fac. Ca și în cazul unor plafoane de stat privind daunele, o serie de statute privind regula sursei colaterale au fost declarate neconstituționale de către instanțele de stat.
.