Către redacție:
Recenzia lui Edmund Leach la cartea mea The Living Races of Man din numărul din 3 februarie este inexactă și prostească. El spune, de exemplu:: „Este spre discreditarea profesorului Coon faptul că el ar trebui să încerce să-și susțină clasificarea pretins științifică cu 128 de fotografii în care caucazienii sunt pozați în mâneci de cămașă și cu tunsori „civilizate”, în timp ce majoritatea celorlalte categorii ale sale apar ca niște sălbatici cu fundul gol.”
Suplimentul fotografic conține 183 de fotografii, nu 128. Niciuna dintre persoanele înfățișate nu are o tunsoare care nu ar putea fi întâlnită la persoane pretins civilizate din Londra de astăzi. Dacă adăugăm conservator la civilizat, găsim doar 15 coafuri neobișnuite, dintre care nouă sunt pe capete caucaziene și nici una pe un african necaucazian. În ceea ce privește mânecile de cămașă, partea superioară a corpului este îmbrăcată în toate fotografiile, cu excepția a 35, iar în cele mai multe dintre acestea se văd doar fața, gâtul și porțiuni din partea superioară a pieptului. Sânii feminini goi apar în șapte, majoritatea locuitorilor din regiunile calde. Doar patru sunt cu fundul gol: un bebeluș Negrito a cărui mamă este complet îmbrăcată; două imagini cu Andamanese; și una cu un Hottentot.
Chiar dacă afirmația profesorului Leach ar fi adevărată, ce importanță ar avea? Argumentul său amintește de oamenii care propun să se pună haine pe statuile nud.
În afară de scanarea fotografiilor nu există nicio dovadă că a citit cartea, cu excepția câtorva pagini din introducere. Altfel nu avea cum să nu vadă capitolele de genetică și fiziologie, sau să nu știe că nu am discutat despre agilitatea mentală sau capacitatea muzicală. Citarea de către el a unei propoziții din Originea raselor nu ar fi putut fi luată din cartea în sine, ci doar din cartea lui Montagu, deoarece repetă eroarea lui Montagu de a cita pagina. Aceasta nu se află la pagina 656, așa cum afirmă atât Montagu, cât și Leach, ci la pagina 657. Această greșeală face o diferență critică. Pagina 656 este despre Africa, iar pagina 657 despre omenire în general. De asemenea, insinuarea lui Leach că este posibil să-mi fi copiat ideile despre clasificarea rasială din prelegerea lui John Augustine Smith ținută în 1809 este falsă și înșelătoare. Nu mai auzisem până atunci nici de Smith menționat în recenzie.
Argumentul său principal împotriva urmăririi studiilor rasiale este că, din moment ce toată lumea aparține unei rase și fiecare persoană își consideră, în secret sau în mod deschis, propria rasă superioară tuturor celorlalte, toți cei care scriu despre rasă sunt, prin urmare, „rasiști” și lucrări ca a mea sunt o pierdere de timp. În aceeași ordine de idei, profesorul Leach participă la o cultură, consideră în secret sau în mod deschis că acea cultură este superioară tuturor celorlalte și, prin urmare, este un „culturist”. După logica sa, lucrările sale anterioare, pe care le citez și le recomand de mulți ani ca modele de procedură și obiectivitate în antropologia culturală, sunt, de asemenea, o pierdere de timp. Nu mă pot convinge să cred că ele sunt și voi continua să le recomand.
Carleton S. Coon
Gloucester, Mass.
Edmund R Leach răspunde:
Problemele sunt atât de controversate încât este aproape imposibil să oferi o critică fără a părea să implici ostilitate. Ideea pe care am căutat să o spun că realizarea de taxonomii este „o pierdere de timp” dacă clasificarea rezultată nu va provoca întrebări lămuritoare este una foarte generală. Ea are latura sa negativă în sensul că orice taxonomie particulară tinde să inhibe formularea diferitelor tipuri de întrebări posibil interesante. Aș critica toate sistemele de clasificare a rasei umane din aceste două motive, și anume că, tăind, ca să zic așa, tortul uman în felii, ele tind să inhibe punerea tocmai a acelor întrebări despre umanitate care ar putea fi cele mai interesante.
Accept cu plăcere punctul de vedere prezentat la sfârșitul scrisorii profesorului Coon. Ca englez vorbitor de limba engleză, sunt o persoană cu mari prejudecăți, căreia îi este extrem de greu să nu creadă că cultura mea engleză este superioară tuturor celorlalte. Din acest motiv, aș deplânge orice încercare de a stabili o clasificare mondială a culturilor exact din aceleași motive pentru care mă opun unei clasificări a raselor umane. Scrierile mele au fost destul de consecvente în această privință, deoarece una dintre temele principale ale scrierilor mele antropologice a fost aceea că distincțiile tribale din literatura etnografică obișnuită tind să inhibe tocmai genul de cercetări care sunt cele mai interesante. Aceasta este tema principală a cărții mele Political Systems of Highland Burma.
Deși critica mea la adresa fotografiilor profesorului Coon a fost exagerată în condensarea ei, ideea pe care am exprimat-o este una la care aș adera. Din moment ce cartea se ocupă de antropologia fizică în sens strict, adică de ființele umane ca animale fizice nemodificate de cultură, singurul tip corect de comparație vizuală ar fi un set de fotografii în care indivizii în cauză sunt nud, cu tunsori asemănătoare și în poziții similare. În calitate de student al culturii, sunt foarte conștient de cât de teribil de prejudecăți pot avea oamenii cu privire la mici diferențe de aspect. În Borneo, de exemplu, unde diferitele triburi se disting prin tunsoare, ar fi ușor să selectezi fotografii care ar convinge un profan neștiutor că un Kayan este de o „rasă” complet diferită de un Iban. Profesorul Coon însuși nu ar susține un astfel de argument; cu toate acestea, expunând fotografii în care „congoizii” sunt goi, în timp ce „caucazienii” sunt îmbrăcați, mi se pare că oferă un sprijin cu totul nejustificat tezei care se regăsește în ambele sale cărți, conform căreia caucazienii sunt o subspecie mai dezvoltată a umanității decât congoizii. Dacă europenii săi ar fi fost pozați goi, această impresie nu ar fi fost dată.
Restul scrisorii profesorului Coon este cu siguranță pur și simplu polemică. Am citit lucrarea sa anterioară; nu am verificat referința de pagină a profesorului Montagu; nu am insinuat că noua carte discută despre „agilitatea mentală și capacitatea muzicală”, ci doar că aceștia sunt factori care ar putea merita să fie clasificați în anumite scopuri – deși nu sunt mai susceptibili de a demonstra descendenții „raselor originale ale omenirii” decât sunt criteriile proprii ale profesorului Coon. Nu am presupus că profesorul Coon era familiarizat cu lucrarea lui John Augustine Smith; ceea ce am vrut să spun a fost mai degrabă că iluzia că unii oameni sunt prin natura lor „mai brutali” decât alții este o dogmă foarte veche și că versiunea în haine moderne a profesorului Coon suferă de toate defectele prejudecăților care au fost încorporate în argument încă de la început.
.