Amendamentul Jackson-Vanik la Trade Act din 1974 rămâne „cel mai important act legislativ privind drepturile omului din ultimul secol” și s-ar putea să nu fie niciodată depășit, a remarcat Richard Perle la o conferință din 4 februarie 2010, co-sponsorizată de Henry M. Jackson Foundation și Kennan Institute. Conferința a fost dedicată explorării moștenirii amendamentului Jackson-Vanik și reevaluării situației drepturilor omului în Rusia de astăzi.
Doi dintre autorii amendamentului – Perle și Mark Talisman – au reamintit audienței că Jackson-Vanik nu a fost îndreptat doar împotriva Uniunii Sovietice, ci s-a aplicat tuturor țărilor cu „economie de piață” care au refuzat dreptul de emigrare pentru populația lor. Ca urmare, a remarcat Talisman, printre beneficiari nu se numărau doar evreii refuzați din URSS, ci și ungurii, românii și alți cetățeni ținuți în captivitate de țările lor respective.
Perle a mai descris modul în care amendamentul Jackson-Vanik a devenit un iritant major pentru liderii sovietici (așa cum era scopul său final). Perle a citit direct din transcrierile Politburo care îl citează pe Brejnev ca sprijinind ridicarea taxei de emigrare a URSS în efortul de a se conforma cu Jackson-Vanik și de a obține statutul comercial de națiune cea mai favorizată cu Statele Unite. Cu toate acestea, spre agitația vizibilă a lui Brejnev, birocrația sovietică nu a reușit să execute ordinele sale.
Ludmila Alexeeva a subliniat faptul că amendamentul Jackson-Vanik încă susținea un drept fundamental al omului – dreptul de a călători – care rămâne la fel de relevant și astăzi ca și în timpul Războiului Rece. Deși nimeni nu a susținut abrogarea totală a amendamentului, mai mulți vorbitori au pus sub semnul întrebării relevanța sa imediată pentru Rusia post-sovietică, care a fost (nominal) o economie de piață și, mai important, a permis drepturi de emigrare nerestricționate. Potrivit lui Blake Marshall, Jackson-Vanik și-a atins scopul inițial, iar continuarea aplicării sale în Rusia a fost atât „anacronică”, cât și o denaturare a intenției legislative a amendamentului. Marshall a adăugat că, dacă Rusia ar adera la OMC fără ridicarea lui Jackson-Vanik și fără acordarea de relații comerciale normale permanente, rezultatul ar fi un dezastru fără margini pentru comerțul internațional al SUA.
Sam Kliger, un refuzător de lungă durată care, în cele din urmă, a emigrat din Rusia datorită lui Jackson-Vanik, a evidențiat îmbunătățirea situației drepturilor civile din Rusia pentru a susține absolvirea țării de amendament. În absența lui Jackson-Vanik, Sarah Mendelson a identificat diverse instrumente de care dispun factorii de decizie politică din SUA pentru a promova drepturile omului în Rusia: (1) sprijinirea colectării de informații privind abuzurile și o mai bună monitorizare a evenimentelor de pe teren; (2) creșterea gradului de conștientizare și a atenției asupra încălcărilor drepturilor omului; (3) colectarea și cheltuirea mai înțeleaptă a fondurilor; (4) creșterea coordonării cu prietenii și aliații, inclusiv posibila punere în aplicare a sancțiunilor; și (5) creșterea conformității și a responsabilității SUA în ceea ce privește problemele legate de drepturile omului. Deși putem face mai mult pentru a sprijini drepturile omului în Rusia, a concluzionat Mendelson, în cele din urmă, „soarta Rusiei depinde de ruși.”
Indiferent de modul în care Jackson-Vanik va fi retras în cele din urmă – fie prin determinare prezidențială (așa cum a susținut Richard Perle), fie prin aprobarea Congresului ca parte a procesului de aderare la OMC – participanții au subliniat importanța continuă a drepturilor omului în Rusia în prezent. Mai mulți vorbitori au remarcat faptul că guvernul rus încă asociază comunitatea drepturilor omului cu opoziția politică. Ca urmare, Arseny Roginsky a susținut că activiștii pentru drepturile omului au început din ce în ce mai mult să folosească tactici din epoca sovietică pentru a apăra drepturile omului, transformând astfel comunitatea rusă pentru drepturile omului din nou într-o mișcare „disidentă”.
Pe lângă lupta sa de lungă durată cu statul rus, conferința a evidențiat anumite provocări interne cu care se confruntă comunitatea pentru drepturile omului. După cum a subliniat Maria Chertok, mișcarea pentru drepturile omului rămâne în mare măsură izolată de sectorul neguvernamental mai larg, deși, în realitate, acestea ar beneficia de o mai mare cooperare. Ivan Ninenko a identificat, de asemenea, un decalaj generațional în creștere în cadrul grupurilor pentru drepturile omului; de exemplu, în timp ce tinerii nu s-au raliat neapărat la apelurile tradiționale de apărare a libertății de exprimare, ei au fost galvanizați atunci când guvernul rus a amenințat că va interveni în anumite drepturi nou descoperite, cum ar fi accesul nefiltrat la internet.
Conferința a dezvăluit, în cele din urmă, nu numai ceea ce a rămas la fel, ci și ceea ce s-a schimbat în mișcarea rusă actuală pentru drepturile omului. Alexander Verkhovsky a subliniat că, deși nu își făcea nicio iluzie personală cu privire la modul în care guvernul rus privea în prezent drepturile omului, organizația sa a găsit totuși modalități de a lucra cu oficialii guvernamentali pentru a combate probleme atât de înrădăcinate precum rasismul și xenofobia. Ivan Pavlov a explicat, de asemenea, cum a colaborat cu guvernul rus pentru a adopta prima lege privind libertatea de informare. Deși multe vor depinde de modul în care această lege va fi pusă în aplicare, a precizat Pavlov, aceasta a creat un nou drept legal bazat pe prezumția de deschidere. În cele din urmă, Karinna Moskalenko a descris modul în care rușii au făcut apel în cazuri individuale de încălcare a drepturilor omului la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, un nou și din ce în ce mai important forum juridic care nu a existat niciodată în timpul Uniunii Sovietice.
Programul complet al conferinței și afilierile participanților sunt enumerate mai jos:
The Legacy and Consequences of Jackson-Vanik: Reassessing Human Rights in 21st Century Russia
Cosponsorizat de Henry M. Jackson Foundation and the Kennan Institute, Woodrow Wilson Center
Observații de bun venit
Blair A. Ruble, Kennan Institute
John W. Hempelmann, Henry M. Jackson Foundation
Panelul 1: Originile istorice ale lui Jackson-Vanik
Președinte: Lara Iglitzin, Fundația Henry M. Jackson
Richard Perle, American Enterprise Institute
Mark Talisman, Fundația Project Judaica
Ludmila Alexeeva, Grupul Helsinki din Moscova
Panelul 2: Regândirea problemei drepturilor omului și a relațiilor dintre SUA și Rusia
Președinte: Lara Iglitzin, Fundația Henry M. Jackson
Alexander Verkhovsky, Centrul SOVA, Moscova
Arseny Roginsky, Memorial
Maria Chertok, Fundația Charities Aid-Rusia
Panelul 4: Cererea socială emergentă pentru drepturile omului în Rusia
Președinte: Lara Iglitzin, Fundația Henry M. Jackson William Pomeranz, Institutul Kennan
Karinna Moskalenko, Centrul Internațional de Protecție
Ivan Pavlov, Institutul pentru Dezvoltarea Libertății Informației, Sankt Petersburg
Ivan Ninenko, Transparency International, Moscova
.