Abordând această problemă pentru prima dată, Curtea de Apel a Statelor Unite pentru Al Șaselea Circuit a decis că angajatorii nu pot scurta prin contract termenul de prescripție legală (adică perioada de timp în care trebuie să fie introdusă o acțiune în justiție) în temeiul titlului VII.
Titlul VII conține perioade de timp specifice aplicabile pentru introducerea unei acțiuni în justiție. Un angajat trebuie mai întâi să depună o plângere de discriminare la Comisia pentru egalitatea de șanse în materie de angajare sau la o agenție de stat împotriva discriminării în termen de 180 de zile, deși acest termen este extins la 300 de zile în statele cu „amânare” (adică statele care au atât legi împotriva discriminării, cât și agenții de stat care să le aplice). EEOC își păstrează jurisdicția asupra chestiunii timp de 180 de zile de la depunerea acuzației, timp în care desfășoară o investigație asupra acuzației, care poate dura mai mult de 180 de zile. Odată ce EEOC ia o decizie și emite o notificare privind dreptul de a intenta o acțiune în justiție, angajatul are la dispoziție 90 de zile pentru a intenta o acțiune în instanța federală.
În cazul Logan v. MGM Grand Detroit Casino, angajatul a semnat o cerere de angajare care conținea o clauză care stabilea un termen de prescripție de șase luni pentru intentarea oricărei acțiuni în justiție împotriva angajatorului și care renunța la orice lege de prescripție aplicabilă. Angajata, la 216 zile de la demisie, a depus o plângere de discriminare la EEOC și, după ce a primit o notificare privind dreptul la acțiune în justiție, a intentat o acțiune în instanța federală. Angajatorul a solicitat respingerea acțiunii sale în justiție deoarece nu a fost depusă în timp util în perioada contractuală de șase luni.
Circuitul al șaselea, însă, a constatat că această limitare contractuală nu poate fi pusă în aplicare. În special, Al șaselea circuit a făcut o distincție între legile care conțin un termen de prescripție, cum ar fi titlul VII, Legea privind standardele echitabile de muncă și Legea privind egalitatea de remunerare, și cele care nu conțin un termen de prescripție, cum ar fi Legea privind securitatea veniturilor din pensii ale angajaților și secțiunea 1981. Astfel, termenul de prescripție din Titlul VII este un drept substanțial la care nu se poate renunța, mai degrabă decât un drept procedural la care se poate renunța, care este menit să protejeze procesul premergător procesului stabilit de Congres pentru a permite EEOC să investigheze acuzațiile și să promoveze respectarea voluntară a Titlului VII.
Acest caz clarifică faptul că, în timp ce angajatorii pot scurta termenele de prescripție prin contract pentru anumite revendicări, astfel de limitări contractuale nu s-ar aplica oricărei revendicări legale în cazul în care legea însăși – precum Titlul VII – conține un termen de prescripție.
.