Hans Asperger byl oslavován po celém světě. Postižení, které popsal v roce 1944, bylo po něm pojmenováno a objevilo se v běžných diagnostických příručkách. Den jeho narození, 18. únor, byl vyhlášen „Mezinárodním dnem Aspergera“ a země po celém světě si toto datum připomínaly. Pro mnohé představoval Asperger laskavou tvář psychiatrie, člověka, o němž se věřilo, že zachránil děti před zákeřným nebezpečím Třetí říše.
Překvapivě až donedávna byl Asperger v anglicky mluvícím světě téměř neznámý. Teprve v roce 1981 zavedla renomovaná psychiatrička Lorna Wingová v článku v časopise Psychological Medicine termín Aspergerův syndrom. Od té chvíle se tento syndrom stal všeobecně známým a v roce 1994 byl konečně zařazen do DSM.
Odhalení Aspergera
V květnu 2010 rakouský historik Herwig Czech předstoupil před shromáždění v honosné vídeňské radnici a promluvil ke shromážděnému davu. Publikum se sešlo na dvoudenním sympoziu o Aspergerově životě a díle. Přítomna byla Aspergerova dcera a vnoučata. Během dvou dnů měli odborníci z celého světa diskutovat o nejnovějším vývoji v oblasti Aspergerova syndromu a zamýšlet se nad Aspergerovým odkazem. Nyní však v překvapeném tichu naslouchali, když Czech vysvětloval archivní materiály, které objevil a které by mohly zničit adorativní vyprávění o Aspergerovi.
Snad nejvíce šokujícím objevem, o který se Czech toho dne podělil, byla lékařská zpráva z nemocnice Spiegelgrund týkající se dvouleté dívky jménem Herta Schreiberová. Am Spiegelgrund byla založena v létě 1940 v areálu vídeňské nemocnice Steinhof. Vedl ji Erwin Jekelius, bývalý Aspergerův kolega a vůdčí osobnost nacistického programu „eutanazie“. Sem byly posílány děti, které nesplňovaly nacistická kritéria „rasové čistoty“ a „dědičné způsobilosti“. V letech 1940-1945 bylo ve Spiegelgrundu usmrceno téměř 800 dětí, mnohé z nich otravou nebo dlouhodobým podáváním barbiturátů; jako příčina smrti dětí byl v dokumentaci uveden „zápal plic“.
Dne 27. června 1941 Asperger na své klinice posuzoval Hertu. Ve stručných poznámkách napsal, že „doma musí být dítě pro matku, která se musí starat o pět zdravých dětí, nesnesitelnou zátěží“. S použitím eufemistického jazyka, který je charakteristický pro německé státní dokumenty té doby, Asperger napsal: „Trvalé umístění ve Spiegelgrundu se zdá být naprosto nezbytné. O několik dní později, 1. července, byla Herta přijata do Spiegelgrundu a 2. září, den po svých třetích narozeninách, Herta zemřela na „zápal plic“, což byla příčina smrti pravidelně vyvolávaná ve Spiegelgrundu. Hertě nebyla dopřána důstojnost ani po smrti; její mozek byl uchován a použit k výzkumu spolu se stovkami orgánů dalších obětí Spiegelgrundu. Ty nemocnice vydala k pohřbení až v roce 2002.
Tato odhalení byla zdrojem rozpaků pro ty, kteří se Aspergera zastávali. Samozřejmě by bylo snazší o pravdivosti těchto odhalení pochybovat. Avšak následný Čechův článek, který vyšel v časopise Molekulární autismus v roce 2018 s dalšími závažnými odhaleními, byl tak podrobný, tak pečlivý v pečlivém shromažďování archivních materiálů z první ruky z různých zdrojů, že nyní obnažená fakta musela mluvit sama za sebe.
Jak Čech poznamenal, Asperger se zasazoval o rehabilitaci těch, kteří měli šanci stát se „užitečnými“ pro německý Volk. Nezmiňoval se však o tom, jaký osud by měl potkat ty, kteří k tomu nevykazovali žádnou šanci. Asperger diagnostikoval Hertu Schreiberovou jako „postencefalitickou?“. V roce 1944 psal o práci s optimismem na své klinice. „Ale“, poznamenal, „v případě těchto postencefalitických osobností musíme i my říci, že člověk musí ve většině případů do značné míry kapitulovat. Zdálo se být jasné, že kapitulace v případě Herty Schreiberové znamenala podepsat papíry na její usmrcení.
V případě další pětileté dívky, Elisabeth Schreiberové (nepříbuzné s Hertou), která byla rovněž převezena do Spiegelgrundu, Asperger ve svých hodnotících poznámkách poznamenal, že se u ní projevovala „erytémová imbecilita, pravděpodobně na postencefalitickém základě. Salivace, „encefalitické“ afekty. V závěrečném doporučení Asperger napsal: „Spiegelgrund by byl nejlepší možností“. Ošetřovatelé ve Spiegelgrundu si všimli, že Elisabeth byla laskavá a přátelská, ale uměla říct jen jedno slovo – „máma“. Dne 30. září 1942 podlehla ve vražedném zařízení vyvolanému ‚zápalu plic‘.
Těmto šokujícím případům se vyrovnaly další. V prosinci 1941 bylo zjištěno, že děti umístěné v psychiatrické léčebně Gugging u Vídně záškoláčí ve škole. Bylo nařízeno svolat komisi, která naléhavě žádala, aby ty „nevzdělavatelné“ jak ve „zvláštní škole“, tak v psychiatrické léčebně byly při nejbližší příležitosti předány „do provozu doktora Jekeliuse“. Operace doktora Jekeliuse samozřejmě znamenala smrt. Asperger byl jediným kvalifikovaným lékařem jmenovaným do této komise, která do poloviny února 1942 klasifikovala 35 dětí jako nevzdělavatelné a nezaměstnatelné, což byl verdikt neodvratně spojený s „eutanazií“. Nakonec bylo z Guggingu do Spiegelgrundu převezeno 41 dětí. Žádný z nich nepřežil.
V rozporu s tvrzením, že Asperger své diagnostické zprávy důsledně přikrášloval, aby děti zachránil, zjistil Čech nejméně ve 12 spisech pacientů, že Asperger byl ve svých hodnoceních mnohem přísnější než dokonce i personál Spiegelgrundu. Děti označoval výrazy jako „nesnesitelná zátěž“, „poloimbecil“ nebo „psychopatický kojenec“. Jednoho chlapce s příznaky „hypochondrie“ poslal jako „lék“ do tábora nucených prací. Zbytečně se odvolával na židovský původ svých pacientů. Po anšlusu přijal režim opatření, aby židovské děti v nežidovských pěstounských rodinách byly umístěny do židovských sirotčinců, odkud byly transportovány do táborů smrti. V březnu 1938 Asperger doporučil oddělit třináctiletého židovského chlapce jménem Alfred od jeho nežidovské pěstounky a umístit ho k židovským pěstounům; to bylo velmi pochybné rozhodnutí. V listopadu 1940 Asperger napsal o chlapci jménem Ivo: „Jediný problém je v tom, že chlapec je Mischling prvního stupně“. Aspergerovo zbytečné použití tohoto termínu – který označoval jedince s jedním židovským rodičem – bylo mimořádně nebezpečnou a potenciálně fatální informací.
Podobně napsal Asperger označení „Mischling“ na přední stranu diagnostického posudku devítileté Marie Kleinové s poznámkou, že způsob její řeči kontrastuje „s její zcela židovskou povahou“. Z Aspergerova oddělení Heilpädagogik (léčebné pedagogiky) byla Marie poslána do dětského domova a v únoru 1940 byla deportována do ghetta Wlodawa, odkud byly děti odváženy do plynu v Sobiboru. Dvanáctiletá židovská dívka Lizzy Hofbauerová byla v roce 1939 přijata na Aspergerovu kliniku. Dva dny před přijetím projevovala velký strach a hovořila o protižidovském pronásledování, což bylo v nacisty ovládané Vídni pochopitelné. Asperger tvrdil, že je schizofrenička, a zaznamenal „na její věk a rasu nápadně opožděný sexuální vývoj“; důkaz, že internalizoval sexualizované nacistické protižidovské stereotypy. Asperger také profitoval z propuštění 96 židovských vídeňských pediatrů (ze 110) a v roce 1935, přestože nezískal titul odborného lékaře pediatra a po pouhých čtyřech letech na oddělení, převzal Asperger vedení oddělení místo zkušenějších židovských lékařů, včetně Georga Frankla.
Aspergerovy spisy a organizační vazby na nacismus
V mládí patřil Asperger k pravicové frakci protižidovské mládežnické organizace Bund Neuland. V roce 1940 byl členem několika zuřivě antisemitských organizací, včetně Národně socialistického svazu německých lékařů, představitele nacistické strany v řadách lékařů. V roce 1938 podepisoval své diagnózy slovy „Heil Hitler!“. V témže roce Asperger s odkazem na zákon o prevenci dědičně nemocného potomstva z roku 1933, v jehož důsledku byly násilně sterilizovány statisíce lidí, napsal: „Víte, jakými prostředky se usiluje o zabránění přenosu chorobného dědičného materiálu“, a řekl: „My lékaři musíme převzít úkoly, které na nás v této oblasti připadají, s plnou odpovědností“. O rok později napsal o nutnosti „provádět restriktivní opatření“, aby „nemocní… nepřenášeli svůj chorobný dědičný materiál“ na úkor „Volk“.
Z opakovaných prověrek nacistické strany, která se zpočátku obávala Aspergerova katolictví, vyšel bez úhony. Zástupce vídeňského gauleitera v roce 1940 napsal, že nacistická strana nemá proti Aspergerovi „vůbec žádné námitky“, a v roce 1940 nacistické úřady považovaly jeho politické názory a charakter za „bezúhonné“ a konstatovaly, že Asperger vyhovuje „nacionálněsocialistickým rasovým a sterilizačním zákonům“. Jeden z kolegů Aspergera varoval, že zašel s pronacistickou rétorikou příliš daleko, a poznamenal, že Aspergerova přednáška je „možná až příliš nacistická pro vaši pověst“, a doporučil mu, aby „upustil od poděkování Vůdci“.
Během posledních dvou let války se Asperger připojil k wehrmachtu v Chorvatsku, kde německé jednotky usmrtily desítky tisíc civilistů. V roce 1974 Asperger o své službě v Chorvatsku prohlásil: „…nechtěl bych si nechat ujít žádný z těchto zážitků“. Po válce prožil úspěšnou kariéru, sloužil na dětské klinice, vedl pediatrickou kliniku univerzity v Innsbrucku a v roce 1962 byl jmenován předsedou vídeňské pediatrické kliniky. V knize vydané v roce 1952 podpořil svá tvrzení o významu dědičnosti citacemi Johannese Langeho, nacistického eugenika, a Otmara von Verschuera, který prováděl „výzkum“ využitím částí těl obětí holocaustu zaslaných z Osvětimi-Březinky jeho žákem Josefem Mengelem. V roce 1950 Asperger napsal, že dětské oběti sexuálního zneužívání sdílejí „nestydatost“ a že je tyto zkušenosti „přitahují“. Odsoudil patnáctiletou dívku zneužitou čtyřicetiletým mužem za to, že neprojevila žádnou „lítost“ nad tím, co se stalo, a vyjádřil názor, že vykazovala „těžkou sexuální zkaženost“. V rozhovoru z roku 1974 Asperger s uznáním hovořil o „mém učiteli Hamburgerovi“ v narážce na ředitele vídeňské pediatrické kliniky Franze Hamburgera, přesvědčeného nacistu, který v roce 1931 zahájil očistu kliniky od židovských a ženských odborníků. V poválečném psaní si Asperger posteskl nad tím, jak se „slabomyslné“ rodiny „rozmnožují v počtech zřetelně převyšujících průměr“, a prohlásil, že jejich závislost na veřejné sociální péči „představuje velmi vážný eugenický problém“.
Výpadek a nejnovější literatura
Krátce po vydání Czechova článku vyšla kniha Edith Shefferové s podobně odsuzujícím hodnocením Aspergerovy válečné viny. Stejně jako Czech i Shefferová napadla pozitivní obraz Aspergera, který byl široce propagován. Shefferová ve svém svazku a Čechův článek zvláště ostře hodnotily kapitolu knihy Uty Frithové „Asperger a jeho syndrom“, která tvrdila, že „Aspergerovi zjevně záleželo na těchto dětech, které byly v očích většiny lidí jen protivnými spratky“, a argumentovala jeho nevinou proti tvrzení o jeho zapojení do nacistického režimu. V dopise deníku The Guardian, který následoval po tomto odhalení, Frithová uvedla, že „nic z toho nebylo známo“ v době, kdy Aspergerovo dílo překládala, a že Aspergerovo spolčení v programu eutanazie považuje za „velmi smutné“, ale nevysvětlila, proč v kapitole své knihy nepojednává o zmínkách o nacistické ideologii v předmluvě k Aspergerově práci z roku 1944.
Steve Silberman, autor knihy NeuroTribes, která v roce 2015 získala cenu Samuela Johnsona, původně představil Aspergera v pozitivním světle jako postavu podobnou Oskaru Schindlerovi, který se snažil chránit děti před nacistickými opatřeními rasové hygieny tím, že zdůrazňoval ty děti, které byly na „vysoce funkční“ straně spektra. Čeština tuto pozici napadla tím, že ilustrovala, jak Asperger věnoval část svého článku z roku 1944 nastínění dědičné povahy stavu a jak Asperger v dokumentech zdůrazňoval závažné poruchy svých kazuistik. Nejméně ve čtyřech diagnózách označil Asperger dědičnost za „degenerativní“, což zvyšovalo pravděpodobnost fatálních důsledků těchto hodnocení. Silbermanovy omluvné argumenty v článcích týkajících se Aspergera po prvních odhaleních Aspergerova jednání podnítily zuřivou reakci Manuela Casanovy, profesora biomedicínských věd na univerzitě v Jižní Karolíně. Silberman později přepsal části své knihy tak, aby odrážely Aspergerovu znepokojivou historii.
Po Czechově článku napsal děkan Falk z Floridské státní univerzity článek ve snaze obhájit Aspergerovy záznamy. Tvrdila, že je nepravděpodobné, že by Asperger věděl o vražedných aktivitách probíhajících v Am Spiegelgrund. Krátce poté se však objevil článek od Čecha, který tvrdil, že Falková ve svém článku zkreslila zdroje a nezabývala se důkazy předloženými v článku Čecha „tím, že vynechala vše“, co nepodporovalo Falkovou „zjevnou agendu obhajoby záznamů Hanse Aspergera“. Czech tvrdil, že Falkův článek neměl nikdy projít recenzním řízením, a ukázal, jak jsou Falkovy argumenty vážně podkopány přítomností „základních faktických chyb“ a chybných překladů. V replice Falková přiznala, že chybně přeložila některá klíčová slova v němčině, ale uvedla, že si stále myslí, že ještě v dubnu 1942 Asperger o vraždách v Am Spiegelgrund nevěděl.
Tento postoj se však zdá být neudržitelný, neboť, jak tvrdí Czech, v září 1940, tedy dlouho před Hertiným převozem do Spiegelgrundu, bylo v celé Vídni všeobecně známo, že psychiatričtí pacienti jsou vražděni; překvapivé je, že před vídeňskou psychiatrickou léčebnou Steinhof byl dokonce uspořádán protest. V listopadu 1940 byla veřejnost skutečně tak podrobně informována o nacistickém programu „eutanazie“, že oficiální nacistické stranické noviny Völkischer Beobachter byly nuceny popřít zvěsti o tom, že pacienti dostávají smrtící injekce nebo jsou zplynováni. Navíc, aby ještě více poukázal na nevěrohodnost Falkova tvrzení, že Asperger „nevěděl“ o zabíjení v rámci „eutanazie“, uvádí Čech případ Anny Wödlové, vídeňské zdravotní sestry, jejíž syn Alfred byl mentálně postižený. Téměř rok před doporučením Herty Schreiberové byla Wödlová natolik znepokojena rozšířenými zvěstmi o „eutanazijních“ vraždách, že identifikovala nacistického koordinátora vražedného programu T4 Herberta Lindena a obrátila se přímo na něj (v neúspěšném pokusu o záchranu Alfreda, který byl v šesti letech zabit ve Spiegelgrundu). Protože se Falk navíc nezabýval všemi otázkami, které Čech ve své replice vznesl, a protože se Falk nezabýval dalšími rozsáhlými a komplexními usvědčujícími důkazy, které Čech ve svém původním článku uvedl, musíme dojít k závěru, že podrobná historická odhalení týkající se Aspergera neobstojí bez věrohodného zpochybnění jejich pravdivosti.
Význam pro každodenní praxi a používání termínu Asperger
Někteří se mohou ptát, jak jsou poznatky z této ságy relevantní pro každodenní psychologickou praxi. Vzhledem k tomu, že autisté jsou již nyní vystaveni větší míře předsudků a stigmatizace než běžná populace, zdá se, že bychom jako kliničtí lékaři měli být opatrní při používání terminologie, která může autisty spojovat s nechvalně známými nebo brutálními postavami. Simon Baron-Cohen, ředitel Centra pro výzkum autismu na Cambridgeské univerzitě, skutečně tvrdí: „Sága je relevantní pro každodenní praxi, protože chceme, aby autismus nebyl stigmatizován, a pokud používáme Aspergerův syndrom jako termín pro jednu z podskupin, existuje riziko asociace s temným obdobím v dějinách. Spíše než pojmenovávat podskupiny podle konkrétních lékařů bychom je mohli prostě pojmenovat typ 1, typ 2 atd.“
Můžeme se ptát, proč není možné jednoduše oddělit „Aspergerův syndrom“ jako pojem od Aspergera jako osoby. Když jsem tuto otázku položil Baron-Cohenovi, poznamenal: „Myšlenka, že můžeme oddělit označení od člověka samotného, také není jednoduchá. Například někteří lidé, kteří milují hudbu Michaela Jacksona, si ji už nepustí kvůli jeho pravděpodobné pedofilii. Baron-Cohen se také zmínil o Sibeliovi a Wagnerovi jako o „skladatelích, jejichž hudbu už nemůžeme poslouchat a oddělit od jejich viny“ na aktivní podpoře antisemitismu (na Wagnerovu hudbu je v Izraeli od Křišťálové noci vyhlášeno polooficiální moratorium kvůli jeho zběsilému antisemitismu).
Je pravda, že výraz „Aspie“ byl a je s hrdostí používán mnoha autisty, kteří zjistili, že odráží jedinečný kognitivní styl, který diagnóza Aspergerova syndromu představuje. Již proběhl rozsáhlý výzkum preferencí osob z autistické komunity ohledně toho, jaké termíny používat (viz např. Kenny et al., 2016), který odhalil silné názory na tento bod. V konečném důsledku se samozřejmě zdá být jedině správné, aby lidé s autismem byli konečnými arbitry toho, jak se termín používá. Průzkum na toto téma, kterého se zúčastnilo 1645 autistů, provedla Národní autistická společnost (NAS). Výsledkem bylo přejmenování časopisu NAS, Asperger United, na The Spectrum, přičemž šéfredaktor poznamenal, že společnost považuje změnu názvu za „nutnou a naléhavou“.
Anna Kaczynski, která v roce 1993 časopis – psaný autisty a pro autisty – založila, napsala, že změnu názvu navrhla proto, že Asperger „plně spolupracoval“ s Hitlerovým programem eutanazie a také proto, že „od doby, kdy se tato informace stala veřejně známou, začali někteří lidé, kteří sdílejí naše postižení, dokonce dostávat nenávistné dopisy“. Když jsem je kontaktoval, vedoucí výzkumného oddělení NAS také prozradil, že na otázku položenou NAS: „Měla by Národní autistická společnost okamžitě omezit používání termínu Aspergerův syndrom, s výjimkou případů, kdy vysvětluje, že se jedná o dřívější název diagnózy v rámci autismu?“ odpovědělo 53 procent respondentů ano, 31 procent ne a 16 procent zaškrtlo „nevím“.
Ryan Hendry, tiskový mluvčí organizace Autistic UK, kterému byl diagnostikován Aspergerův syndrom, v deníku The Independent napsal: „Myšlenka, že stav, který mi byl diagnostikován, nese jméno člověka, který by lidi jako já poslal na smrt, je něco, co mě nesmírně rozčiluje. Dodal: „Po zprávách o Hansi Aspergerovi si myslím, že je načase, aby se tento stav přejmenoval. Baron-Cohen podobně napsal, že ve světle nedávných odhalení se mu již nelíbí tento termín používat. Změnil zkratku kliniky CLASS, kterou založil v roce 1997 (první diagnostická klinika ve Velké Británii pro dospělé s podezřením na Aspergerův syndrom), z předchozího významu Cambridge Lifespan Asperger Syndrome Service na Cambridge Lifespan Autistic Spectrum Service.
Naše používání termínu Aspergerův syndrom je nyní třeba revidovat, zejména proto, že z dosavadních poznatků NAS a dalších důkazů vyplývá, že celkově komunita autistů dává přednost tomu, aby se tento termín vůbec nepoužíval, s výjimkou případů, kdy se vysvětluje, že se jedná o dřívější název diagnózy v rámci autismu. To by mělo být respektováno, a to i proto, že komunita autistů, která se již nyní potýká s nepřijatelnou mírou stigmatizace, může být používáním tohoto termínu ještě více stigmatizována.
Tato sága má význam i pro každodenní praxi, protože odhaluje nepříjemné pravdy o tom, jak mohou lidé pracující v naší profesi snadno zneužívat zranitelné skupiny obyvatel, které máme povinnost hájit i chránit. Zaslouží si základní lidská práva, aby jim byla přiznána důstojnost a úcta. Toto vyprávění musí být pečlivě studováno lékaři a výzkumníky, aby se nová generace poučila z historie a vyhnula se opakování šokujících případů porušování lidských práv z minulosti. Tato temná kapitola se týká nejkritičtějších etických otázek, kterým psychiatři a psychologové čelí. Je to příběh kariérismu, porušení důvěry a zanedbání povinnosti péče. Jsou to problémy, které se nás všech, i když v méně dramatických souvislostech, týkají každý den. This is a story that must be told and retold.
– Rabín David Ariel Sher, B.Sc. (Hons) Psych, M.A. (Dist.) J.Ed, MBPsS studuje další postgraduální studium psychologie a vzdělávání na univerzitě v Cambridge.
Rád by poděkoval profesoru Baron-Cohenovi za čas, který mu věnoval při diskusi o různých otázkách týkajících se těchto historických odhalení.
Asperger, H. (1944). Die „Autistischen Psychopathen“ im Kindesalter. Archiv fur Psychiatrie und Nervenkrankheiten, 117(1), 76-136.
Asperger, H. (1944). ‚Autistická psychopatie‘ v dětství (U. Frith, Trans.). In U. Frith (Ed.), Autismus a Aspergerův syndrom (1991, s. 37-92). Cambridge: Cambridge University Press.
Australská vláda. (2013). Oslavy Mezinárodního dne Aspergera. staženo zhttps://formerministers.dss.gov.au/11804/celebrating-international-aspergers-day/
Baron, S. (2018, 4. června). Aspergerovy děti: The Origins of Autism in Nazi Vienna – recenze. The Guardian. Dostupné z https://www.theguardian.com/books/2018/jun/04/aspergers-children-origin-autism-nazi-vienna-edith-sheffer-review
Baron-Cohen, S. (2015, 12. září). Hrdina, nebo kolaborant? The Spectator, 38-39.
Baron-Cohen, S. (2018). Kolaborace Hanse Aspergera s nacisty. Nature, 557, 305-306. doi: 0.1038/d41586-018-05112-1
Baron-Cohen, S. (2018, 4. května). Je čas vzdát se jednotného diagnostického označení autismu? Scientific American. Převzato z: https://blogs.scientificamerican.com/observations/is-it-time-to-give-up-…
Baron-Cohen, S., Klin, A., Silberman, S., & Buxbaum, J.D. (2018). Pomáhal Hans Asperger aktivně nacistickému programu eutanazie? Molecular Autism, 9(28). doi: 10.1186/s13229-018-0209-5
Bodkin, H. (2018, April 19). Průkopnický lékař Asperger byl nacistický kolaborant, který „posílal děti na smrt“. The Telegraph. Získáno z https://www.telegraph.co.uk/news/2018/04/19/aspergers-pioneer-nazi-collaborator-sent-children-deaths/
Casanova, M. (2016). Steve Silberman a jeho kmen nacistických sympatizantů. Kortikální šovinismus. Získáno z: https://corticalchauvinism.com/2016/01/23/steve-silberman-and-his-tribe-…
Charter, D. (2018, 19. dubna). Asperger pomáhal nacistům zabíjet děti, ukazují dokumenty. The Times. Získáno z: https://www.thetimes.co.uk/article/asperger-helped-nazis-kill-children-documents-show-djl26zpm9
Connolly, K. (2018, 19. dubna). Hans Asperger pomáhal a podporoval nacistický program, tvrdí studie. The Guardian. Získáno z https://www.theguardian.com/world/2018/apr/19/hans-asperger-aided-and-supported-nazi-programme-study-says
Czech, H. (2018). Hans Asperger, národní socialismus a „rasová hygiena“ ve Vídni v době nacismu. Molecular Autism, 9(29). doi: 10.1186/s13229-018-0208-6
Czech, H. (2019). Reakce na článek „Non-complicit: revisiting Hans Asperger’s Career in Nazi-era Vienna“. Časopis pro autismus a vývojové poruchy. 49, 3883-3887. doi: 10.1007/s10803-019-03981-7
Donvan, J. (2018, April 25). Proč trvalo tak dlouho odhalit vazby Hanse Aspergera na nacisty? The Atlantic. Získáno z https://www.theatlantic.com/science/archive/2018/04/why-it-took-so-long-to-expose-hans-aspergers-nazi-ties/558872/
Falk, D. (2019). Non-complicit: revisiting Hans Asperger’s career in Nazi era Vienna (Nekompromisní: návrat ke kariéře Hanse Aspergera v nacistické Vídni). Journal of Autism and Developmental Disorders, 49, 1-12. doi: 10.1007/s10803-019-03981-7
Falk, D. (2019). Více o Aspergerově kariéře: odpověď češtině. Journal of Autism and Developmental Disorders, 49, 3877-3882 doi: 10.1007/s10803-019-04099-6
Frith, U. (Ed.). (1991). Autismus a Aspergerův syndrom. Cambridge University Press: Cambridge.
Frith, U. (2018, 22. dubna). Co se musíme naučit z Aspergerova exposé. The Guardian. Získáno z https://www.theguardian.com/society/2018/apr/22/what-we-must-learn-from-…
Furfaro, H. (2018, 19. dubna). Nové důkazy spojují Hanse Aspergera s nacistickým eugenickým programem. Zpravodajské spektrum. Získáno z https://www.spectrumnews.org/news/new-evidence-ties-hans-asperger-nazi-eugenics-program/
Hendry, R. (2018, 19. dubna). Jsem autista – a po zprávách o Hansi Aspergerovi si myslím, že je čas tento stav přejmenovat. The Independent. Získáno z https://www.independent.co.uk/voices/hans-asperger-autism-eugenics-nazi-…
Kaczynski, A. (2018, červenec). Dopis o názvu tohoto časopisu. The magazine that was Asperger United, 95, 5.
Monteath, P. (2008). „Mischlingovská“ zkušenost v orální historii. The Oral History Review, 35(2), 139-158. doi: 10.1093/ohr/ohn025.
National Autistic Society. (2018). Studie o problematické historii Hanse Aspergera. Převzato z https://www.autism.org.uk/get-involved/media-centre/news/2018-04-19-study-on-hans-asperger.aspx
The Goth. (2018, červenec). Redakční článek. Časopis, který byl Asperger United, 95, 3.
The Goth. (2018, říjen). Změny v NAS a spektru. The Spectrum, 96, 9.
Weindling, P. (2013). Od vědeckého objektu k památné oběti: děti ze Spiegelgrundu. Dějiny a filozofie věd o živé přírodě, 35(3), 415-430. Získáno z https://europepmc.org/backend/ptpmcrender.fcgi?accid=PMC4365921&blobtype…
Wing, L. (1981). Aspergerův syndrom: klinický popis. Psychological Medicine, 11(1), 115-129. doi: 10.1017/S0033291700053332
.