Discovery in Nevada – The Basics

Občanskoprávní věci vedené u okresního soudu v Nevadě se řídí Nevadskými pravidly občanského soudního řízení (NRCP). Tato pravidla vycházejí z federálních pravidel občanského soudního řízení (FRCP) a nevadská judikatura týkající se těchto pravidel se často řídí rozhodnutími federálních soudů. Zjišťování v obou případech se řídí pravidly 26-37. Fáze zjišťování však ve skutečnosti začíná pravidlem 16 FRCP u federálního soudu a pravidly 16 a 16.1 NRCP u nevadského okresního soudu. Pravidlo 16 u obou soudů řídí přípravné konference, plánování a řízení případů. Ustanovení NRCP 16.1 stanoví povinné požadavky na předsoudní zjišťování. Nevadské soudy se rovněž řídí podobnými pravidly.

Oba tyto soubory pravidel umožňují Discovery. Jednoduše řečeno, Discovery je soubor nástrojů, které mohou strany použít ke konkretizaci svých případů a ke zjištění, jaké informace hodlá druhá strana použít na podporu svého případu u soudního řízení, rozhodčího řízení nebo mediace. Discovery může umožnit vyřešení případů před soudním, rozhodčím nebo mediačním řízením tím, že odhalí silné a slabé stránky případů stran.

Nevada Depositions and Discovery

Díl V. Nevadských pravidel občanského soudního řízení je nazván „Depositions and Discovery“ a, jak bylo uvedeno, obsahuje pravidla pro nástroje používané v procesu Discovery. Tato pravidla jsou:

  • Pravidlo 26. Obecná ustanovení upravující zjišťování
  • Pravidlo 27. Výpovědi před podáním žaloby nebo v průběhu odvolacího řízení
  • Pravidlo 28. Osoby, před nimiž lze provádět výpovědi
  • Pravidlo 29. Ujednání o postupu při zjišťování informací
  • Pravidlo 30. Výpovědi při ústním jednání
  • Pravidlo 31. Výpovědi na základě písemných otázek
  • Pravidlo 32. Použití výpovědí v soudním řízení
  • Pravidlo 33. Výslechy účastníků řízení
  • Pravidlo 34. Předkládání listin a věcí a vstup na pozemek za účelem prohlídky a pro jiné účely
  • Pravidlo 35. Fyzické a duševní vyšetření osob
  • Pravidlo 36. Žádosti o vstup
  • Pravidlo 37. Neposkytnutí informací nebo nespolupráce při zjišťování: Sankce

Jelikož je tento příspěvek pouze přehledem zjišťování, zakončím jej obecným popisem rozsahu zjišťování a nástrojů používaných během procesu zjišťování.

NRCP 26(b)(1), který stanoví obecný rozsah zjišťování, uvádí:

(b) Rozsah a omezení zjišťování. Pokud není rozsah zjišťování omezen rozhodnutím soudu v souladu s těmito pravidly, je rozsah zjišťování následující:

„Strany mohou získat informace o jakékoli záležitosti, která není privilegovaná a která se týká předmětu projednávané žaloby, bez ohledu na to, zda se vztahuje k nároku nebo obhajobě strany, která žádá o zjišťování, nebo k nároku nebo obhajobě jakékoli jiné strany, včetně existence, popisu, povahy, úschovy, stavu a umístění jakýchkoli knih, dokumentů nebo jiných hmotných věcí a totožnosti a umístění osob, které mají znalosti o jakékoli zjistitelné záležitosti. Námitka, že požadované informace budou v soudním řízení nepřípustné, není důvodná, pokud se zdá, že požadované informace mohou vést k odhalení přípustných důkazů.“

Pravidlo dále uvádí, že „ll zjišťování podléhá omezením stanoveným v pravidle 26(b)(2)(i), (ii) a (iii)“, o nichž bude pojednáno v některém z dalších příspěvků.

Nástroje používané během procesu zjišťování

Hlavními nástroji, které používáme během procesu zjišťování, jsou: Výpovědi, výslechy, žádosti o předložení materiálů, žádosti o fyzické a/nebo duševní vyšetření osob a žádosti o přiznání. Každý z těchto nástrojů je obecně popsán níže.

Výpovědi mohou být prováděny ústně podle pravidla 30 NRCP nebo písemně podle pravidla 31 NRCP. Dosud jsem nikdy neměl důvod vést Výpověď na základě písemných otázek. Rychlé přečtení Pravidla ukazuje, že jsou těžkopádné, neumožňují formulovat odpovědi a brání tomu, aby byla vypovídaná strana hodnocena jako živý svědek. Ústní výpověď je svědectví pod přísahou. Výpověď se obvykle provádí před soudním zapisovatelem, který svědka před zahájením výpovědi zapřísahá. Kterákoli strana zúčastněná v soudním řízení se může zúčastnit a klást svědkovi otázky. Ústní výpovědi se provádějí tváří v tvář a umožňují advokátům zapojeným do případu posoudit svědka nebo stranu jako svědka. Můžete se dozvědět, co strana nebo svědek řekne u soudu, a zjistit, jak bude působit na porotu: Je nervózní? Působí upřímně? Lze ji přimět k agresivní nebo obranné odpovědi? Lze ho zastrašit? Tyto informace mohou být stejně užitečné jako informace týkající se skutečností, které může strana nebo svědek uvést při Soudním řízení.

Výslechy, stanovené v pravidle 33 NRCP, jsou písemné otázky jedné strany druhé. Pravidlo omezuje počet Výslechů na 40, včetně dílčích částí. Nikdy jsem se nesetkal s tím, že by toto omezení bylo striktně dodržováno, a ve skutečnosti Pravidlo umožňuje soudům udělit stranám povolení k doručení dalších Výslechů. Na všechny Dotazníky musí být odpovězeno do 30 dnů, pokud neexistuje platná námitka, která musí být uvedena místo odpovědi. Odpovědi na Dotazníky MUSÍ být podepsány Stranou nebo zástupcem Strany, pokud je Strana právnickou osobou, například korporací nebo trustem. Námitky proti Dotazům podepisuje zmocněnec.

Pravidlo 34 NRCP umožňuje Stranám požadovat kopie dokumentů a jejich předložení nebo zpřístupnění k nahlédnutí této Straně. Požadované dokumenty by měly být konkrétně označeny, aby nedošlo k prodlení při jejich předložení. Pravidlo rovněž umožňuje straně nahlédnout do věcí v držení druhé strany, například do pneumatiky, o níž se tvrdí, že byla špatně vyrobena v případě odpovědnosti za výrobek. V neposlední řadě může strana požádat o přístup na pozemek za účelem jeho kontroly. Například zhotovitel může požádat o přístup k pozemku v případě, kdy je žalovaným ve věci vad stavby a potřebuje přístup ke stavbě, aby ji mohl znalec otestovat a určit, zda byla stavba postavena v souladu s příslušnými normami.

Pravidlo 35 NRCP umožňuje soudům požadovat, aby se strana, jejíž fyzický nebo duševní stav je předmětem sporu, podrobila vyšetření licencovaným lékařem. To se běžně nazývá nezávislé lékařské vyšetření (Independent Medical Examination, zkráceně IME). V oblasti Las Vegas se IME u žalobců uplatňujících nárok na náhradu tělesné a/nebo duševní újmy obvykle provádí na základě dohody stran, neboť soud by je obvykle nařídil provést, pokud by žalobce odmítl souhlasit s vyšetřením požadovaným žalovaným. Soud může nařídit IME pouze v případě, že je podán návrh stranou, která o IME žádá. Pokud je IME provedeno podle tohoto pravidla, má strana, která se IME podrobila, právo požadovat veškeré zprávy, výsledky testů nebo jiné informace získané IME.

Účelem žádostí o přiznání (NRCP 36) je zúžit rozsah sporu tím, že se od strany požaduje, aby přiznala pravdivost věci. Jako příklad lze uvést, že žalobce v případě nehody s újmou na zdraví může žalovanému zaměstnavateli zaslat žádost o přiznání, v níž požaduje, aby osoba, která žalobci způsobila újmu na zdraví, v době nehody pracovala v rozsahu a v rámci svého zaměstnání u žalovaného zaměstnavatele. Pokud to žalovaný připustí, nebude muset žalobce během soudního řízení prokazovat vztah zaměstnavatel-zaměstnanec, aby prokázal, že zaměstnavatel nese odpovědnost za způsobení nehody. Strana, která obdrží žádosti o přiznání, na ně musí odpovědět do 30 dnů, jinak ponese důsledky toho, že věc bude považována za přiznanou. Odpověď strany na Žádost o přiznání se omezuje na přiznání, popření, námitku proti žádosti nebo na uvedení důvodů, proč strana nemůže žádost přiznat nebo odmítnout.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.