Chytrý telefon nevlastním. Považuji s nimi řadu problémů:
Jsou to nerovná zařízení. Chytré telefony jsou bezvýhradně zařízení prospotřebu. V tomto ohledu se kriticky liší od osobních počítačů, protože osobní počítače jsourovnocenná zařízení v tom smyslu, že k tvorbě a spotřebě se používá stejné zařízení. To znamená, že každý, kdo má PC, může tvořit i spotřebovávat, pokud si to přeje. Tato kulturní rovnost je snižována odchodem k zařízením, která lze skutečně používat pouze ke spotřebě.
Nejsou skutečnými síťovými klienty. Chytré telefony mají výkonné procesory a rychlá síťová připojení, jenže ve skutečnosti není dovoleno tytozdroje používat v jakémkoli smysluplném smyslu, protože to spotřebovává energii baterie a lidé nechtějí, aby se drahocenná výdrž baterie jejich telefonů zbytečně vybíjela.
Takže existuje obrovské množství počítačového výkonu a síťového připojení, které v praxi nemůžete používat. To vede k ještě nešťastnějšímu a směšnějšímudůsledku: na chytrém telefonu nelze implementovat mnoho stávajících síťových protokolů. Nebo přinejmenším můžete, ale ne bez vybití baterie; ale v praxi se to nedělá.
Například se zdá, že neúměrné množství IM (XMPP atd.) klientů pro, řekněme, Android spoléhá na centrální server provozovaný výrobcem softwaru s nějakým proprietárním protokolem mezi klientem a tímto serverem, místo aby jednoduše implementovalo protokol přímo. Jinými slovy, zdá se, že s implementací takových protokolů v chytrých telefonech je tolik problémů, že se to nedělá. To je ostatně samotný předpoklad systémů push notifikací používaných systémy Android a iOS. To vede k dalšímu problému:
Vedly k masivní centralizaci. Část „cloudového“ hnutí je pravděpodobně vedena skutečností, že chytré telefony sice mají značnévýpočetní zdroje, ale ve skutečnosti je nemůžete používat kvůli výdrži baterie. takže místo toho se výpočty provádějí v cloudu, což vytváří závislost na centralizovaném subjektu.
Kolik z těchto prodávaných aplikací pro chytré telefony by stále fungovalo, kdyby jejich výrobci zkrachovali? Pro srovnání, existuje mnoho softwaru pro PC, který se již neprodává, ale který je stále ceněn a používán.
Zničili webový design. Ale o tom bych asi měl napsat celý článek. Stačí však říct, že jsem velmi, velmi unavený z epidemie (často masivních) position: fixed hlaviček na dnešních webových stránkách.
Neexistují bezpečné smartphony. Viz tento článek.
Jsou to zařízení s nejasným nastavením, nebo s jasnou zlovůlí. můžeme samozřejmě nejprve vyloučit všechna iOSzařízení. zbývá tedy Android. Údajně je u Androidu možné instalovat softwarez libovolných zdrojů a nahradit operační systém. Až na to, že tyto možnosti jsou až příliš často omezovány výrobci zařízení nebo operátory.
Při bližším pohledu to navíc tak docela nesedí. U zařízení se systémem Androidexistuje rozdíl mezi „rootnutými“ a „nerotorovanými“ zařízeními, což znípodezřele podobně jako „jailbroken“ a „unjailbroken“. U počítače musím provést nějakou záhadnou operaci, abych měl nad zařízením skutečně kontrolu.Navíc se zdá, že je běžné diskriminovat lidi, kteří si dovolí „rootnout“ své zařízení, nebo zakázat některé funkce zařízení, pokud je takové „rootnutí“ provedeno.
Myslím, že existují dokonce aplikace internetového bankovnictví, které si ve svých podmínkách vyhrazují právo zjistit, zda je zařízení „rootnuté“, a odmítnout na něm pracovat. Jinými slovy, diskriminace lidí, kteří vykonávají kontrolu nad svým zařízením, je běžná, a dokonce i aplikace se sandboxem mají právo to zjistit.
Převládá tedy očekávání, že lidé nebudou vykonávat kontrolu nad svým zařízením, a to do té míry, že ti, kteří ji vykonávají, jsou v dostatečné menšině, aby byli diskriminováni a byla jim kvůli tomu omezena funkčnost jejich zařízení. Předpokládám, že ekvivalentem PC by byl počítač, kde by se při spuštění příkazu „sudo“ trvale zakázala určitá funkčnost a mnoho aplikací by se poté navždy odmítalo spustit.