Smlouvy o výhradním prodeji nebo požadavcích mezi výrobci a maloobchodníky jsou běžné a obecně zákonné. Zjednodušeně řečeno, smlouva o výhradním prodeji brání distributorovi prodávat výrobky jiného výrobce a smlouva o požadavcích brání výrobci nakupovat vstupy od jiného dodavatele. Tato ujednání se posuzují podle pravidla rozumného uvažování, které vyvažuje případné pro-soutěžní a protisoutěžní účinky.
Většina smluv o výhradním prodeji je výhodná, protože podporuje marketingovou podporu značky výrobce. Tím, že se prodejce stane odborníkem na výrobky jednoho výrobce, je podporován v tom, aby se specializoval na propagaci značky tohoto výrobce. To může zahrnovat nabídku speciálních služeb nebo vybavení, které stojí peníze, jako je atraktivní prodejna, vyškolení prodejci, dlouhá pracovní doba, zásoba výrobků na skladě nebo rychlý záruční servis. Náklady na poskytování některých z těchto vymožeností – které jsou spotřebitelům nabízeny před prodejem výrobku a které se nemusí vrátit, pokud spotřebitel odejde, aniž by něco koupil – však může být obtížné přenést na zákazníky v podobě vyšší maloobchodní ceny. Spotřebitel se například může „zdarma svézt“ na cenných službách nabízených jedním maloobchodníkem a poté si koupit stejný výrobek za nižší cenu u jiného maloobchodníka, který nenabízí vysoce nákladné vybavení, jako je diskontní sklad nebo internetový obchod. Pokud maloobchodní prodejce s komplexními službami tímto způsobem ztratí dostatečné množství tržeb, může nakonec přestat tyto služby nabízet. Pokud byly tyto služby skutečně užitečné v tom smyslu, že výrobek a služby dohromady přinesly výrobci větší tržby, než by měl samotný výrobek, dochází ke ztrátě jak pro výrobce, tak pro spotřebitele. V důsledku toho antimonopolní právo obecně povoluje necenová vertikální omezení, jako jsou smlouvy o výhradním prodeji, jejichž cílem je povzbudit maloobchodníky k poskytování dodatečných služeb.
Na druhé straně může výrobce s tržní silou potenciálně využít tyto typy vertikálních ujednání k tomu, aby zabránil menším konkurentům uspět na trhu. Výhradní smlouvy mohou být například použity k tomu, aby konkurentovi znemožnily přístup k maloobchodníkům nebo distributorům, bez nichž by konkurent nemohl realizovat dostatečný prodej, aby byl životaschopný. FTC například zjistila, že výrobce potrubních tvarovek si nezákonně udržoval monopolní postavení v oblasti tvarovek z tvárné litiny vyráběných na domácím trhu tím, že požadoval, aby jeho distributoři nakupovali domácí tvarovky výhradně od něj a nikoli od jeho konkurentů, kteří se snažili vstoupit na domácí trh. FTC zjistila, že tato politika výrobce znemožnila konkurentovi dosáhnout prodeje potřebného k účinné konkurenci. Na straně nabídky mohou výhradní smlouvy vázat většinu levnějších zdrojů dodávek, což nutí konkurenty hledat zdroje s vyššími cenami. To byl scénář, který vedl k obvinění FTC, že velká farmaceutická společnost porušila antimonopolní zákony tím, že získala výhradní licence na kritickou složku. FTC tvrdila, že licence měly za následek zvýšení nákladů na složky pro její konkurenty, což vedlo k vyšším maloobchodním cenám léků.
V některých situacích mohou výrobci využívat výhradní obchodování ke snížení konkurence mezi nimi. FTC například napadla výhradní ustanovení v prodejních smlouvách používaných dvěma hlavními výrobci čerpadel pro hasičské vozy. Každá společnost prodávala čerpadla výrobcům hasičských vozů pod podmínkou, že veškerá další čerpadla budou nakupována od výrobce, který je již dodával. Tyto smlouvy o výhradních dodávkách fungovaly jako dohoda o rozdělení zákazníků mezi oba výrobce čerpadel, takže si již navzájem nekonkurovali o zákazníky.
Pro diskusi o výhradních licenčních ujednáních týkajících se práv duševního vlastnictví viz Pokyny k antimonopolním pravidlům pro poskytování licencí k duševnímu vlastnictví.
Q: Jsem malý výrobce vysoce kvalitních plochých monitorů. Rád bych dostal své výrobky do velkého maloobchodního řetězce, ale společnost tvrdí, že má dohodu o prodeji pouze plochých monitorů vyráběných mým konkurentem. Není to nezákonné?
O: Takové dohody o výhradní distribuci jsou obvykle povoleny. Ačkoli prodejce nemůže prodávat konkurenční monitory s plochými displeji, může se jednat o typ výrobku, jehož prodej vyžaduje určitou úroveň znalostí a služeb. Například pokud výrobce investuje do školení prodejního personálu maloobchodníka o fungování a vlastnostech výrobku, může rozumně požadovat, aby se maloobchodník zavázal prodávat pouze monitory jeho značky. Tato úroveň služeb je výhodná pro kupující sofistikovaných elektronických výrobků. Dokud existuje dostatek prodejních míst, kde si spotřebitelé mohou koupit vaše výrobky jinde, je nepravděpodobné, že by antimonopolní zákony zasahovaly do tohoto typu výhradní dohody.
.