Alternativním přístupem k regulaci životního prostředí je přístup založený na příkazu a kontrole. Ten je mnohem více normativní než tržní nástroje. Příkazové a kontrolní regulační nástroje zahrnují emisní normy, specifikace procesů/zařízení, limity vstupů/výstupů/výpustí, požadavky na zveřejňování informací a audity. Příkazové a kontrolní přístupy byly kritizovány za omezování technologií, protože by firmy nebyly motivovány k inovacím. Empirické studie ukázaly pravý opak; vnější změny cen mohou podnítit inovace, protože společnosti jsou nuceny řešit tržní selhání spočívající v nedostatečných investicích.
Tržní nástroje nepředepisují, aby firmy používaly konkrétní technologie nebo aby všechny firmy snížily své emise o stejné množství, což umožňuje firmám větší flexibilitu v jejich přístupu k řízení znečištění. Příkazové a kontrolní přístupy však mohou být výhodné jako výchozí bod, pokud regulační orgány čelí závažnému problému, ale mají příliš málo informací na to, aby mohly podpořit tržní nástroj. Přístupy založené na příkazu a kontrole mohou být rovněž upřednostňovány, pokud regulační orgány čelí řídkému trhu, kde omezené potenciální obchodní soubory znamenají, že zisky z tržního nástroje by nepřevýšily náklady (klíčový požadavek pro úspěšný tržní přístup).
Tržní nástroje mohou být rovněž nevhodné při řešení emisí s místními dopady, protože obchodování by bylo omezeno na daný region. Mohou být také nevhodné pro emise s globálními dopady, protože může být obtížné dosáhnout mezinárodní spolupráce.
Z různých důvodů se zastánci životního prostředí zpočátku stavěli proti používání tržních nástrojů s výjimkou velmi omezených podmínek. Po úspěšném využití volně obchodovatelných kreditů při postupném snižování spotřeby olova v USA však zastánci životního prostředí uznali, že obchodování na trzích má přínos i pro životní prostředí. Poté, počínaje návrhem trhu s povolenkami na kyselé deště, podporovali zastánci životního prostředí využívání obchodování v různých souvislostech.
.