Foretrækker du at træffe beslutninger selv, eller foretrækker du at indhente feedback fra andre, før du beslutter dig?
Gruppebeslutningsprocesser omfatter alle elementer i den moderne livsstil, uanset om vi erkender disse muligheder eller ej. Personlige og professionelle situationer tilskynder os til at søge yderligere oplysninger fra andre, før vi træffer endelige valg. Denne metode reducerer behovet for at lægge al stress på en enkelt lederrolle og udnytter samtidig fordelene ved mangfoldighed og erfaring.
Gruppebeslutninger skaber fremdrift med individuel tilslutning til det endelige koncept. Det betyder, at alle har en del af ejerskabet til de resultater, der opstår. Det er en metode, der tvinger alle til at mødes for at gennemføre løsninger – også selv om der ikke er 100 % enighed i omgivelserne om, hvilke skridt der skal tages.
Når man gennemgår fordelene og ulemperne ved gruppebeslutningstagning, er det vigtigt at huske, at mindst to personer skal nå frem til et valg sammen. Der er ingen øvre grænse for deltagerantallet.
Liste over fordelene ved gruppebeslutningstagning
1. Gruppebeslutningstagning fører til et mangfoldigt sæt af erfaringer, der påvirker processen.
Denne fordel formulerer den mangfoldighed, der findes i en gruppebeslutningstagning. Når man samler personer fra forskellige uddannelsesmæssige baggrunde, barndomsmiljøer og karriereerfaringer, så kan en række forskellige perspektiver hjælpe husholdninger og organisationer til at nå frem til et mere gunstigt valg.
Mennesker, der kommer fra unikke omstændigheder, vil altid have forskellige idéer at byde ind med sammenlignet med grupper, der alle har en sammenlignelig livsfortælling at dele. Når man kan få hjælp fra flere mennesker, der alle kan bidrage med forskellige idéer, kan der blive flere nye alternativer tilgængelige, som normalt ikke ville være til stede.
2. Det skaber større deltagelse i beslutningsprocessen fra alle.
Det vil være bedst, hvis man har engagerede og entusiastiske mennesker på sit hold, når man skal træffe beslutninger, fordi deres energi er den eneste måde at skabe noget buy-in til processen. Denne fordel er nødvendig for de personlige og professionelle valg, som teams træffer dagligt. Når enkeltpersoner bliver bedt om at deltage i en proces, der kan påvirke deres behov, så er de typisk villige til at lede efter innovative idéer og større effektivitet.
Aktiv deltagelse giver mulighed for at skabe et vellykket resultat, der fungerer for alle. Selv når holdene ikke har adgang til specifik ekspertise, der omhandler et bestemt krav i et kommende projekt, hjælper tilbagemeldingen på hver enkelt idé alle til at se tingene anderledes, hvis der er vilje til at bevare et åbent sind.
3. Alle, der er involveret i processen, har større forståelse for de valg, der træffes.
Individuelle er uimodtagelige over for forandring, når der er en generel mangel på forståelse for, hvorfor et perspektivskifte er nødvendigt. Det er vigtigt at indse, at uden kommunikation vil alle beslutninger, der bliver truffet, støde på modstand i en gruppe, fordi der ikke er nogen forklaring på, hvorfor en ny tilgang er nødvendig.
Virksomheder vil skabe større accept af resultatet ved at inddrage hele gruppen i en diskussion om, hvad der skal ske. Lederne kan modtage nogle usædvanlige eller provokerende forslag, som kan bringe dem fremad i en overraskende bedre retning, fordi der nu er et andet perspektiv til rådighed.
4. Det giver muligheder for samarbejde.
Aktiv støtte i gruppens beslutningsproces skaber en ny teambuilding-anledning for hele holdet. Strukturen inspirerer til sunde diskussioner og intense debatter om relevante emner, når man omfavner dette koncept personligt eller professionelt. Enhver handling, der arbejder for at koordinere teammedlemmernes indsats proaktivt, kan resultere i et effektivt resultat.
Denne proces skaber også en anden fordel, fordi et teammedlems færdigheder langsomt overføres til de andre i gruppen, hvilket skaber individuelle fordele, mens virksomheden fortsætter med at udvikle sig samtidig.
5. Gruppebeslutningstagning skaber muligheder for teambuilding.
Teams fungerer bedre, når de arbejder sammen. Organisationer skaber ofte konkurrencemiljøer på grund af tanken om, at en sådan arbejdsplads tilskynder til innovation. Denne tilgang kan føre til innovative varer eller tjenester, men den bidrager også til en modsætningsfyldt atmosfære. Implementering af en gruppebeslutningsproces modvirker virkningen af denne tilgang, fordi den opmuntrer til teamwork i stedet for individualitet.
Når alle føler, at de bidrager med noget til den endelige proces, så reducerer det udskiftningen i virksomheden og fremmer samtidig en højere grad af mærkeloyalitet.
6. At træffe beslutninger som en gruppe fører til stærkere relationer.
Forandringer sker, når der træffes beslutninger. Dette resultat opstår, uanset om det er gennem valg, der træffes af individuelle ledere eller af en hel gruppe. Når enkeltpersoner går sammen om at løse de problemer, som de står over for, når forandring bliver nødvendig, øges virksomhedens modstandsdygtighed. Chancen for, at en omkostningseffektiv løsning, der fungerer inden for en acceptabel struktur, bliver opdaget, stiger med denne fordel.
Organisationer drager fordel af denne fordel, fordi udøvende ledere kun er lige så gode som de mennesker, der arbejder i indgangspositioner. Denne fordel fører i sidste ende til en højere jobtilfredshedsvurdering opad og nedad i kommandokæden, fordi teams bliver stærkere med disse investeringer.
7. Det reducerer den risiko, som hver enkelt person skal løbe ved kontroversielle beslutninger.
Mange individer er tilbageholdende med at påtage sig en risikabel beslutning på grund af den mulige sårbarhed, som de har over for resultatet. Når man placerer disse personer i en gruppe, spredes risikoniveauet ud til alle i stedet for at forblive hos en enkelt person. Denne struktur gør det mere velegnet for hele gruppen til at tage en chance med en innovativ løsning i stedet for at blive ved status quo.
Forretninger har gavn af denne proces, fordi innovation ofte fører til bedre resultater. Ved at tilskynde til intelligente risici, hvor gevinstfordelene er større end et potentielt tab gennem gruppebeslutningsprocesser, er det mere behageligt for hele teamet at finde innovative måder at vokse på.
8. Gruppebeslutningsprocessen fører til kollektiv tænkning.
Gruppebeslutningsprocessen er fordelagtig, fordi den bidrager med et mangfoldigt sæt af synspunkter, der arbejder hen imod et kreativt, positivt resultat. Den lægger op til samarbejde, fordi den mindsker virkningen af ekstreme synspunkter.
Samtidig kan gruppen også stræbe efter et væsentligt resultat, som måske ligger uden for den generelle struktur af det, de gør hver dag. Hele processen bliver fordelagtig for de grupper, der er villige til at gennemgå denne investering, fordi det endelige resultat er at skabe noget, der er til gensidig fordel for alle.
Liste over ulemperne ved gruppebeslutningstagning
1. Det tager længere tid for en gruppe at træffe en beslutning.
Gruppebeslutninger er fordelagtige, når der er meget tid til rådighed til at nå frem til en konklusion. Hvis hastighed er en vigtig ingrediens i din procesopskrift, er individuelle valg en bedre tilgang at bruge. Folk kan nå hurtige konklusioner, når de arbejder selvstændigt, fordi behovet for at nå til enighed forsvinder.
Hver person, der bliver tilføjet til beslutningsprocessen, tilføjer tid til det, der er nødvendigt for at nå til en konklusion. En gruppe på to personer kan nå frem til et resultat hurtigere end en gruppe på 10 personer. Begge vil fungere hurtigere end en gruppe på 20 personer osv.
2. Nogle personer kan bidrage med irrelevante erfaringer til gruppediskussionen.
Den gruppebeslutningsproces opfordrer alle til at bidrage med idéer og erfaringer til debatten. Det er typisk en fordel at bruge denne struktur, men det kan også få folk til at beskytte sig selv mod reel eller opfattet skade på deres familie eller job. I stedet for at bidrage til et gensidigt fordelagtigt resultat bidrager nogle mennesker med irrelevante eller upræcise erfaringer for at vildlede gruppediskussionen for at beskytte sig selv.
Somme erfaringer kan virke nyttige for de enkelte bidragydere. Gruppediskussionen er ikke til gavn, fordi disse meninger eller perspektiver kan komme fra manglende viden. I stedet for at skabe en brainstorming-session kan organisationer ende med, at enkeltpersoner kæmper om irrelevante idéer, der ikke har noget at gøre med det valg, der skal træffes.
3. Der er ingen garanti for deltagelse.
Nogle mennesker vælger at forblive tavse under en gruppebeslutningsproces, fordi de ikke ønsker at bidrage til processen. Det kan føles som spild af tid, når nogen kan gå i begge retninger med et valg. Hvis alle har det på samme måde i et team, kan det være, at lederen, der faciliterer diskussionen, alligevel bliver nødt til at træffe en ensidig beslutning.
Socialt pres kan også få nogle personer til at tie stille, når der træffes en gruppebeslutning. Hvis nogen føler, at deres mening er i modstrid med, hvad deres direkte chef tænker eller føler, så er det at undlade at bidrage en handling, der har til formål at bevare ansættelsen eller et personligt forhold.
4. Gruppebeslutninger kan føle, at det er nødvendigt med forskellige prioriteringer.
Gruppebeslutninger kan nogle gange gå i en uventet retning. I stedet for at se på den langsigtede vision kan nogle personer måske fokusere på alternativer, der giver kortsigtede resultater. Denne ulempe sker, når folk føler, at deres job eller familie ville blive truet af de foreslåede resultater. Når dette problem opstår, kan det begrænse antallet af tilgængelige valgmuligheder, der bliver diskuteret, når en beslutning skal træffes.
Den stædige stolthed fra denne ulempe kan ofte begrænse grupper til en håndfuld idéer i stedet for en mangfoldig vifte af løsninger. Når dette problem opstår, er der næsten altid et fald i effektiviteten.
5. En gruppe kan beslutte at gå imod andres ønsker.
Gruppediskussioner fører typisk til et sted, hvor en beslutning følger en organisations mission statement, vision og overordnede mål. Familier når et lignende sted, hvor de kan implementere strukturer for løbende vækst. Det er det ønskede resultat, men det er ikke altid det, der sker.
Der er tidspunkter, hvor en gruppebeslutning ikke opnår de ønskede mål for et personligt eller professionelt behov. Det er et resultat, der fører til fremtidig forstyrrende adfærd, hvilket reducerer teamets effektivitet. Denne ulempe kan endda føre til, at man bevæger sig væk fra den overordnede mission eller de overordnede mål, der søges opnået.
6. Det kan reducere de niveauer af ansvarlighed, der er til stede.
Når en gruppe beslutter at påtage sig mere risiko ved at træffe en beslutning sammen, så kan det føre til, at enkeltpersoner tildeler andre skylden som en måde at undgå at tage ansvar for deres bidrag. Selv om der er mindre risiko ved at acceptere denne proces sammenlignet med et ensidigt valg, ændrer den menneskelige natur sig ikke. Mennesker med et lavere fagligt modenhedsniveau vil søge måder at få sig selv til at se bedre ud på andres bekostning.
Ledelsesteams kan også kæmpe med denne ulempe, når de skal holde nogen ansvarlig for negative resultater. Hvis en gruppebeslutningsproces mislykkes, kan der være en betydelig usikkerhed om, hvem der skal bære skylden i situationen.
7. Gruppebeslutningsprocesser kan føre til autoritetsmisbrug.
Gruppediskussioner virker til at skabe mere solidaritet og enstemmighed på arbejdspladsen. Troen er, at ved at få enkeltpersoner på samme side på det tidligst mulige tidspunkt, bliver det mere naturligt at identificere organisationens forskelle, formål og begreber. Det er en proces, som familier også følger.
Der er tidspunkter, hvor en idé kan blive påvirket af en person med magt over dem, hvilket gør det muligt for en leder at styre diskussionen. Denne ulempe får nogle gruppemedlemmer til at blive mindre involveret i teamets beslutningsarbejde, hvilket øger risikoen for at skabe individualiserede tilgange.
8. Det kan få enkeltpersoner til at føle, at de er i en lederstilling, når de ikke er det.
Firksomheder kræver, at enkeltpersoner befinder sig i lederstillinger, fordi der skal være personer, der har ansvaret for flere daglige aktiviteter. Når gruppebeslutningsprocesser er en topprioritet, kan nogle medlemmer af et team begynde at opfatte sig selv som værende i en lederrolle hos deres arbejdsgiver. De fleste vil bruge den lille smule magt, de får i denne proces, til fordel for sig selv, hvilket skaber disharmoni i teammiljøet.
Når en leder siger én ting, og et teammedlem går i en anden retning, hvad kan alle andre så gøre? Gruppebeslutningsprocessen kan føre til forvirring, når alle ikke er på samme side. Det kan endda skabe lederkonflikter, når folk beslutter sig for at holde op med at holde sig i deres bane.
9. Gruppebeslutninger kan føre til, at enkeltpersoner bliver utilfredse med processen.
Teammedlemmer kan beslutte at blive enige med forskellige perspektiver, fordi de foretrækker at undgå konflikter i stedet for at dele idéer. Nogle mennesker er for generte til at fremlægge en kontroversiel idé for gruppen som en del af diskussionen. Derfor er det ikke usædvanligt, at det er den højest talende stemme i beslutningsprocessen, der leder folk hen imod et endeligt resultat. Medmindre der er incitamenter til at udtale sig, vil nogle organisationer måske aldrig finde måder at gå væk fra dette problem.
Slutning
Gruppebeslutningstagningsstrukturer er en nyttig måde at tilskynde enkeltpersoner til at dele deres forskellige erfaringer og perspektiver med resten af deres team. Når der er et sikkert miljø til rådighed til at tilbyde disse oplysninger, kan organisationer og familier bruge disse data til at skubbe fremad mod deres ønskede mål.
Problemet med gruppebeslutningstagning er, at processen er let manipulerbar. Hvis en af deltagerne er et medlem af ledelsesteamet, som kan kontrollere de faglige resultater i virksomhedssammenhænge for arbejdstagere, sker der færre individuelle bidrag, da folk søger måder at beskytte sig selv på. Familier støder på et lignende problem, når kontrollen ligger mere hos én person end hos alle.
Det er derfor, at fordelene og ulemperne ved gruppebeslutningstagning skal have nøje opmærksomhed. Denne proces kan hjælpe ledere med at fremme diskussioner, der skaber mere ejerskab til de valg, der træffes hver dag, men den kan også reducere bidragsniveauet drastisk.