Niccolò Machiavelli kunne godt have kaldt sin Dell’arte Della Guerra (“Krigskunsten”) fra det 16. århundrede for Kunsten at lyve, da verbalt bedrag – især hvordan man slipper af sted med det – var så centralt for hans politiske psykologi. At sige, at de udsøgte letkøbte er “talentfulde”, vil naturligvis blive mødt med moralsk forargelse. Vi sætter en social præmie på evnen til at opspore andres løgne, især, som vi har set det i denne uge i nyhederne, når de kan skjule brutale og grimme forbrydelser.
Der er dog stadig noget mørkt fascinerende ved dem, der er dygtige til verbale kneb. Og i det mindste et hold forskere, ledet af den hollandske psykolog Aldert Vrij , mener at have identificeret de præcise ingredienser, der kendetegner “gode løgnere”. Forskerne skitserer følgende 18 karaktertræk (pdf), der, hvis de nogensinde skulle samles i en perfekt storm af en enkelt gerningsmand, ville sætte selv erfarne forhørslederes evne til at opdage løgne på en hård prøve:
(1) manipulativitet. “Machiavellister” er pragmatiske løgnere, som ikke er bange eller ængstelige. De er “intrigante, men ikke dumme”, forklarer forfatterne. “I samtaler har de en tendens til at dominere, men de virker også afslappede, talentfulde og selvsikre.”
(2) skuespil. Gode skuespillere er gode løgnere; et modtageligt publikum opmuntrer til selvtillid.
(3) udtryksfuldhed. Animerede mennesker skaber et gunstigt førstehåndsindtryk, hvilket gør løgnere forførende og deres udtryk distraherende.
(4) fysisk tiltrækningskraft. Retfærdigt eller uretfærdigt vurderes smukke mennesker som værende mere ærlige end utiltrækkende mennesker.
(5) naturlige udøvere. Disse mennesker kan tilpasse sig pludselige ændringer i diskursen med en overbevisende spontanitet.
(6) erfaring. Tidligere løgn hjælper folk med at håndtere velkendte følelser, såsom skyld og frygt, som kan “lække” adfærdsmæssigt og advare observatører.
(7) selvtillid. Som med alt andet er det at tro på sig selv halvdelen af slaget; man skal tro på sin evne til at bedrage andre.
(8) følelsesmæssig camouflage. Løgnere “maskerer deres stærke tilbøjelighed til at vise de følelsesmæssige udtryk, de virkelig føler” ved at foregive den modsatte affekt.
(9) veltalenhed. Velformulerede talere forvirrer lytterne med ordspil og køber ekstra tid til at overveje et plausibelt svar ved at give langhårede svar.
(10) velforberedthed. Dette minimerer opdigtning på stedet, som er sårbar over for afsløring.
(11) uefterprøveligt at svare. Fortielse af oplysninger (“Jeg kan ærligt talt ikke huske det”) er at foretrække frem for en konstrueret løgn, fordi den ikke kan afkræftes.
(12) sparsommelighed med oplysninger. At sige så lidt som muligt som svar på spidse spørgsmål gør det så meget desto vanskeligere at bekræfte eller afkræfte detaljer.
(13) original tænkning. Selv omhyggelige løgnere kan blive forvirret af det uventede, så evnen til at give originale, overbevisende, ikke-scriptede svar er praktisk.
(14) hurtig tænkning. Forsinkelser og verbale fyldord (“ums” og “ahs”) signalerer bedrag, så gode løgnere er kvikke og tænker hurtigt.
(15) intelligens. Intelligens gør det muligt at klare den “kognitive belastning”, som løgnen medfører, effektivt, da der er mange komplekse, samtidig forekommende krav forbundet med at overvåge ens egen vildledning.
(16) god hukommelse. Forhørsledernes ører vil spidse sig ved uoverensstemmelser. En god hukommelse gør det muligt for en løgner at huske detaljer uden at snuble i sine egne løgne.
(17) sandhedstrofasthed. Løgne, der “bøjer sandheden”, er generelt mere overbevisende og kræver mindre kognitiv indsats end løgne, der indebærer, at man opdigter en hel historie.
(18) afkodning. Evnen til at opdage mistanke hos lytteren gør det muligt for løgneren at foretage de nødvendige justeringer, idet han låner fra strategier i det foregående færdighedssæt.
Hvorfor give de kriminelle så nyttige råd? Forfatterne foregreb disse bekymringer og præciserede, at de håber, at denne viden vil hjælpe forhørslederne, snarere end dem, der sidder på den anden side af bordet. Desuden: “Utvivlsomt,” skriver de, “giver dette tips, som løgnere kunne bruge til at gøre deres optræden mere overbevisende, men de fleste egenskaber, vi nævnte, er iboende og relateret til personlighed.”
Med andre ord er der stadig et vist, uforligneligt je ne sais quoi hos de store bedragere. Og skulle du finde dig selv så belastet af denne særlige type geni, kan du måske, som Mark Twain tilbød:
… det kloge er at træne sig i at lyve med omtanke,
med omtanke; at lyve med et godt formål og ikke et ondt formål; at lyve
til andres fordel og ikke til vores egen; at lyve helbredende,
velgørende, menneskeligt, ikke grusomt, sårende, ondskabsfuldt; at ligge
graciøst og nådigt, ikke akavet og klodset; at ligge fast,
frank, ligefrem, med oprejst hoved, ikke tøvende, snørklet, med
pusillanimous mien, som om vi skammede os over vort høje kald.
Gode råd fra Samuel, som altid.
Billede: Niccolò Machiavelli af Santi di Tito, fra Wikimedia Commons
Om forfatteren: Vil du have mere Bering in Mind? Følg Jesse på Twitter @JesseBering, besøg www.jessebering.com, eller bliv venner med Jesse på Facebook. Jesse er forfatter til den nyligt udkomne bog The Belief Instinct: The Psychology of Souls, Destiny and the Meaning of Life (W. W. Norton).
Se hele rækken af bloggere på vores helt nye blognetværk.