Jackson-Vanik-ændringen til handelsloven fra 1974 er fortsat “det vigtigste stykke menneskerettighedslovgivning i det forrige århundrede” og vil måske aldrig blive overgået, bemærkede Richard Perle på en konference den 4. februar 2010, som Henry M. Jackson Foundation og Kennan Institute var medsponsorer af. Konferencen var afsat til at udforske arven fra Jackson-Vanik-ændringen og til at revurdere menneskerettighedssituationen i Rusland i dag.
To af ændringens forfattere – Perle og Mark Talisman – mindede tilhørerne om, at Jackson-Vanik ikke kun var rettet mod Sovjetunionen, men gjaldt alle “ikke-markedsøkonomiske” lande, der nægtede deres befolkninger retten til at emigrere. Som følge heraf, bemærkede Talisman, omfattede de begunstigede ikke kun jødiske refuseniks fra Sovjetunionen, men også ungarere, rumænere og andre borgere, der blev holdt fanget af deres respektive lande.
Perle beskrev endvidere, hvordan Jackson-Vanik-ændringen blev et stort irritationsmoment for de sovjetiske ledere (hvilket var dens endelige mål). Perle læste direkte fra udskrifter fra politbureauet, der citerede Bresjnev for at støtte ophævelsen af Sovjetunionens udvandringsskat i et forsøg på at overholde Jackson-Vanik og opnå handelsstatus som mestbegunstiget nation med USA. Men til Brezhnevs mærkbare agitation undlod det sovjetiske bureaukrati at udføre hans ordrer.
Ludmila Alexeeva understregede, at Jackson-Vanik-ændringen stadig opretholdt en grundlæggende menneskerettighed – retten til at rejse – som stadig er lige så relevant i dag, som den var under den kolde krig. Mens ingen støttede en direkte ophævelse af ændringsforslaget, satte flere talere spørgsmålstegn ved dets umiddelbare relevans for det post-sovjetiske Rusland, som (nominelt) var en markedsøkonomi og, endnu vigtigere, tillod ubegrænsede udvandringsrettigheder. Ifølge Blake Marshall havde Jackson-Vanik opfyldt sit oprindelige formål, og dets fortsatte anvendelse på Rusland var både “anakronistisk” og en fordrejning af ændringsforslagets lovgivningsmæssige hensigt. Marshall tilføjede, at hvis Rusland skulle tiltræde WTO uden ophævelse af Jackson-Vanik og indrømmelse af permanente normale handelsforbindelser, ville resultatet blive en ubetinget katastrofe for USA’s internationale handel.
Sam Kliger, en mangeårig refusenik, der i sidste ende emigrerede fra Rusland takket være Jackson-Vanik, fremhævede Ruslands forbedrede borgerrettighedssituation for at støtte landets udvandring fra ændringsforslaget. I mangel af Jackson-Vanik identificerede Sarah Mendelson forskellige værktøjer, som de amerikanske politikere har til rådighed for at fremme menneskerettighederne i Rusland: (1) støtte til indsamling af oplysninger om misbrug og bedre overvågning af begivenhederne på stedet; (2) øge bevidstheden om og opmærksomheden omkring menneskerettighedskrænkelser; (3) rejse og bruge midler mere klogt; (4) øge koordineringen med venner og allierede, herunder den mulige gennemførelse af sanktioner; og (5) øge USA’s overholdelse og ansvarlighed i menneskerettighedsspørgsmål. Selv om vi kan gøre mere for at støtte menneskerettighederne i Rusland, konkluderede Mendelson, er det i sidste ende “Ruslands skæbne, der er op til russerne.”
Uanset hvordan Jackson-Vanik i sidste ende trækkes tilbage – enten ved præsidentens beslutning (som anbefalet af Richard Perle) eller ved Kongressens godkendelse som en del af WTO-tiltrædelsesprocessen – understregede deltagerne den fortsatte betydning af menneskerettighederne i Rusland i dag. Flere talere bemærkede, at den russiske regering stadig forbinder menneskerettighedssamfundet med den politiske opposition. Som følge heraf hævdede Arseny Roginsky, at menneskerettighedsaktivister i stigende grad er begyndt at bruge taktikker fra sovjettiden til at forsvare menneskerettighederne, hvorved det russiske menneskerettighedssamfund igen forvandles til en “dissident”-bevægelse.
Ud over den langvarige kamp med den russiske stat fremhævede konferencen visse interne udfordringer, som menneskerettighedssamfundet står over for. Som Maria Chertok påpegede, er menneskerettighedsbevægelsen fortsat stort set isoleret fra den bredere ikke-statslige sektor, selv om de i virkeligheden ville have gavn af et større samarbejde. Ivan Ninenko identificerede også en voksende generationskløft inden for menneskerettighedsgrupper; mens unge mennesker f.eks. ikke nødvendigvis samledes om traditionelle opfordringer til at forsvare ytringsfriheden, blev de galvaniseret, da den russiske regering truede med at gribe ind i visse nyfundne rettigheder, f.eks. ufiltreret adgang til internettet.
Konferencen afslørede i sidste ende ikke kun, hvad der forbliver det samme, men også hvad der har ændret sig i den nuværende russiske menneskerettighedsbevægelse. Alexander Verkhovsky understregede, at selv om han ikke havde nogen personlige illusioner om, hvordan den russiske regering i øjeblikket ser på menneskerettigheder, havde hans organisation ikke desto mindre fundet måder at samarbejde med regeringsembedsmænd om bekæmpelse af så dybt rodfæstede problemer som racisme og fremmedhad. Ivan Pavlov forklarede også, hvordan han arbejdede sammen med den russiske regering om at få vedtaget den første lov om informationsfrihed. Selv om meget vil afhænge af, hvordan denne lov gennemføres, bemærkede Pavlov, skabte den en ny rettighed baseret på en formodning om åbenhed. Endelig beskrev Karinna Moskalenko, hvordan russerne har appelleret individuelle sager om menneskerettighedskrænkelser til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, et nyt og stadig vigtigere juridisk sted, som aldrig eksisterede under Sovjetunionen.
Den fulde dagsorden for konferencen og deltagernes tilhørsforhold er anført nedenfor:
The Legacy and Consequences of Jackson-Vanik: Reassessing Human Rights in 21st Century Russia
Sponsoreret af Henry M. Jackson Foundation og Kennan Institute, Woodrow Wilson Center
Velkomstbemærkninger
Blair A. Ruble, Kennan Institute
John W. Hempelmann, Henry M. Jackson Foundation
Panel 1: Den historiske oprindelse af Jackson-Vanik
Forperson: Lara Iglitzin, Henry M. Jackson Foundation
Richard Perle, American Enterprise Institute
Mark Talisman, Project Judaica Foundation
Ludmila Alexeeva, Moscow Helsinki Group
Panel 2: Nytænkning af menneskerettighedsspørgsmålet og de amerikansk-russiske forbindelser
Forperson: Lara Iglitzin, Henry M. Jackson Foundation
Ludmila Alexeeva, Moscow Helsinki Group
Panel 2: Nytænkning af menneskerettighedsspørgsmålet og de amerikansk-russiske forbindelser
Forperson: Lara Iglitzin, Henry M. Jackson Foundation
Alexander Verkhovsky, SOVA Center, Moskva
Arseny Roginsky, Memorial
Maria Chertok, Charities Aid Foundation-Russia
Panel 4: Den nye sociale efterspørgsel efter menneskerettigheder i Rusland
Forperson: Lara Iglitzin, Henry M. Jackson Foundation
Arseny Roginsky, Memorial
Maria Chertok, Charities Aid Foundation-Russia
William Pomeranz, Kennan Institute
Karinna Moskalenko, International Protection Center
Ivan Pavlov, Institut for udvikling af informationsfrihed, Skt. Petersborg
Ivan Ninenko, Transparency International, Moskva