Aurelia vs. Angular Sammenligning
Denne del indeholder essensen af denne artikel. Lad os se, hvad der er bedre, Aurelia eller Angular.
overholdelse af standarder
Aurelia overholder fuldt ud de etablerede webstandarder samt dem, der er under udvikling i øjeblikket. I dette tilfælde er Angular stadig bagud og har en tendens til at afvige fra standarderne. Aurelia-bibliotekerne består hovedsageligt af vanilla JS og TS-klasser.
Et af de mest mærkbare aspekter, hvor Agular’s manglende overholdelse har konsekvenser for programmører, er hensynet til store og små bogstaver. Aurelia er ufølsom over for store og små bogstaver, ligesom standard HTML er ufølsom over for store og små bogstaver. Angular-syntaksen er case-sensitiv, således at webbrowsere ikke kan bruge HTML-parsere. Aurelia gør det muligt at pakke alle skabeloner bekvemt ind i et enkelt tag. Denne funktion er svær at udføre i Angular og kan måske slet ikke lade sig gøre.
Binding
Aurelia understøtter simpelthen både envejsbinding og tovejsbinding, hvilket er kompliceret i Angular og kan føre til forvirring hos udviklere. Som standard har Aurelia envejsbinding. For applikationer som f.eks. binding af en input widget til en specifik visningsmodel er tovejsbinding mere passende. Aurelias syntaks til at binde variabler inden for en klasse er også sammenlignelig med den måde, det gøres i JS. Den bindingstype, som de bruger, kan udviklerne definere i selvdokumentation.
Auralia simpel databinding:
Auralia tovejs databinding:
Sprogunderstøttelse
Udviklerne må kun skrive JS-kode i TypeScript i Angular. TypeScript kan også bruges i Aurelia, men også andre programmeringssprog, der tilbyder meget mere fleksibilitet for udviklere, f.eks. ECMAScript (ES) og alle dets varianter. Selv om udviklere kan bruge ES, da de fleste af Aurelias dokumentation og ressourcer er i Typescript, opfordres de kraftigt til at bruge TypeScript.
Routing
Routingkonfigurationen udføres på samme måde af begge frameworks, selv om konceptet for sådanne ruter er væsentligt forskelligt. I Aurelia defineres overordnede ruter ét sted og bringer konfigurationen ind i de underordnede komponenter for underruter. Komponenterne er fuldstændig indkapslet af denne strategi og dækker deres interne kompleksitet.
I en central konfigurationsfil skal et moduls ruter defineres i Angular, nemlig stier, routable komponenter og underruter. Denne tilgang gør Angular’s rutebeskrivelse endnu mere udfordrende. Et grundlæggende routing-eksempel med Auralia er vist nedenfor (Kilde: Auralia-dokumentation).
Interoperabilitet
Aurelia passer godt sammen med andre frameworks og har bedre interoperabilitet end Angular.