Alfred Brophy er forfatter til Reparations Pro and Con, som omhandler besøg på slavekirkegårde som en form for erstatning for slaveri. Han er også bidragyder til Oxford’s African American National Biography og forfatter til Reconstructing the Dreamland: The Tulsa Riot of 1921. I artiklen nedenfor ser han på kontroversen om retten til at besøge Thomas Jeffersons grav.
Den seneste kontrovers om Thomas Jefferson og Sally Hemings – den slavebundne kvinde, som Jefferson ejede, og som han formentlig fik flere børn med – brød ud sidste sommer, da Jeffersons efterkommere holdt en genforening. Hemings efterkommere kom til genforeningen, men de fik ikke lov til at besøge Jeffersons grav i nærheden af Jeffersons hjem, Monticello. Kirkegården ligger på en grund, der ejes af nogle af Jeffersons efterkommere og forvaltes af Monticello Association.
I årevis har de hvide efterkommere af Jefferson været på vagt over for påstande fra dem, der nedstammer fra Sally Hemings, om, at Jefferson også er deres forfader. Men efterhånden som DNA-beviserne har gjort påstandene om, at Jefferson og Hemings havde børn sammen, væsentligt stærkere, er forholdet mellem grupperne på en vis måde blevet varmere. Alligevel stemte Monticello Association i 2002, som Dan Barry rapporterede om i New York Times i mandags (“Atop a Hallowed Mountain, Small Steps Toward Healing”), i 2002 for ikke at udvide medlemskab til Hemings’ efterkommere. Det førte til en splittelse mellem de to grupper.
Da genforeningen i sommeren 2007 blev planlagt, foreslog et medlem af Monticello Association et besøg på Jeffersons kirkegård. Anmodningen blev afvist med henvisning til kirkegårdens skrøbelige tilstand (især græsset). Og det har ført til yderligere hårde følelser.
Men dette er ikke kun en strid om privat ejendom og grundejeres ret til at holde offentligheden væk fra deres græs. For Virginia har ligesom mange stater – især sydlige stater – en lov, der giver offentligheden ret til at besøge kirkegårde. Virginias lov er den mest omfattende af alle stater; den giver adgangsret for pårørende til de personer, der er begravet på kirkegården (“familiemedlemmer og efterkommere af afdøde personer, der er begravet der”), samt for forskere (“enhver person, der udfører slægtsforskning”), så længe de giver “rimeligt varsel til den registrerede ejer eller til ejendommens beboer eller begge”. Selvfølgelig kan grundejerne begrænse omfanget af besøgene og tidspunktet for dem. Lovgivningen i Virginia er omhyggelig med at kræve, at adgangen skal være “rimelig og begrænset til formålet med at besøge grave, vedligeholde gravstedet eller kirkegården eller udføre slægtsforskning”. Va. Code Ann.§ 57.27.1 (1993).
Det er ikke overraskende, at ingen har nævnt Virginias lov om adgang til kirkegårde; det er en gammel og uklar rettighed. De fleste mennesker tror – med god grund – at private grundejere kan holde alle væk fra deres jord. Men dette er en usædvanlig undtagelse fra denne ret til privat ejendomsret, som den engelske jurist William Blackstone kaldte “retten til eneret og despotisk herredømme”. Den er blevet anerkendt konsekvent af domstole og lovgivere i generationer, selv om den også i vid udstrækning er blevet glemt.
Hemings efterkommere kan få adgang til graven, hvis de bliver ved med deres anmodning. Det skal måske ende i en retssag, som først kan afgøre de langvarige påstande om, hvorvidt de er i familie med Jefferson, og derefter fastsætte betingelserne for adgang til kirkegården. Men retssager er dyre og fremmer ofte mere vrede og bitterhed, end de løser.
Dette, som næsten alle andre tvister, kan meget bedre løses uden for retten. Og det er en chance for at minde os alle om de mange, ofte glemte, måder, hvorpå slaveriet er forbundet med vores fortid. I kølvandet på borgerkrigen var det let at glemme, hvor centralt slaveriet var for vores nations økonomiske og kulturelle udvikling. Mange mennesker, både i nord og syd, ønskede at komme videre og glemme denne nationale synd. Kirkegårde, hvor vi mindes vores fælles forfædre, tilbyder et udsigtspunkt til at se, hvor forbundet vi alle er, sorte og hvide, med slaveinstitutionen.
Måske vil Hemings’ efterkommere, når de besøger Jeffersons grav, inspirere andre familier til at opsøge kirkegårde, hvor deres forfædre er begravet. Måske vil efterkommerne af præsident Washingtons slaver besøge slavekirkegården på Mount Vernon. Måske vil efterkommere af slaver i hele Sydstaterne krydse de plantager, hvor deres forfædre arbejdede og er begravet. Billedet af efterkommere af slaver, der besøger plantagekirkegårde for at ære deres forfædre, vil minde os om vores fælles bånd og vores fælles mission i dag.
Måske er den bedste grund til at tilskynde til besøg på Jeffersons grav at ære hans minde. For jeg formoder, at Jefferson ville have ønsket, at hans efterkommere – og en masse andre mennesker også – skulle besøge hans grav. Man kan måske bedømme hans holdning ud fra hans skrifter om Virginias “naturlige bro”. I sine _Notes on the State of Virginia_ kaldte Jefferson den naturlige bro for “det mest sublime af naturens værker”. I 1774 købte han den jord i Rockbridge County, hvor den naturlige bro ligger. I 1815 skrev han så om broen, at “jeg betragter den i nogen grad som en offentlig tillid, og jeg ville under ingen omstændigheder tillade, at broen blev skadet, vansiret eller skjult for offentligheden”. Måske ville Jefferson også betragte sin grav som en offentlig tillid, som også bør være åben for beskuelse.