Baggrund: Medicinsk indlagte patienter, der mangler beslutningsdygtighed, kan anmode om, kræve eller forsøge at forlade hospitalet på trods af alvorlig risiko for dem selv. Den behandlende læge skal i dette scenarie afgøre, hvordan sådanne patienter skal beskyttes, herunder om han skal forsøge at beholde dem på hospitalet. I mange jurisdiktioner findes der imidlertid ingen love, der direkte omhandler dette spørgsmål. I dette tilfælde bliver psykiatere ofte bedt om at udstede en ufrivillig psykiatrisk indlæggelse (civil indlæggelse) for at forhindre patienten i at forlade hospitalet. Lovgivningen om civil indlæggelse var imidlertid ikke beregnet til og tager generelt ikke højde for behovene hos den medicinsk syge patient uden psykiatrisk sygdom. Civil indlæggelse er tilladt for patienter, der udgør en fare for sig selv eller andre, eller som er alvorligt handicappede, især som følge af en psykisk sygdom, og giver mulighed for at transportere sådanne personer til psykiatriske institutioner med henblik på psykiatrisk vurdering. Den tillader ikke frihedsberøvelse på grund af medicinske sygdomme eller ufrivillig administration af medicinsk behandling. Derfor kan fastlæggelse af hospitalspolitikker og -procedurer være det mest hensigtsmæssige middel til at tilbageholde medicinsk indlagte patienter, som ikke har kapacitet til at forstå risikoen ved at forlade hospitalet, ud over at mindske den potentielle erstatningsretlige risiko, som lægen står over for for at handle på en måde, der beskytter patienten.
Formål: Formålet med denne artikel er at identificere rækken af kliniske og medicinsk-juridiske bekymringer i disse scenarier og at beskrive udviklingen af en politik for “medicinsk uarbejdsdygtighedsholdbarhed” som et middel til at løse dette uløste problem.