Hans Asperger blev fejret verden over. Den funktionsnedsættelse, som han beskrev i 1944, blev opkaldt efter ham og optrådte i almindelige diagnostiske manualer. Hans fødselsdag, den 18. februar, blev udnævnt til “International Aspergers dag”, og lande over hele verden markerede denne dato. For mange repræsenterede Asperger psykiatriens velvillige ansigt, en mand, som man mente, at han reddede børn fra det tredje riges snigende fare.
Overraskende nok var Asperger indtil for relativt nylig knap nok kendt i den engelsktalende verden. Det var først i 1981, at den anerkendte psykiater Lorna Wing introducerede udtrykket Aspergers syndrom i en tidsskriftsartikel i Psychological Medicine. Fra det øjeblik blev syndromet bredt kendt og blev endelig indarbejdet i DSM i 1994.
Asperger-eksponeringen
I maj 2010 trådte Herwig Czech, en østrigsk historiker, frem foran en forsamling i Wiens udsmykkede rådhus og talte til den forsamlede skare. Publikum var samlet til et to-dages symposium om Aspergers liv og værk. Aspergers datter og børnebørn var til stede. I løbet af to dage ville fagfolk fra hele verden diskutere den seneste udvikling inden for Aspergers syndrom og reflektere over Aspergers arv. Men nu lyttede de i forskrækket tavshed, da Czech forklarede det arkivmateriale, som han havde gravet frem, og som ville ødelægge den bejublende fortælling om Asperger.
Måske var den mest chokerende opdagelse, som Czech delte den dag, en lægeerklæring fra Spiegelgrund-hospitalet om en toårig pige ved navn Herta Schreiber. Am Spiegelgrund blev grundlagt i sommeren 1940 på Steinhof-hospitalets område i Wien. Det blev ledet af Erwin Jekelius, en tidligere kollega til Asperger og en ledende figur i det nazistiske “eutanasiprogram”. Det var her, at børn, der ikke opfyldte de nazistiske kriterier om “racemæssig renhed” og “arvelig værdighed”, blev sendt hen. Næsten 800 børn blev dræbt på Spiegelgrund mellem 1940-1945, mange af dem ved forgiftning eller ved indgivelse af barbiturater over en periode; dødsårsagen for børnene blev anført som “lungebetændelse” i dokumentationen.
Den 27. juni 1941 vurderede Asperger Herta på sin klinik. I korte notater skrev han, at “I hjemmet må barnet være en uudholdelig byrde for moderen, som skal tage sig af fem raske børn”. Med det eufemistiske sprog, der var karakteristisk for tyske statsdokumenter i perioden, skrev Asperger: “En permanent anbringelse på Spiegelgrund synes absolut nødvendig”. Få dage senere, den 1. juli, blev Herta indlagt på Spiegelgrund, og den 2. september, en dag efter hendes treårs fødselsdag, døde Herta af “lungebetændelse”, en dødsårsag, som regelmæssigt blev fremkaldt på Spiegelgrund. Herta fik ikke engang en værdig død; hendes hjerne blev bevaret og brugt til forskning sammen med hundredvis af organer fra andre ofre fra Spiegelgrund. Hospitalet frigav dem først til begravelse i 2002.
Disse afsløringer var en kilde til forlegenhed for dem, der havde været fortalere for Asperger. Selvfølgelig ville det have været lettere at betvivle sandheden i disse afsløringer. Men en efterfølgende artikel af Czech, der udkom i Molecular Autism i 2018, med yderligere alvorlige opdagelser, var så detaljeret, så omhyggelig i sin omhyggelige indsamling af førstehåndsarkivmateriale fra forskellige kilder, at de nu blotlagte kendsgerninger måtte tale for sig selv.
Som Czech bemærkede, var Asperger fortaler for rehabilitering af dem med en chance for at blive “nyttige” for det tyske folk. Han henviste imidlertid ikke til, hvilken skæbne de, der ikke udviste nogen chance for dette, skulle have. Asperger havde diagnosticeret Herta Schreiber som “post-encephalitisk? I 1944 havde han skrevet om sit arbejde med optimisme på sin klinik. “Men”, bemærkede han, “også i forbindelse med disse post-encephalitiske personligheder må vi sige, at man i de fleste tilfælde i vid udstrækning må kapitulere”. Det syntes klart, at kapitulation i tilfældet Herta Schreiber betød at underskrive papirer om, at hun skulle dræbes.
I tilfældet med en anden femårig pige, Elisabeth Schreiber (ikke beslægtet med Herta), som også blev overført til Spiegelgrund, bemærkede Asperger i sine evaluerende notater, at hun udviste “Erethisk ubegavethed, sandsynligvis på et post-encefalitisk grundlag”. Salivation, “encephalitiske” affekter”. I den endelige anbefaling skrev Asperger: “Spiegelgrund ville være den bedste mulighed”. Sygeplejerskerne på Spiegelgrund bemærkede, at Elisabeth var kærlig og venlig, men kun kunne sige ét ord – “Mama”. Den 30. september 1942 bukkede hun under for den fremkaldte ‘lungebetændelse’ på aflivningsanstalten.
Disse chokerende tilfælde blev paralleliseret af andre. I december 1941 blev det opdaget, at børn, der var indlagt på det psykiatriske hospital i Gugging nær Wien, pjækkede fra skolen. Der blev beordret et udvalg til at træde sammen, og der blev opfordret til, at de “ikke-uddannelsesdygtige” i både en “specialskole” og en psykiatrisk institution skulle overgives til “Dr. Jekelius’ operation” så hurtigt som muligt. Dr. Jekelius’ “operation” betød naturligvis døden. Asperger var den eneste kvalificerede kliniker, der var udpeget til dette panel, som i midten af februar 1942 klassificerede 35 børn som uopdragelses- og uarbejdsdygtige, en dom, der uundgåeligt var forbundet med “eutanasi”. I sidste ende blev 41 børn overført fra Gugging til Spiegelgrund. Der var ingen overlevende.
I modsætning til påstandene om, at Asperger konsekvent forskønnede sine diagnoserapporter for at redde børn, fandt Czech i mindst 12 patientjournaler, at Asperger var langt hårdere i sine vurderinger end selv Spiegelgrund-personalet. Han betegnede børn med udtryk som “uudholdelig byrde”, “halvimbecil” eller “psykopatisk spædbarn”. Han sendte en dreng med symptomer på “hypokondri” til en tvangsarbejdslejr som en “kur”. Han henviste unødigt til sine patienters jødiske afstamning. Efter Anschluss traf regimet foranstaltninger for at sikre, at jødiske børn i ikke-jødiske plejefamilier blev anbragt på jødiske børnehjem, hvorfra de blev transporteret til dødslejre. I marts 1938 anbefalede Asperger at adskille en 13-årig jødisk dreng ved navn Alfred fra sin ikke-jødiske plejemor og anbringe ham hos jødiske plejeforældre, hvilket var en yderst tvivlsom vurdering. I november 1940 skrev Asperger om en dreng ved navn Ivo: “Det eneste problem er, at drengen er en Mischling af første grad”. Aspergers unødvendige brug af denne betegnelse – som betegner personer med én jødisk forælder – var en yderst farlig og potentielt dødelig oplysning.
På samme måde skrev Asperger etiketten ‘Mischling’ på forsiden af den niårige Marie Kleins diagnostiske vurdering og bemærkede, at hendes måde at tale på stod i kontrast ’til hendes ret jødiske karakter’. Fra Aspergers afdeling for Heilpädagogik (terapeutisk pædagogik) blev Marie sendt til et børnehjem og i februar 1940 deporteret til Wlodawa-gettoen, hvorfra børn blev hentet til at blive gasset i Sobibor. En 12-årig jødisk pige, Lizzy Hofbauer, blev indlagt på Asperger-klinikken i 1939. Hun havde to dage før indlæggelsen udvist stor frygt og talte om antijødisk forfølgelse, hvilket var forståeligt i det nazi-styrede Wien. Asperger hævdede, at hun var skizofren, og bemærkede, at hun “for hendes alder og race havde en iøjnefaldende forsinket seksuel udvikling”, hvilket beviser, at han havde internaliseret seksualiserede, nazistiske antijødiske stereotyper. Asperger profiterede også af afskedigelsen af 96 jødiske wiener-pædiatere (ud af 110), og i 1935 overtog Asperger, på trods af at han ikke havde opnået den pædiatriske speciallægeeksamen og efter kun fire år på afdelingen, ledelsen af afdelingen i stedet for mere erfarne jødiske læger, herunder Georg Frankl.
Aspergers skrifter og organisatoriske forbindelser til nazismen
I Aspergers ungdom havde han tilhørt den højreorienterede fraktion af Bund Neuland, en anti-jødisk ungdomsorganisation. I 1940 var han medlem af flere rabiat antisemitiske organisationer, herunder den nationalsocialistiske tyske Lægeforening, der var nazistpartiets galionsfigur inden for lægevidenskaben. I 1938 underskrev han sine diagnoser med “Heil Hitler!” på sine diagnoser. I samme år skrev Asperger med henvisning til loven fra 1933 om forebyggelse af arveligt syge afkom, som førte til tvangssterilisering af hundredtusindvis af mennesker, “De ved, med hvilke midler man bestræber sig på at forhindre overførsel af arveligt sygt materiale”, og sagde: “Vi læger må påtage os de opgaver, der påhviler os på dette område, med fuldt ansvar”. Et år senere skrev han om behovet for ‘at gennemføre restriktive foranstaltninger’ for at forhindre ‘de syge … i at overføre deres syge arvemateriale’ til skade ‘for folket’.
Han slap uskadt fra gentagne undersøgelser af det nazistiske parti, som i begyndelsen var bekymret over Aspergers katolicisme. Wiens stedfortrædende Gauleiter skrev i 1940, at nazistpartiet ikke havde ‘nogen som helst indvendinger’ mod Asperger, og i 1940 anså de nazistiske myndigheder hans politiske holdninger og karakter for ‘upåklagelige’ og erklærede, at Asperger var i overensstemmelse med ‘de nationalsocialistiske race- og sterilisationslove’. En kollega advarede Asperger om, at han gik for langt med sin pro-nazistiske retorik og bemærkede, at et foredrag af Asperger var ‘måske bare en lille smule for nazistisk for dit omdømme’ og rådede ‘jeg ville droppe takken til Føreren’.
I de sidste to år af krigen sluttede Asperger sig til Wehrmacht i Kroatien, hvor titusindvis af civile blev dræbt af de tyske styrker. I 1974 erklærede Asperger om sin tjeneste i Kroatien: “…jeg ville ikke ønske at gå glip af nogen af disse oplevelser”. Han havde en succesfuld karriere efter krigen, hvor han var ansat på børneklinikken, ledede Innsbruck Universitets pædiatriske klinik og i 1962 blev han udnævnt til formand for den pædiatriske klinik i Wien. I en bog, der blev udgivet i 1952, underbyggede han sine påstande om arvelighedens betydning ved at citere Johannes Lange, den nazistiske eugeniker, og Otmar von Verschuer, der udførte “forskning” ved at udnytte Holocaust-ofrenes kropsdele, som hans elev Josef Mengele havde sendt fra Auschwitz-Birkenau. I 1950 skrev Asperger, at børn, der var ofre for seksuelt misbrug, delte en “skamløshed”, og at de “tiltrak” disse oplevelser. Han fordømte en 15-årig pige, der blev misbrugt af en 40-årig mand, fordi hun ikke viste nogen “anger” over det, der var sket, og mente, at hun udviste “alvorlig seksuel depravering”. I et interview i 1974 talte Asperger anerkendende om “min mentor, Hamburger” med henvisning til direktøren for Wiens pædiatriske klinik, Franz Hamburger, en overbevisende nazist, som i 1931 var begyndt at rense klinikken for jødiske og kvindelige fagfolk. Efter krigen beklagede Asperger, at “svagtbegavede” familier “formerer sig i et antal klart over gennemsnittet” og erklærede, at deres afhængighed af offentlig velfærd “udgør et meget alvorligt eugenisk problem”.
Fallout og nyere litteratur
Kort efter Czech’s artikel udkom Edith Sheffer med en lige så fordømmende vurdering af Aspergers krigsskyld i tiden. Ligesom Czech angreb Sheffer det positive portræt af Asperger, som var blevet udbredt. Sheffers bind og Czech’s artikel var særligt sønderlemmende i deres vurdering af Uta Friths bogkapitel “Asperger and his syndrome”, som hævdede, at “Asperger tydeligvis bekymrede sig om disse børn, som i de fleste menneskers øjne blot var modbydelige møgunger”, og argumenterede for hans uskyld over for påstande om hans nazistiske involvering. I et brev til The Guardian i kølvandet på afsløringen sagde Frith, at “intet af dette var kendt” på det tidspunkt, hvor hun oversatte Aspergers arbejde, og at hun fandt Aspergers medvirken i eutanasiprogrammet “meget bedrøveligt”, men hun forklarede ikke, hvorfor hendes bogkapitel ikke diskuterede henvisningerne til nazistisk ideologi i forordet til Aspergers afhandling fra 1944.
Steve Silberman, forfatteren til NeuroTribes, som vandt Samuel Johnson-prisen i 2015, præsenterede i første omgang Asperger i et positivt lys som en Oskar Schindler-agtig figur, der forsøgte at beskytte børn mod nazisternes racehygiejniske foranstaltninger ved at fremhæve de børn på den “højtfungerende” side af spektret. Czech angreb denne holdning ved at illustrere, hvordan Asperger afsatte et afsnit af sin afhandling fra 1944 til at skitsere tilstandens arvelige karakter, og hvordan Asperger fremhævede de alvorlige hindringer i sine casestudier i artikler. I mindst fire diagnoser henviste Asperger til arveligheden som “degenerativ”, hvilket øgede sandsynligheden for dødelige udfald af disse vurderinger. Silbermans apologetiske argumenter i artikler om Asperger efter de første afsløringer om Aspergers handlinger stimulerede en rasende reaktion fra Manuel Casanova, professor i biomedicinsk videnskab ved University of South Carolina. Silberman omskrev senere dele af sin bog for at afspejle Aspergers foruroligende historie.
I forlængelse af Czech’s artikel skrev dekan Falk fra Florida State University en artikel i et forsøg på at forsvare Aspergers historie. Hun hævdede, at det var usandsynligt, at Asperger kendte til de morderiske aktiviteter, der fandt sted på Am Spiegelgrund. Kort tid efter udkom der imidlertid en artikel fra Czech, hvori han hævdede, at Falks artikel var en fejlfortolkning af kilderne og undlod at forholde sig til de beviser, der var blevet fremlagt i Czech’s artikel, “ved at udelade alt”, som ikke støttede Falks “åbenlyse dagsorden om at forsvare Hans Aspergers historie”. Czech hævdede, at Falks artikel aldrig burde have passeret peer review og påviste, hvordan Falks argumenter blev alvorligt undermineret af tilstedeværelsen af “grundlæggende faktuelle fejl” og fejloversættelser. I en replik indrømmede Falk, at hun havde oversat nogle nøgleord forkert på tysk, men fortalte, at hun stadig troede, at Asperger så sent som i april 1942 ikke kendte til mordene på Am Spiegelgrund.
Denne holdning synes imidlertid uholdbar, for som Czech hævder, var det i september 1940, længe før Herta blev overført til Spiegelgrund, almindeligt kendt i hele Wien, at psykiatriske patienter blev myrdet; forbløffende nok blev der endda arrangeret en protest uden for Wiens psykiatriske hospital Steinhof. I november 1940 var den offentlige viden om det nazistiske “eutanasiprogram” så detaljeret, at den officielle nazistiske partiavis Völkischer Beobachter var tvunget til at benægte rygter om, at patienterne fik dødelige indsprøjtninger eller blev gasset. For yderligere at påvise det usandsynlige i Falks påstand om, at Asperger “ikke vidste” om “eutanasi”-drab, nævner Czech desuden sagen om Anna Wödl, en wiener sygeplejerske, hvis søn, Alfred, havde et mentalt handicap. Næsten et år før Herta Schreibers henvisning var Wödl blevet tilstrækkeligt foruroliget af udbredte rygter om “eutanasi”-drab til at identificere den nazistiske koordinator for T4-drabsprogrammet, Herbert Linden, og henvende sig direkte til ham (i et mislykket forsøg på at redde Alfred, der blev dræbt som seksårig i Spiegelgrund). Desuden, fordi Falk ikke tog fat på alle de spørgsmål, som Czech rejste i sin replik, og fordi Falk ikke tog fat på andre vidtrækkende og omfattende belastende beviser, som blev beskrevet i Czech’s oprindelige artikel, er man tvunget til at konkludere, at de detaljerede historiske afsløringer om Asperger ikke kan anfægtes med nogen troværdig udfordring af deres sandfærdighed.
Relevans for daglig praksis og brug af begrebet Asperger
Nogle vil måske spørge sig selv, hvordan læren fra denne saga er relevant for daglig psykologisk praksis. Da autister allerede er udsat for større fordomme og stigmatisering end den almindelige befolkning, synes det, at vi som klinikere bør være forsigtige med at bruge terminologi, der kan associere autister med berygtede eller brutale figurer. Simon Baron-Cohen, direktør for Autism Research Centre ved University of Cambridge, hævder faktisk, at “sagaen er relevant for den daglige praksis, fordi vi ønsker, at autisme skal være fri for enhver form for stigmatisering, og hvis vi bruger Aspergers syndrom som betegnelse for en af undergrupperne, er der en risiko for at blive forbundet med en mørk periode i historien. I stedet for at opkalde undergrupper efter bestemte læger kunne vi bare kalde dem Type 1, Type 2 osv.”
Det kan spørges, hvorfor det ikke er muligt blot at adskille ‘Aspergers’ som begreb fra Asperger som person. Da jeg stillede dette spørgsmål til Baron-Cohen, bemærkede han, at “Ideen om, at vi kan adskille etiketten fra manden selv, er heller ikke ligetil. For eksempel er der nogle mennesker, der elsker Michael Jacksons musik, som ikke længere spiller den på grund af hans sandsynlige pædofili”. Baron-Cohen henviste også til Sibelius og Wagner som værende “komponister, hvis musik vi ikke længere kan lytte til og adskille fra deres skyld” i aktiv støtte til antisemitisme (Wagners musik har været under et halvofficielt moratorium i Israel siden Krystalnatten på grund af hans rabiate antisemitisme).
Det er sandt, at betegnelsen “Aspie” blev og bliver brugt med stolthed af mange autister, som fandt, at den afspejlede den unikke kognitive stil, som en Asperger-diagnose repræsenterede. Der har allerede været betydelig forskning om præferencerne hos dem inden for autismesamfundet med hensyn til, hvilke betegnelser der skal bruges (se for eksempel Kenny et al., 2016), som afslørede stærke holdninger på dette punkt. I sidste ende synes det naturligvis kun korrekt, at autister bør være de endelige dommere over, hvordan begrebet anvendes. En meningsmåling om dette spørgsmål, som 1645 autister deltog i, blev gennemført af National Autistic Society (NAS). Som følge heraf blev NAS-bladet Asperger United ændret til The Spectrum, og redaktøren bemærkede, at foreningen mente, at det var både “nødvendigt og presserende” at ændre navnet.
Anna Kaczynski, som i 1993 grundlagde bladet – der er skrevet af og for autister – skrev, at hun foreslog at ændre navnet, fordi Asperger “samarbejdede fuldt ud” med Hitlers eutanasiprogram, og også fordi “siden disse oplysninger er blevet offentligt kendt, er nogle mennesker, der deler vores handicap, endda begyndt at modtage hadebreve”. Da jeg kontaktede dem, afslørede forskningschefen hos NAS også, at som svar på det spørgsmål, som NAS stillede: “Bør National Autistic Society straks reducere vores brug af betegnelsen Aspergers syndrom, undtagen når vi forklarer, at dette var et tidligere navn for en diagnose inden for autisme?” 53 procent svarede ja, 31 procent svarede nej, mens 16 procent satte kryds ved “Ved ikke”.
I The Independent skrev Ryan Hendry, presseansvarlig for Autistic UK, der blev diagnosticeret med Aspergers syndrom, at “Tanken om, at den tilstand, som jeg er blevet diagnosticeret med, bærer navnet på den person, der ville have sendt folk som mig i døden, er noget, som jeg føler mig ekstremt oprørt over”. Han tilføjede: “Efter nyheden om Hans Asperger synes jeg, at det er på tide, at lidelsen får et nyt navn”. Baron-Cohen skrev ligeledes, at han i lyset af de seneste afsløringer ikke længere er tryg ved at bruge dette udtryk. Han ændrede akronymet for CLASS-klinikken, som han oprettede i 1997 (den første diagnoseklinik i Storbritannien for voksne med mistanke om Aspergers syndrom), fra den tidligere betydning Cambridge Lifespan Asperger Syndrome Service til Cambridge Lifespan Autistic Spectrum Service.
Vores brug af udtrykket Aspergers syndrom skal nu revideres, især fordi NAS og andre beviser til dato viser, at autismesamfundet generelt foretrækker, at det slet ikke anvendes, undtagen når det forklares, at det var en tidligere betegnelse for en diagnose inden for autisme. Dette bør respekteres, ikke mindst fordi autismesamfundet, som allerede må kæmpe med uacceptable stigmatiseringsniveauer, kan blive yderligere stigmatiseret af brugen af denne betegnelse.
Denne saga er også relevant for den daglige praksis, fordi den afslører ubehagelige sandheder om den måde, hvorpå de, der arbejder i vores erhverv, let kan udnytte sårbare befolkningsgrupper, som vi har pligt til både at forsvare og beskytte. De fortjener de grundlæggende menneskerettigheder, nemlig at blive tildelt værdighed og respekt. Denne fortælling skal studeres nøje af klinikere og forskere, så en ny generation kan lære af historien og undgå at gentage fortidens chokerende krænkelser af menneskerettighederne. Dette mørke kapitel omhandler de mest kritiske etiske spørgsmål, som psykiatere og psykologer står over for. Det er en historie om karrierisme, tillidsbrud og tilsidesættelse af omsorgspligten. Det er spørgsmål, som berører os alle, om end i mindre dramatiske sammenhænge, hver dag. Det er en historie, der skal fortælles og genfortælles.
– Rabbiner David Ariel Sher, B.Sc. (Hons) Psych, M.A. (Dist.) J.Ed, MBPsS studerer til en yderligere postgraduate grad i psykologi og pædagogik ved University of Cambridge.
Han vil gerne takke professor Baron-Cohen for hans tid til at diskutere forskellige spørgsmål i forbindelse med disse historiske afsløringer.
Asperger, H. (1944). Die “Autistischen Psychopathen” im Kindesalter. Archiv fur Psychiatrie und Nervenkrankheiten, 117(1), 76-136.
Asperger, H. (1944). ‘Autistisk psykopati’ i barndommen (U. Frith, Trans.). In U. Frith (Ed.), Autisme og Aspergers syndrom (1991, pp. 37-92). Cambridge: Cambridge University Press.
Australian Government. (2013). Celebrating International Asperger’s Day.Hentet frahttps://formerministers.dss.gov.au/11804/celebrating-international-aspergers-day/
Baron, S. (2018, 4. juni). Asperger-børn: The Origins of Autism in Nazi Vienna – anmeldelse. The Guardian. Hentet fra https://www.theguardian.com/books/2018/jun/04/aspergers-children-origin-autism-nazi-vienna-edith-sheffer-review
Baron-Cohen, S. (2015, 12. september). Helt eller kollaboratør?. The Spectator, 38-39.
Baron-Cohen, S. (2018). Hans Aspergers nazi-samarbejde. Nature, 557, 305-306. doi: 0.1038/d41586-018-05112-1
Baron-Cohen, S. (2018, 4. maj). Er det tid til at opgive en enkelt diagnostisk etiket for autisme? Scientific American. Hentet fra: https://blogs.scientificamerican.com/observations/is-it-time-to-give-up-…
Baron-Cohen, S., Klin, A., Klin, A., Silberman, S., & Buxbaum, J.D. (2018). Støttede Hans Asperger aktivt det nazistiske eutanasiprogram? Molekylær autisme, 9(28). doi: 10.1186/s13229-018-0209-5
Bodkin, H. (2018, April 19). Pionerlæge Asperger var nazi-kollaboratør, der ‘sendte børn i døden’. The Telegraph. Hentet fra https://www.telegraph.co.uk/news/2018/04/19/aspergers-pioneer-nazi-collaborator-sent-children-deaths/
Casanova, M. (2016). Steve Silberman og hans stamme af nazisympatisører. Cortical Chauvinism. Hentet fra: https://corticalchauvinism.com/2016/01/23/steve-silberman-and-his-tribe-…
Charter, D. (2018, 19. april). Asperger hjalp nazister med at dræbe børn, viser dokumenter. The Times. Hentet fra https://www.thetimes.co.uk/article/asperger-helped-nazis-kill-children-documents-show-djl26zpm9
Connolly, K. (2018, 19. april). Hans Asperger hjalp og støttede nazistisk program, siger undersøgelse. The Guardian. Hentet fra https://www.theguardian.com/world/2018/apr/19/hans-asperger-aided-and-supported-nazi-programme-study-says
Czech, H. (2018). Hans Asperger, nationalsocialismen og “racehygiejne” i nazitidens Wien. Molekylær autisme, 9(29). doi: 10.1186/s13229-018-0208-6
Czech, H. (2019). Svar på ‘Non-complicit: Revisiting Hans Aspergers karriere i Nazi-æraens Wien’. Journal of Autism and Developmental Disorders (Tidsskrift for autisme og udviklingsforstyrrelser). 49, 3883-3887. doi: 10.1007/s10803-019-03981-7
Donvan, J. (2018, april 25). Hvorfor tog det så lang tid at afsløre Hans Aspergers nazi-bånd? The Atlantic. Hentet fra https://www.theatlantic.com/science/archive/2018/04/why-it-took-so-long-to-expose-hans-aspergers-nazi-ties/558872/
Falk, D. (2019). Ikke-komplicit: Genopdagelse af Hans Aspergers karriere i nazitidens Wien. Journal of Autism and Developmental Disorders, 49, 1-12. doi: 10.1007/s10803-019-03981-7
Falk, D. (2019). Mere om Aspergers karriere: et svar til Czech. Journal of Autism and Developmental Disorders, 49, 3877-3882 doi: 10.1007/s10803-019-04099-6
Frith, U. (red.). (1991). Autisme og Aspergers syndrom. Cambridge University Press: Cambridge.
Frith, U. (2018, 22. april). Hvad vi skal lære af Asperger-ekspert. The Guardian. Hentet fra https://www.theguardian.com/society/2018/apr/22/what-we-must-learn-from-…
Furfaro, H. (2018, 19. april). Nye beviser knytter Hans Asperger til nazistisk eugenikprogram. Spectrum News. Hentet fra https://www.spectrumnews.org/news/new-evidence-ties-hans-asperger-nazi-eugenics-program/
Hendry, R. (2018, 19. april). Jeg er autist – og efter nyheden om Hans Asperger synes jeg, at det er på tide, at tilstanden får et nyt navn. The Independent. Hentet fra https://www.independent.co.uk/voices/hans-asperger-autism-eugenics-nazi-…
Kaczynski, A. (2018, juli). Brev om navnet på dette magasin. The magazine that was Asperger United, 95, 5.
Monteath, P. (2008). “Mischling”-oplevelsen i mundtlig historie. The Oral History Review, 35(2), 139-158. doi: 10.1093/ohr/ohn025.
National Autistic Society. (2018). Undersøgelse om Hans Aspergers problematiske historie. Hentet fra https://www.autism.org.uk/get-involved/media-centre/news/2018-04-19-study-on-hans-asperger.aspx
The Goth. (2018, juli). Editorial. Magasinet der var Asperger United, 95, 3.
The Goth. (2018, oktober). Ændringer på NAS og i Spektrum. The Spectrum, 96, 9.
Weindling, P. (2013). Fra videnskabeligt objekt til mindet offer: Børnene fra Spiegelgrund. Historie og filosofi inden for biovidenskab, 35(3), 415-430. Hentet fra https://europepmc.org/backend/ptpmcrender.fcgi?accid=PMC4365921&blobtype…
Wing, L. (1981). Aspergers syndrom: en klinisk redegørelse. Psychological Medicine, 11(1), 115-129. doi: 10.1017/S0033291700053332