Det fjerde afsnit i det 14. ændringsforslag indeholder to generelle elementer, der begge vedrører gæld. For det første garanterer det, at den gæld, som USA’s regering pådrager sig, “ikke skal drages i tvivl”. For det andet ugyldiggør det enhver gæld, der er opstået ved et oprør mod USA (praktisk talt fortalte dette dem, der måtte have finansieret Konføderationens kamp i borgerkrigen, at deres gæld aldrig vil blive tilbagebetalt).
I virkeligheden er ingen af disse bestemmelser blevet brugt til direkte at sætte spørgsmålstegn ved regeringens handlinger i sager ved Højesteret; men det første element – at USA’s gæld er gyldig – har for nylig fået en vis opmærksomhed fra medierne og forfatningsforskere. Statsgælden er høj; begge politiske partier er enige om denne fastslåede kendsgerning. Der har imidlertid været en hel del kontroverser omkring det, der kaldes “gældsloftet”, en foranstaltning fra kongressen, der fastsætter det lovlige beløb, som den føderale regering må låne udenfor. Selv om gældsloftet konsekvent er blevet hævet i takt med, at gælden er vokset, bruges det i stigende grad som et forhandlingsobjekt i politiske debatter.
Det spørgsmål, der bliver rejst, er derfor, om gældsloftet overhovedet er forfatningsmæssigt forsvarligt. Grunden til, at gældsloftet er vigtigt, er, at hvis regeringen skulle nå loftet, uden at det bliver hævet af Kongressen, ville den ikke længere have råd til at betale sin gæld og sine forpligtelser i form af renter på lån, pensioner til statsansatte og regeringens daglige funktioner. Men ifølge det 14. forfatningstillæg skal gælden “ikke drages i tvivl”. Betyder det, at ethvert lovbestemt gældsloft er uden for Kongressens beføjelser? Muligvis. Men om Kongressen har en sådan myndighed forbliver kun et teoretisk spørgsmål.