Forrådte Julia virkelig Winston næsten med det samme?
Jeg tror, at det, du kalder en åbenbaring, snarere ikke var andet end en torturbøddel.
“Hvad har du gjort med Julia?” sagde Winston.
O’Brien smilede igen. ‘Hun forrådte dig, Winston. Umiddelbart – uden forbehold. Jeg har sjældent set nogen komme over til os så prompte. Du ville næppe kunne genkende hende, hvis du så hende. Al hendes oprørskhed, hendes bedrag, hendes dårskab, hendes dumhed, hendes beskidte sindelag – alt er brændt ud af hende. Det var en perfekt omvendelse, et skolebogstilfælde.”
— Del 3, kapitel 2
Da Winston og Julia ikke har haft nogen kontakt siden deres tilfangetagelse, har han ingen mulighed for at vide, om dette er sandt eller ej. Meget af det, O’Brien fortæller ham, er i hvert fald i en vis forstand falsk – næsten hele tredje del af romanen handler om, at O’Brien leger tankespil med Winston og hjernevasker ham til den psykose og mentale lammelse, der er den endelige tilstand for den sande oceanske borger og Big Brother-tilhænger.
Og hvis det bestemt ikke er sandt, at Julia kapitulerede med det samme, ville O’Brien have god grund til at finde på denne løgn for Winston. En person kan modstå længere, hvis han tror, at han har en vis solidaritet. Dette hænger sammen med begrebet “et mindretal af én”, som Winston vender tilbage til et par gange i historien. Det er meget lettere at holde mentalt ud, selv under tortur, hvis man ved, at en anden person – især en person, man elsker, og som elsker en – deler ens verdensbillede og holdning. Man kan klamre sig til den viden og bruge den til at forankre sig i sine egne synspunkter. Men hvis du ikke ved det, hvis du tror, at du måske er helt alene, og at alle andre i samfundet elsker Big Brother og ser verden anderledes end dig, er det meget sværere at holde fast i dine egne synspunkter og ikke kapitulere over for flertallet.
Dette svarer til den velkendte forhørsteknik, hvor man fortæller den ene mistænkte, at den anden allerede har tilstået (selv om de ikke har det), i et forsøg på at fremtvinge en tilståelse hurtigere.
Den gode betjent-slemme betjent-rutine beskrives og opmuntres, ligesom taktikken med at spille den ene mistænkte ud mod den anden for at opbygge gensidig mistillid, idet man endog antyder, at andre mistænkte allerede har tilstået, uanset om de har tilstået eller ej. Spørgsmålene skal skræmme en mistænkt til at tro, at politiet allerede kender fakta, som de faktisk ikke gør.
— Roger W. Shuy, The Language of Confession, Interrogation, and Deception, kapitel 2: “Language of the Police Interrogation”
Kort sagt er der ingen grund til at tro, at Julia virkelig forrådte Winston næsten øjeblikkeligt. Det er muligt, at hun gjorde det, men det virker usandsynligt ud fra det, vi ved om hendes karakter – om noget er hun helt sikkert mentalt stærkere end Winston, hvilket tyder på, at hun ville have holdt ud i længere tid – og O’Brien har bestemt god grund til at fortælle Winston, at hun gjorde det, selv om det ikke er sandt.
Gik Julia til værelse 101?
Sandsynligvis ja. Der er en antydning af symmetri mellem Winston og Julia: Da de møder hinanden igen til sidst, virker det, som om de begge har været igennem lignende oplevelser og er kommet ud af det på samme måde forandrede. Deres samtale er næsten helt symmetrisk, bortset fra at hun beskriver den oplevelse, som vi allerede har set ham gennemgå i værelse 101:
“Jeg forrådte dig,” sagde hun skaldet.
‘Jeg forrådte dig,’ sagde han.
Hun gav ham endnu et hurtigt blik af afsky.
‘Nogle gange,’ sagde hun, ‘truer de dig med noget, noget du ikke kan stå imod, ikke engang kan tænke over. Og så siger man: “Gør det ikke mod mig, gør det mod en anden, gør det mod den og den.” Og måske kan du bagefter lade som om, at det kun var et trick, og at du bare sagde det for at få dem til at stoppe og ikke virkelig mente det. Men det er ikke sandt. På det tidspunkt, hvor det sker, mener du det faktisk. Du tror, at der ikke er nogen anden måde at redde dig selv på, og du er helt klar til at redde dig selv på den måde. Du VIL have, at det skal ske for den anden person. Du er fuldstændig ligeglad med, hvad de lider. Det eneste, du tænker på, er dig selv.”
“Det eneste, du tænker på, er dig selv,” gentog han.
“Og efter det føler du ikke længere det samme over for den anden person.”
“Nej,” sagde han, “du føler ikke det samme.”
Der syntes ikke at være mere at sige. Vinden pudsede deres tynde overalls mod deres kroppe. Næsten med det samme blev det pinligt at sidde der i tavshed: desuden var det for koldt til at holde stille. Hun sagde noget om at fange sin tube og rejste sig for at gå.
“Vi må mødes igen,” sagde han.
“Ja,” sagde hun, “vi må mødes igen.”
— Del 3, kapitel 6
Symmetrien i deres dialog, kombineret med Julias beskrivelse af, hvad der skete med hende, tyder stærkt på, at de begge passerede gennem værelse 101, og at det havde den samme effekt på dem begge. De behøver ikke at gå i detaljer for at forklare det for hinanden – de ved begge, hvad der skete. Det er en forfærdelig form for fælles oplevelse: deling af et gensidigt forræderi, ligesom i sangen. “Under det spredende kastanjetræ, jeg solgte dig, og du solgte mig …”
Hvad var der i Julias værelse 101?
Hvad angår det, har vi ingen anelse. Hun er ikke mere tilbøjelig til at tale med ham om detaljerne i sin oplevelse, end han er til at fortælle hende om rotterne, og han er heller ikke tilbøjelig til at spørge. Historien er Winstons historie; det er hans hoved, vi ser ind i, og det er hans oplevelser, som vi deler. Julia er lige så meget en sekundær karakter som O’Brien, og vi finder aldrig rigtig ud af hendes dybeste hemmeligheder.