For et godt stykke tid siden blev der offentliggjort en blog om iSCSI sammenlignet med Fibre Channel, som gennemgik flere af de grundlæggende punkter, der sammenligner de to. Der er dog en anden side af det samme argument, nemlig iSCSI vs. Fibre Channel over Ethernet (FCoE). Mange mennesker forveksler disse to teknologier og forstår ikke, hvordan/hvorfor de er forskellige fra hinanden. Denne artikel har til formål at give en differentiering på højt niveau, og hvor den ene måske/måske ikke giver mening.
Hvad er FCoE?
FCoE er en standard offentliggjort af ANSI/INCITS, der gør det muligt at indkapsle Fibre Channel-rammer i Ethernet-rammer og derefter krydse et “normalt” Ethernet-netværk. Normal er sat i anførselstegn, fordi netværket har særlige krav (det kommer vi ind på senere). Der er flere måder at indkapsle disse Fibre Channel-rammer på, bl.a. gennem Converged Network Adapters (CNA’er) i selve serveren. Disse kort præsenterer en FC- eller FCoE-adapter for værtsstyresystemet, som derefter modtager FC-rammerne og lægger dem ind i Ethernet. Derfra transporteres de over netværket som normal Ethernet. Switchene ser det aldrig som andet end Ethernet. En anden mulighed er en gateway-switch, som forbinder til en FC-switch og indkapsler trafikken fra den anden switch til Ethernet og sender den derefter til resten af netværket.
Hvordan er de det samme?
De bruger begge en form for Ethernet-switche. De bruger begge normal netværksforbindelse, twinax/direkte tilsluttet eller fiberoptiske LC-kabler.
Hvordan er de forskellige?
FCoE kræver særlige typer Ethernet-switche, nemlig dem, der understøtter DCB-protokoller (datacenter bridging), som tillader ting som prioritetsbaseret flowkontrol. Switche, der understøtter dette, er ofte kun til datacentre og er ret dyre.
I stedet for et standard Ethernet-NIC (som iSCSI kan anvende) kræver FCoE særlige CNA’er, der kan indkapsle FC-rammer og ofte præsentere flere adaptere for værtsstyresystemet fra en enkelt port. Ofte ligner denne anden adapter en traditionel FC HBA for klienten, hvilket gør miljøet mere velkendt for dem, der er fortrolige med FC.
FCoE har betydeligt mindre overhead end iSCSI, da FCoE mister hele TCP/IP-stakken. Dette fjerner en stor del af de unødvendige (i denne type netværk) gensendelser og forbindelsesvalidering, der foretages i forbindelse med tabsgivende netværk. Da FCoE desuden blot anvender Ethernet- og FCoE-standarder i stedet for RFC-baserede ting som TCP/IP og iSCSI, er miljøet desuden meget mere forudsigeligt og stabilt i sig selv, fordi alle de enkelte dele har strenge retningslinjer og regler, som de skal følge.
FCoE bruger World Wide Name (WWN) til adressering i stedet for IP’er/IQN’er som iSCSI.
FCoE kan ikke dirigeres på nogen måde, det er rent lag 2 (da det er Ethernet-baseret).
FCoE er væsentligt dyrere end iSCSI på grund af disse krav og restriktioner at implementere. Den kræver også ofte specifikke licenser for at aktivere dens funktionalitet.
Den medfølgende pointe?
Det betyder ikke, at de ligner hinanden, bare fordi disse to teknologier begge kører på “normale” Ethernet-netværk. Som det fremgår ovenfor, har de faktisk meget lidt til fælles, og derfor passer de til forskellige behov og implementeringer.