Holdelse af indfødte dyr som kæledyr er en idé, der har været kendt i årtier. En kendt fortaler, professor Mike Archer, betragter det som en “no-brainer”. I går hoppede senator David Leyonhjelm på vognen og foreslog, at australierne skulle vælge quolls som alternative kæledyr til katte.
Sammen med vores ph.d.-studerende Trent Forge og kollega Gerhard Körtner undersøger vi økologien hos spotted-tailed quolls, herunder deres samspil med dingoer, ræve og vildtlevende katte, i højlandet i det nordlige New South Wales.
Overraskende nok er vi store fans af disse karismatiske indfødte rovdyr. Trods et til tider voldsomt udseende er quolls typisk rolige, og genfangne dyr vænner sig let til mennesker. Den rette kombination af en rolig quoll og et tolerant menneske (eller måske omvendt) kunne tænkes at være et godt match.
Men det er måske ikke så nyttigt for quolls i naturen.
På det bredeste plan mener vi ikke, at det er en særlig dårlig idé at holde quolls som kæledyr.
Dertil kommer, at vi er positivt begejstrede for initiativer, der vil resultere i, at Australien reducerer kattes negative miljøpåvirkninger.
Så hvad er problemet? I bund og grund mener vi ikke, at senatorens forslag i praksis vil gøre noget som helst for at løse kerneproblemet med de vilde quolls behov for aktiv bevarelse. I sidste ende er domesticering af quolls ikke meget mere end en fin afledningsmanøvre fra det større problem med at bevare disse arter på en meningsfuld måde.
Godt for quolls …
Det ville være forkert at påstå, at der ikke er nogen potentielle fordele for quolls ved “domesticering”. Status som kæledyr giver quolls udsigt til øget “værdi” i samfundet og mulighed for, at folks kontakt med dem vil øge affiniteten med arten, hvilket igen vil gøre folk mere tilbøjelige til at støtte bevaringsindsatsen.
Det er dog lige så sandsynligt, at vi vil se en adskillelse af vildtlevende og tamme quolls, især når vi fokuserer på at udvælge individer med de fysiske og adfærdsmæssige træk, der tiltaler os mest. Tænk på forskellene mellem dingoer og nogle populære tamme hunde. Er der nogen, der ønsker en “teacup”-quoll?
En sådan opdeling af arterne ville i den virkelige verden have den konsekvens, at vi ville forbedre vores forståelse af deres biologi, men ikke nødvendigvis deres økologi.
Tag eksemplet med tigre (Panthera tigris) som kæledyr – antallet af tigre som kæledyr som husdyr er lige så stort som verdensbestanden af vilde tigre – næsten 3.000 individuelle tigre er kæledyr alene i USA, men det gør intet for bevarelsen af vilde tigre, hvis bestande er ved at svinde ind.
Som det uden tvivl ville ske med tamquolls, er tamtigre udsat for kraftig genetisk manipulation for at frembringe mærkværdigheder som hvide tigre og “golden tabby”, der ikke har nogen værdi for bevarelsen af arten, selv om de var de sidste tigre, der eksisterede.
… men ikke quolls i naturen
Vi vil gerne anerkende senator Leyonhjelms gode intentioner: Med quolls som kæledyr er det højst usandsynligt, at quolls ville blive endnu et uddødt australsk dyr.
Den totale udryddelse er det værst tænkelige scenarie. Vi bør imidlertid forsøge lige så hårdt at undgå, at quolls uddør i naturen. Vi er faktisk bekymrede for, at et for stort fokus på domesticering som forsikring kan have den perverse effekt, at opmærksomheden flyttes væk fra det presserende behov for aktiv bevarelse.
Hvis quolls opfattes som værende sikre, hvorfor skulle vi så bruge penge på at forsøge at holde dem i naturen?
På dette tidspunkt er vi stadig opmuntret af det faktum, at nogle dele af det australske fastland tilsyneladende har tilsyneladende sunde bestande af spotted-tailed quolls. Vi er yderligere opmuntret af bestræbelserne på at forstå, beskytte og fremme vores andre quoll-arter.
Quolls truet
På vores undersøgelsessteder, herunder dem i Oxley Wild Rivers, Werrikimbe og New England National Parks, er det muligt at se og studere quolls i “godt antal”.
Men inden for det samme landskab er der imidlertid voksende beviser for quolls tilbagegang, især i forbindelse med tab af kernehabitater, faldende konnektivitet og negative påvirkninger fra invasive rovdyr.
Tabet af levesteder i og omkring bevaringsområder reducerer det funktionelle bevaringsfodaftryk for arter som f.eks. quolls. Ved hjælp af GPS-halsbånd registrerer vi ofte, at quolls bevæger sig uden for de bevaringsområder, hvor de er blevet fanget i fælder.
Hver eneste udflugt er en mulighed for quolls for at udvide deres lokale udbredelse, men de står ofte over for sparsomt bevoksede og smalle korridorer midt i et hav af ræve og vildtlevende katte. Deres overlevelsesmuligheder i denne type miljø er ofte dårlige.
Disse problemer kan omgøres. Vi må ikke fortsætte med at fælde gamle træer, vi må ikke svinge og brænde dødt træ, og vi kan og skal aktivt bekæmpe rødræve. Forvildede katte er vanskeligere, men ikke umulige at styre.
I stedet for udelukkende at fokusere på quolls som et nyt kæledyr opfordrer vi senator Leyonhjelm og alle australiere til i det mindste også at støtte en aktiv bevarelse af quolls.
I modsat fald vil vi måske i den nærmeste fremtid have dem i vores hjem, men ikke i naturen.