Nevada Civile sager, der indgives i distriktsdomstolen, er underlagt Nevada Rules of Civil Procedure (NRCP). Disse regler er baseret på Federal Rules of Civil Procedure (FRCP), og Nevada retspraksis vedrørende reglerne vil ofte følge afgørelser fra de føderale domstole. Discovery i begge sager er underlagt reglerne 26 – 37. Men Discovery-fasen begynder i virkeligheden med FRCP Rule 16 i Federal Court og NRCP Rules 16 og 16.1 i Nevada District Court. Regel 16 i begge domstole styrer de indledende konferencer, planlægningen og forvaltningen af sagerne. NRCP 16.1 fastsætter de obligatoriske krav til udforskningen før retssagen. Nevada Justices’ Courts følger også lignende regler.
Både disse regelsæt giver mulighed for Discovery. Discovery er ganske enkelt et sæt værktøjer, som parterne kan bruge til at konkretisere deres sager og finde ud af, hvilke oplysninger den anden part har til hensigt at bruge til at underbygge sin sag under retssagen, voldgiftssagen eller mæglingen. Discovery kan gøre det muligt at bilægge sager inden en retssag, voldgift eller mægling ved at afdække styrker og svagheder i parternes sager.
Nevada Depositions and Discovery
Sektion V. i Nevada Rules of Civil Procedure har overskriften “Depositions and Discovery” og indeholder som nævnt reglerne for de værktøjer, der anvendes i Discovery-processen. Disse regler er:
- Regel 26. Generelle bestemmelser om discovery
- REGEL 27. Depositioner før sagen eller under appel
- REGEL 28. Personer, over for hvem der kan tages vidneudsagn
- REGEL 29. Aftaler om procedure for bevisoptagelse
- REGEL 30. Vidneforklaringer efter mundtlig afhøring
- REGEL 31. Vidneforklaringer efter skriftlige spørgsmål
- REGEL 32. Anvendelse af vidneforklaringer i retssager
- REGEL 33. Forespørgsler til parterne
- REGEL 34. Fremlæggelse af dokumenter og ting og adgang til grunde med henblik på inspektion og andre formål
- REGLEMENT 35. Fysisk og mental undersøgelse af personer
- REGLEMENT 36. Anmodning om adgang
- REGLEMENT 37. Undladelse af at give oplysning eller samarbejde i forbindelse med opdagelse: Sanktioner
Da dette indlæg kun er en oversigt over Discovery, vil jeg afslutte det med en generel beskrivelse af omfanget af Discovery og de værktøjer, der anvendes under Discovery-processen.
NRCP 26(b)(1), som fastsætter det generelle omfang af Discovery, hedder det:
(b) Discovery omfang og begrænsninger. Medmindre andet er begrænset ved rettens kendelse i overensstemmelse med disse regler, er omfanget af discovery som følger:
“Parterne kan få discovery om ethvert forhold, der ikke er privilegeret, og som er relevant for det emne, der er involveret i den verserende sag, uanset om det vedrører den parts krav eller forsvar, der søger discovery, eller enhver anden parts krav eller forsvar, herunder eksistensen, beskrivelsen, arten, opbevaringen, tilstanden og placeringen af bøger, dokumenter eller andre håndgribelige ting samt identiteten og placeringen af personer, der har kendskab til ethvert forhold, der skal afdækkes. Der kan ikke gøres indsigelse mod, at de ønskede oplysninger vil være uantagelige under retssagen, hvis de ønskede oplysninger med rimelighed kan forventes at føre til opdagelse af tilladte beviser.”
Reglen bemærker videre, at “ll discovery er underlagt de begrænsninger, der er fastsat i regel 26(b)(2)(i), (ii) og (iii)”, som vil blive diskuteret i et senere indlæg.
Værktøjer, der anvendes under Discovery-processen
De vigtigste værktøjer, som vi anvender under Discovery-processen, er: Depositioner, afhøringer, anmodninger om produktion, anmodninger om fysiske og/eller psykiske undersøgelser af personer og anmodninger om indrømmelser. Hvert af disse værktøjer er beskrevet generelt nedenfor.
Depositioner kan gennemføres mundtligt i henhold til NRCP regel 30 eller skriftligt i henhold til NRCP regel 31. Til dato har jeg aldrig haft anledning til at foretage et Deposition på skriftlige spørgsmål. En hurtig læsning af reglen viser, at de er besværlige, giver mulighed for at formulere svar, og forhindrer den part, der deponeres, i at blive vurderet som et levende vidne. Et mundtligt vidneudsagn er et vidneudsagn afgivet under ed. Vidneudsagnet afgives typisk foran en retsreporter, som tilsværger vidnet inden vidneforklaringens begyndelse. Enhver part, der er involveret i retssagen, kan overvære og udspørge vidneudsagnet. Mundtlige vidneforklaringer foregår ansigt til ansigt og giver de advokater, der er involveret i sagen, mulighed for at vurdere vidnet eller parten som vidne. De kan få at vide, hvad parten eller vidnet vil sige under retssagen, og se, hvordan han eller hun vil fremstå over for juryen: Er han eller hun nervøs? Virker hun ærlig? Kan man få hende til at reagere aggressivt eller defensivt? Kan han lade sig intimidere? Disse oplysninger kan være lige så nyttige som de oplysninger om de kendsgerninger, som parten eller vidnet kan udtale sig om under retssagen.
Interrogatories, der er omhandlet i NRCP Rule 33, er skriftlige spørgsmål fra en part til en anden part. Reglen begrænser antallet af interrogatories til 40, inklusive underafsnit. Jeg har aldrig set denne begrænsning blive håndhævet strengt, og faktisk giver reglen domstolene mulighed for at give parterne tilladelse til at indgive yderligere forhørssvar. Alle forespørgsler skal besvares inden for 30 dage, medmindre der er en gyldig indsigelse, som skal anføres i stedet for svaret. Svar på forespørgsler SKAL underskrives af parten eller dennes repræsentant, hvis parten er en juridisk enhed som f.eks. et selskab eller en trust. Advokaten underskriver indsigelserne mod forespørgslerne.
NRCP regel 34 giver parterne mulighed for at anmode om at få dokumenter kopieret og fremlagt eller stillet til rådighed for den pågældende part til gennemsyn. De dokumenter, der anmodes om, bør identificeres specifikt for at undgå forsinkelser i forbindelse med deres fremlæggelse. Reglen giver også en part mulighed for at inspicere ting, der er i den anden parts besiddelse, f.eks. et dæk, der hævdes at være dårligt produceret i en sag om produktansvar. Endelig kan en part anmode om adgang til jord for at inspicere den. F.eks. kan en entreprenør anmode om adgang til en ejendom i en sag, hvor han er sagsøgt i en sag om byggemangler og har brug for adgang til bygningen for at få en ekspert til at teste den for at afgøre, om bygningen er opført inden for de rette standarder.
NRCP regel 35 giver domstolene mulighed for at kræve, at en part, hvis fysiske eller mentale tilstand er omtvistet, skal underkaste sig en undersøgelse af en autoriseret læge. Dette kaldes almindeligvis en uafhængig lægeundersøgelse, eller IME forkortet IME. I Las Vegas-området foretages IME’er af sagsøgere, der gør krav på fysiske og/eller psykiske skader, typisk efter aftale mellem parterne, da en domstol typisk ville beordre dem foretaget, hvis sagsøgeren nægter at give sit samtykke til en undersøgelse, som sagsøgte har anmodet om. Retten kan kun beordre en IME, hvis den part, der ønsker en IME, fremsætter en anmodning herom. Hvis der foretages en IME i henhold til denne regel, har den part, der har underkastet sig IME, ret til at anmode om alle rapporter, testresultater eller andre oplysninger, som IME’en har fået.
Sigtet med anmodninger om indrømmelser (NRCP 36) er at indsnævre omfanget af retssagen ved at kræve, at en part indrømmer sandheden om en sag. Som eksempel kan en sagsøger i en personskadeulykke sende en anmodning om indrømmelse til en sagsøgt arbejdsgiver med anmodning om, at den person, der forårsagede, at sagsøgeren kom til skade, som arbejdede inden for rammerne og under udøvelsen af sit arbejde hos den sagsøgte arbejdsgiver på ulykkestidspunktet. Hvis sagsøgte indrømmer dette, behøver sagsøgeren ikke at bevise arbejdsgiver-arbejdstagerforholdet under retssagen for at fastslå, at arbejdsgiveren er stedfortrædende ansvarlig for at have forårsaget ulykken. En part, der modtager anmodninger om indrømmelser, skal besvare dem inden for 30 dage eller lide konsekvenserne af, at sagen anses for at være indrømmet. En parts svar på en anmodning om indrømmelse er begrænset til en indrømmelse, en benægtelse, en indsigelse mod anmodningen eller en angivelse af grundene til, at parten ikke kan indrømme eller benægte anmodningen.