Paul McHugh vs. transkønnede

Paul Rodney McHugh (født 1931) er en amerikansk psykiater, der er en historisk nøglefigur i den akademiske patologisering af køns- og kønsminoriteter. McHugh har udgivet mange værker om adfærd og bioetik. Mange af hans værker og optrædener i medierne er kritiske over for køns- og kønsminoriteter, især transpersoner.

En kendt katolsk konservativ, McHugh lukkede på berygtet vis kønsidentitetsklinikken på Johns Hopkins i 1979, baseret på en opfølgende undersøgelse af Jon Meyer, der hævdede, at der ikke var nogen reel fordel ved disse tjenester. McHugh hævder, at kønsvarians i bund og grund er et livsstilsvalg eller en ideologi, og at det at tilbyde trans-sundhedstjenester effektivt er at samarbejde med en patient i dennes vrangforestilling. Han beskriver det som at give fedtsugning til en anorektisk person.

Baggrund

McHugh blev født i Lowell, Massachusetts. Hans far var gymnasielærer, og hans mor var hjemmegående husmor. Ifølge New York Times “beskriver McHugh sig selv som religiøst ortodoks, politisk liberal (han er demokrat) og kulturelt konservativ – en tilhænger af ægteskab og marinerne, en tilhænger af institutioner og familieværdier.” (Goode (2002).

McHugh fik sin bachelorgrad fra Harvard i 1952 og sin lægeeksamen på Harvard Medical School i 1956. Han var leder af afdelingen for psykiatri på University of Oregon Medical School i begyndelsen af 1970’erne, på det tidspunkt, hvor den progressive psykiater Ira Pauly også var der. I 1975 blev han udnævnt til Henry Phipps professor i psykiatri og direktør for afdelingen for psykiatri og adfærdsvidenskab ved Johns Hopkins University School of Medicine og oversygeplejerske på Johns Hopkins Hospital.

McHugh var medlem af Institute of Medicine of the National Academy of Sciences og var medformand for den etiske komité ved American College of Neuropsychopharmacology. Han har også siddet i bestyrelsen for The American Scholar, indtil han trådte tilbage efter indvendinger mod en artikel.

Synspunkter om transpersoner

I artiklen “Psychiatric Misadventures” fra 1992 skitserer McHugh sin modvilje mod tre “modeserier” – den antipsykiatriske bevægelse, “kønsskifteoperationer” og teorien om multiple personlighedsforstyrrelser. Ingen af dem tager efter hans mening fat på det, der virkelig plager patienterne, og resultatet har været langvarig behandling med tvivlsomme resultater.

McHugh er tilhænger af begrebet “autogynephilia”, en parafili, der blev skabt af Ray Blanchard i 1989:

De “transkønnede” aktivister (nu ofte allierede med homoseksuelle befrielsesbevægelser) hævder stadig, at deres medlemmer har ret til den kirurgi, de ønsker, og de hævder stadig, at deres seksuelle dysfagi repræsenterer en sand opfattelse af deres seksuelle identitet. De har protesteret en del mod diagnosen autogynefili som en mekanisme til at skabe krav om kønsskifteoperationer, men de har kun fremlagt få beviser for at modbevise diagnosen. Psykiatere tager bedre seksuelle historier fra dem, der anmoder om kønsskifteoperationer, og de opdager flere eksempler på denne mærkelige mandlige exhibitionistiske tilbøjelighed.

Konservative kommentarer

McHugh er en hyppig gæst for konservative medier, ofte deler han sine synspunkter om

• bevægelsen for transseksuelles rettigheder
• parafili
• den antipsykiatriske bevægelse
• multiple-personlighedsforstyrrelse
• skizofreni
• genoprettede erindringer
• assisteret selvmord
• abort
• kleres seksuelt misbrug
• terrorisme

McHugh har været en fortaler for begrebet skizofreni, en anden kontroversiel diagnose, siden 1970’erne. Han har været involveret i arbejdet med at søge genetiske markører for adfærden. I dette arbejde har han publiceret sammen med Malgorzata Lamacz, en tidligere John Money-medarbejder om parafilii på Johns Hopkins.

McHugh angriber alt, hvad han ikke bryder sig om, med en fanatikers iver. I 2007 blev han af Kansas’ justitsminister Paul Morrison beordret til at holde op med at komme med offentlige udtalelser om lægen George Tillers arbejde. McHugh misbilligede Tillers arbejde med at tilbyde aborttjenester. Tiller blev senere myrdet af en fanatiker, der var påvirket af offentlige udtalelser om Tiller.

McHugh er også kendt for sit arbejde med at forsvare katolske præster mod anklager om seksuelt misbrug. Han var stifter og bestyrelsesmedlem af False Memory Syndrome Foundation, og han blev udpeget til et lægmandspanel, der blev samlet af den romersk-katolske kirke i 2002 for at undersøge præsters seksuelle misbrug, hvilket førte til protester fra ofrenes rettighedsgrupper.

“McHugh er trods alt den mand, hvis rapport til retten i en sag erklærede, at en tiltaltes chikanerende telefonopkald ikke var obskøne – herunder det opkald, der beskrev en fantasi om en 4-årig sexslave, der var låst inde i et hundebur og fodret med menneskeligt affald. Mindst otte mænd er blevet dømt for seksuelt misbrug af børn fra Maryland, mens de var under behandling på den klinik for “sexforstyrrelser”, som McHugh leder på Johns Hopkins University School of Medicine – misbrug, som lægerne ikke rapporterede under henvisning til klienthemmeligheden. Da loven i Maryland blev ændret for at kræve, at læger skal indberette overgreb mod børn, bekæmpede klinikken det og rådgav patienterne om, hvordan de kunne omgå loven.

McHugh tilføjede:

“Det, der overraskede mig, var reaktionen fra verden derude: at de på en eller anden måde troede, at katolikkerne ikke ville blive rasende over dette og gøre deres bedste for at stoppe det,” sagde han. “Jeg mener, jeg voksede op i en lille katolsk ghetto oppe i Massachusetts tilbage i 30’erne. Hvis der havde været noget lignende der, ville der have været knækkede hoveder blandt præsterne.”

The New York Times tilføjer: “Selvfølgelig skete det i Massachusetts. Et voksende antal katolikker i denne stat kræver kardinal Bernard F. Laws afgang efter afsløringer i The Boston Globe om, at ærkebispedømmet Boston havde flyttet en præst, der var anklaget for at være en børnemisbruger, fra sogn til sogn.”

Det er værd at bemærke, at McHugh i sit forsvar for obskøne telefonopkald foretaget af American Universitys præsident Richard Berendzen i 1992 overså at genvinde minder ved hjælp af natriumamytal, og sagde, at Berendzen led af “en slags posttraumatisk lidelse”, to begreber, som McHugh har sat spørgsmålstegn ved i andre sager.

McHugh har brugt sin karriere på at påtvinge sine religiøse overbevisninger på andres kroppe og på jævnaldrende menneskers praksis. En af Tillers patienter var en 10-årig pige, der var gravid i 28. uge, og som var blevet voldtaget af en voksen slægtning. McHugh sagde, at selv om pigens tilfælde var “forfærdeligt”, ændrede det ikke hans vurdering: “Hun havde ikke noget uopretteligt, som abort kunne rette op på.”

Neokonservative/katolske links

McHugh skrev en artikel for First Things, den neokonservative publikation fra The Institute on Religion and Public Life, “et interreligiøst, upartisk forsknings- og uddannelsesinstitut, hvis formål er at fremme en religiøst informeret offentlig filosofi til ordening af samfundet.”

Uddrag fra Right Web om IRPL:

Både instituttet og dets tidsskrift fungerer i vid udstrækning som institutionelle køretøjer for Richard John Neuhaus’ konservative religiøse filosofi, en katolsk præst og neokonservativ staldmand. I begyndelsen af 1970’erne var Richard John Neuhaus en liberal, antikrigsorienteret luthersk præst, som i slutningen af årtiet blev tilknyttet den neokonservative lejr.

Instituttet for offentlig politik og religion etablerede sig hurtigt som fast neokonservativt og rekrutterede Midge Decter til at sidde i dets bestyrelse på omtrent samme tidspunkt, hvor hun blev inviteret til at blive medlem af bestyrelsen for Heritage Foundation. I 1991 blev Neuhaus romersk-katolsk præst.

Anskomsten af Institute on Religion and Public Life (og fraværet af lignende institutter kontrolleret af traditionelle konservative) illustrerer den gamle gardes faldende formue og indflydelse og demonstrerer den neokonservative evne til at integrere en traditionel højreorienteret holdning – religionens og etikkens centrale rolle i politik og samfund – i den neokonservative ideologiske dagsorden.

I december 2004 skrev McHugh en temmelig revisionistisk historie om transseksualisme:

http://www.firstthings.com/ftissues/ft0411/articles/mchugh.htm

Som i artiklen “Psychiatric Misadventures” tager McHugh æren for at have afviklet kønsprogrammet på Johns Hopkins og for at have skabt ideen om differentialdiagnoser. Artiklen citerer arbejde udført af Ray Blanchard på det berygtede Clarke Institute i Toronto. Johns Hopkins-folkene under McHugh var fortalere for en differentiel diagnose mange år før Blanchard gav den sit navn. JHU foreslog for dem, der ikke var “klassiske” eller “primære”, at de var “transvestitiske ansøgere om kønsskifte”, der er “aldrende” og “nødlidende”, og som lider af “pseudotransseksualitet” eller en “ikke-transseksuel” variant af “kønsidentitetsforstyrrelse” (GIDAANT).

Dette brev blev offentliggjort som svar:

http://www.firstthings.com/ftissues/ft0502/correspondence.html

Transseksuelle sandheder?

I “Surgical Sex” (november 2004) har Paul McHugh bestemt ret, når han hævder, at seksuel identitet (eller, som jeg foretrækker, køn) ikke kan ændres; den er helt sikkert iboende. Om næsten alt andet tager Dr. McHugh imidlertid helt fejl. Til at begynde med må jeg ærligt talt spørge mig selv, hvor mange transseksuelle Dr. McHugh har mødt, enten før eller efter en operation. Selv om nogle svarer til hans beskrivelser, er de fleste af dem, jeg kender, faktisk lykkedes ganske godt med deres forvandling og kan ikke skelnes fra andre kvinder.
I modsætning til Dr. McHughs påstande viser mange transseksuelle kvinder betydelig interesse for børn, og mange begræder det faktum, at de aldrig vil være i stand til at føde et barn. Jeg har selv grædt bitre tårer over dette. Og ja, nogle transseksuelle kvinder identificerer sig som lesbiske – lige som kvinder, der ikke er transseksuelle. På samme måde identificerer mange transseksuelle mænd sig som homoseksuelle. Det er forventeligt, hvis transseksualitet er mere end blot et valg.

Den rapport, der blev offentliggjort af Jon Meyer (og som Dr. McHugh citerer autoritativt) blev mødt med betydelig skepsis på det tidspunkt, hvor den blev offentliggjort. Den blev bredt kritiseret for metodologiske fejl, mens andre undersøgelser har vist, at Meyers undersøgelse var ukorrekt i sine konklusioner. Ikke desto mindre blev den brugt af Johns Hopkins som en undskyldning for at lukke sin klinik for kønsidentitet. Jeg bemærker også, at Dr. McHugh nævner Clarke Institute. Faktum er, at dette organ har et notorisk ry for at mishandle transseksuelle patienter, tvinge dem til at opfylde urimelige standarder og nægte dem de hormoner, der er nødvendige for at ændre deres kroppe.

Man kan undre sig over, hvorfor Dr. McHugh vælger en så grusom tilgang til behandlingen af transseksuelle. Kønsændringskirurgi har vist sig at være den eneste vellykkede behandling for disse patienter, og alligevel ønsker han af en eller anden grund at benægte dette. Han gør et ret klodset forsøg på at retfærdiggøre sin holdning ved at sammenligne behandlingen af voksne transseksuelle med behandlingen af børn, der er interseksuelle. Ironisk nok er argumenterne for det ene i modstrid med argumenterne for det andet. Børn, der er interkønnede, er traditionelt blevet ændret kirurgisk på den måde, der er mest enkel. Dette har ofte resulteret i, at et barn, der har en mandlig hjerne, har fået en kvindelig krop. Som Dr. McHugh påpeger, er et sådant barn plaget af forsøget på at tvinge det til at leve i modstrid med sine naturlige tilbøjeligheder. Og alligevel kan han ikke finde medfølelse til at give behandling til dem, der af en eller anden grund er født som mænd, men hvis hjerner ikke blev seksualiseret som mandlige i livmoderen. Selv om begge grupper står over for de samme problemer, sætter Dr. McHugh sig for at beskytte den ene gruppe, mens han effektivt straffer den anden.

Jennifer Usher
San Francisco, Californien

1. Wise TN, Meyer JK (1980). Grænseområdet mellem transvestisme og kønsdysfori: transvestiske ansøgere om kønsskifte. Archives of Sexual Behavior . 1980 Aug;9(4):327-42.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=7416946

2. Lothstein LM (1979). Psykologisk behandling af transseksualitet og seksuelle identitetsforstyrrelser: nogle nylige forsøg. Archives of Sexual Behavior . 1979 Sep;8(5):431-44
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=496624

3. Wise TN, Dupkin C, Meyer JK (1981). Partnere til nødlidende transvestitter. American Journal of Psychiatry . 1981 Sep;138(9):1221-4.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=7270729

4. Wise TN, Lucas J (1981). Pseudotransseksualitet: iatrogen kønsdysphori. Journal of Homosexuality . 1981 Spring;6(3):61-6.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=7341667

5. American Psychiatric Association (1987). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM III-R).
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0871400499/qid=1094416834/sr=1-1/ref=sr_1_1/002-8778638-7938457?v=glance&s

Paul McHugh, M.D. er Henry Phipps professor i psykiatri og direktør for afdelingen for psykiatri og adfærdsvidenskab ved Johns Hopkins University School of Medicine og ledende psykiater ved Johns Hopkins Hospital. McHugh er medlem af Institute of Medicine of the National Academy of Sciences og er i øjeblikket medformand for den etiske komité ved American College of Neuropsychopharmacology. Han er også medlem af bestyrelsen for The American Scholar. Han har bl.a. skrevet Genes, Brain, and Behavior (1991) og essays om assisteret selvmord og misbrug af psykiatrien.

Psychiatric Misadventures by Paul R. McHugh

via http://www.lhup.edu/~dsimanek/mchugh.htm

Dette indbyrdes forhold mellem kulturel antinomianisme og en psykiatrisk fejlplaceret vægt ses i sin grummeste form i den praksis, der er kendt som kønsskiftekirurgi. Jeg kender tilfældigvis til dette, fordi Johns Hopkins var et af de steder i USA, hvor denne praksis fik sin begyndelse. Det var en del af min hensigt, da jeg ankom til Baltimore i 1975, at hjælpe med at gøre en ende på den.

Det er ikke ualmindeligt, at en person kommer til klinikken og siger noget i retning af: “Så længe jeg kan huske, har jeg troet, at jeg var i den forkerte krop. Det er rigtigt, jeg har været gift og fået et par børn, og jeg har haft en række homoseksuelle møder, men altid, i baghovedet og nu oftere i forgrunden, har der været denne idé om, at jeg faktisk er mere kvinde end mand.”

Når vi spørger, hvad han har gjort ved dette, siger manden ofte: “Jeg har prøvet at klæde mig som en kvinde og føler mig ret godt tilpas. Jeg har eve sminket mig og gået ud i det offentlige rum. Jeg kan slippe af sted med det, fordi det hele er så naturligt for mig. Jeg er her, fordi alt dette mandlige udstyr er ulækkert for mig. Jeg ønsker medicinsk hjælp til at ændre min krop: hormonbehandlinger, silikoneimplantater, kirurgisk amputation af mine kønsorganer og konstruktion af en vagina. Vil du gøre det?” Patienten hævder, at det er en tortur for ham at leve som mand, især nu, hvor han har læst i aviserne om muligheden for at skifte kirurgisk til kvindelighed. Ved en undersøgelse er det ikke svært at identificere andre psykiske og personlighedsmæssige vanskeligheder hos ham, men han er først og fremmest foruroliget på grund af sine påtrængende tanker om, at hans køn ikke er et afgjort spørgsmål i hans liv.

Eksperter siger, at “kønsidentitet”, en fornemmelse af ens egen mandlighed eller kvindelighed, er kompliceret. De mener, at den vil opstå gennem de trinlignende træk ved de fleste komplekse udviklingsprocesser, hvor natur og opdragelse kombineres. De vover at sige, at selv om deres forskning om personer, der er født med genital- og hormonelle abnormiteter, måske ikke gælder for en person med normale kropslige strukturer, må noget være gået galt i denne patients tidlige og formative liv for at få ham til at føle, som han gør. Hvorfor ikke hjælpe ham med at se mere ud som det, han siger, han føler? Vores kirurger kan gøre det. Hvad fanden!

Vores plastikkirurger har imponerende færdigheder, især med hensyn til det genito-urinære system. De blev dog ikke opnået for at behandle kønsidentitetsproblemet, men for at reparere medfødte defekter, skader og virkningerne af destruktive sygdomme som kræft i denne region af kroppen.

Da man kan få noget gjort, betyder ikke altid, at man bør gøre det. I sager om kønsskifte er der så mange problemer lige i starten. Patientens påstand om, at det har været et livslangt problem, bliver sjældent kontrolleret af andre, der har kendt ham siden barndommen. Det virker så indgribende og utroværdigt at drøfte problemet med andre, selv om de kunne give et bedre billede af problemets alvor, hvordan det er opstået, dets svingende intensitet over tid og dets sammenhæng med andre oplevelser. Når man diskuterer, hvad patienten mener med “at føle sig som en kvinde”, får man ofte en kønsstereotype tilbage – noget, som kvindelige læger straks bemærker, er en mandlig karikatur af kvinders holdninger og interesser. En af vores patienter sagde for eksempel, at han som kvinde ville være mere “investeret i at være end i at gøre.”

Det er ikke indlysende, hvordan denne patients følelse af, at han er en kvinde fanget i en mands krop, adskiller sig fra den følelse, som en patient med anorexia nervosa har af, at hun er overvægtig på trods af sin afmagrede, kachektiske tilstand. Vi foretager ikke fedtsugning på anorektikere. Hvorfor amputere kønsorganerne på disse stakkels mænd? Det er vel ikke i sindet og ikke i lemmet, at fejlen ligger.

Men hvis man retfærdiggør at forstørre brysterne for kvinder, der føler sig underbegavede, hvorfor så ikke gøre det og mere til den mand, der ønsker at være kvinde? En plastikkirurg på Johns Hopkins leverede virkelighedens stemme til mig i denne sag baseret på hans praksis og hans naturlige ærefrygt over kroppens mysterium. En dag, mens vi talte om det, sagde han til mig: “Forestil dig, hvordan det er at stå op ved daggry og tænke på at tilbringe dagen med at skære med en kniv i perfekt velformede organer, fordi I psykiatere ikke forstår, hvad der er problemet her, men håber, at en operation kan gøre den stakkels stakkel noget godt.”

Iveren for denne kønsskifteoperation – måske, med undtagelse af frontallobotomi, den mest radikale terapi, som psykiatere i det 20. århundrede nogensinde har tilskyndet til – stammede ikke fra kritiske ræsonnementer eller gennemtænkte vurderinger. Disse var så fejlbehæftede, at ingen længere holder dem op som standarder for iværksættelse af enhver terapeutisk øvelse, og da slet ikke en så uoprettelig som en kønsskifteoperation. Energien kom fra 70’ernes mode, som invaderede klinikken – hvis man kan gøre det, og han vil have det, hvorfor så ikke gøre det? Det var alt sammen forbundet med ånden om at gøre sin ting, følge sin lykke, en æstetik, der ser mangfoldighed som alt og kan acceptere enhver idé, herunder den om permanent kønsskifte, som interessant, og som betragter modstand mod sådanne idéer som snerpet, hvis ikke undertrykkende. Moralske spørgsmål bør have en vis relevans her. Det drejer sig bl.a. om spild af menneskelige ressourcer, den forvirring, som samfundet påføres, når disse mænd/kvinder insisterer på at blive accepteret sammen med kvinder, selv i sportslige konkurrencer, fremme af “illusionen om teknik”, som går ud fra, at kroppen er som et sæt tøj, der skal sømmes og syes til, så det passer til stilen, og endelig den skamferede anatomis uhyrlighed. Men læg disse stærke moralske indvendinger til side og overvej blot, at denne kirurgiske praksis har afledt indsatsen fra ægte undersøgelser, der forsøger at finde ud af, hvad der er gået galt for disse mennesker – hvad der ifølge deres vidnesbyrd har givet dem årelange pinsler og psykiske lidelser og fået dem til at acceptere disse grumme og vansirende kirurgiske indgreb.

Vi har brug for at vide, hvordan vi kan forhindre en sådan sorg, ja, rædsel. Vi skal lære at håndtere denne tilstand som en psykisk lidelse, når vi ikke formår at forhindre den. Hvis det afhænger af børneopdragelse, så lad os høre om dens indre dynamik, så forældrene kan blive undervist i at vejlede deres børn korrekt. Hvis det er et aspekt af forvirring, der er knyttet til homoseksualitet, skal vi forstå dens natur, og præcis hvordan vi skal håndtere den som en manifestation af en alvorlig mental forstyrrelse blandt homoseksuelle personer. Men i stedet for at forsøge at lære nok til at nå disse værdige mål, samarbejdede psykiatere i en øvelse af tåbelighed med nødlidende mennesker i en tid, hvor “gør din egen ting” havde noget, der lignede en befaling. Når psykiatere som læger giver efter for dette, opgiver de deres rolle som beskytter af patienterne mod deres symptomer og bliver ikke meget mere end teknikere, der arbejder på vegne af en kulturel kraft.

Neokonservative/katolske links

McHugh skrev en artikel for First Things, den neokonservative publikation fra The Institute on Religion and Public Life, “et interreligiøst, upartisk forsknings- og uddannelsesinstitut, hvis formål er at fremme en religiøst informeret offentlig filosofi til at ordne samfundet.”

Uddrag fra Right Web om IRPL:

Både instituttet og dets tidsskrift fungerer i vid udstrækning som institutionelle køretøjer for den konservative religiøse filosofi af Richard John Neuhaus, en katolsk præst og neokonservativ staldmand. I begyndelsen af 1970’erne var Richard John Neuhaus en liberal, antikrigsluthersk præst, som i slutningen af årtiet blev associeret med den neokonservative lejr.

Instituttet for offentlig politik og religion (Institute for Public Policy and Religion) etablerede sig hurtigt som fast besluttet neokonservativt og rekrutterede Midge Decter til at sidde i dets bestyrelse nogenlunde samtidig med, at hun blev inviteret til at blive medlem af bestyrelsen for Heritage Foundation. I 1991 blev Neuhaus romersk-katolsk præst.

Anskomsten af Institute on Religion and Public Life (og fraværet af lignende institutter kontrolleret af traditionelle konservative) illustrerer den gamle gardes faldende formue og indflydelse og demonstrerer den neokonservative evne til at integrere en traditionel højreorienteret holdning – religionens og etikkens centrale rolle i politik og samfund – i den neokonservative ideologiske dagsorden.

I december 2004 skrev McHugh en temmelig revisionistisk historie om transseksualisme:

http://www.firstthings.com/ftissues/ft0411/articles/mchugh.htm

Som i artiklen “Psychiatric Misadventures” tager McHugh æren for at have afviklet kønsprogrammet på Johns Hopkins og for at have skabt ideen om differentialdiagnoser. Artiklen citerer arbejde udført af Ray Blanchard på det berygtede Clarke Institute i Toronto. Johns Hopkins-folkene under McHugh gik ind for en differentiel diagnose mange år før Blanchard gav den sit navn. JHU foreslog for dem, der ikke var “klassiske” eller “primære”, at de var “transvestitiske ansøgere om kønsskifte”, der er “aldrende” og “nødlidende”, og som lider af “pseudotransseksualitet” eller en “ikke-transseksuel” variant af “kønsidentitetsforstyrrelse” (GIDAANT).

Dette brev blev offentliggjort som svar:

http://www.firstthings.com/ftissues/ft0502/correspondence.html

Transseksuelle sandheder?

I “Surgical Sex” (november 2004) har Paul McHugh bestemt ret, når han hævder, at seksuel identitet (eller, som jeg foretrækker, køn) ikke kan ændres; den er helt sikkert iboende. Om næsten alt andet tager Dr. McHugh imidlertid helt fejl. Til at begynde med må jeg ærligt talt spørge mig selv, hvor mange transseksuelle Dr. McHugh har mødt, enten før eller efter en operation. Selv om nogle svarer til hans beskrivelser, er de fleste af dem, jeg kender, faktisk lykkedes ganske godt med deres forvandling og kan ikke skelnes fra andre kvinder.
I modsætning til Dr. McHughs påstande viser mange transseksuelle kvinder betydelig interesse for børn, og mange begræder det faktum, at de aldrig vil være i stand til at føde et barn. Jeg har selv grædt bitre tårer over dette. Og ja, nogle transseksuelle kvinder identificerer sig som lesbiske – lige som kvinder, der ikke er transseksuelle. På samme måde identificerer mange transseksuelle mænd sig som homoseksuelle. Det er forventeligt, hvis transseksualitet er mere end blot et valg.

Den rapport, der blev offentliggjort af Jon Meyer (og som Dr. McHugh citerer autoritativt) blev mødt med betydelig skepsis på det tidspunkt, hvor den blev offentliggjort. Den blev bredt kritiseret for metodologiske fejl, mens andre undersøgelser har vist, at Meyers undersøgelse var ukorrekt i sine konklusioner. Ikke desto mindre blev den brugt af Johns Hopkins som en undskyldning for at lukke sin klinik for kønsidentitet. Jeg bemærker også, at Dr. McHugh nævner Clarke Institute. Faktum er, at dette organ har et notorisk ry for at mishandle transseksuelle patienter, tvinge dem til at opfylde urimelige standarder og nægte dem de hormoner, der er nødvendige for at ændre deres kroppe.

Man kan undre sig over, hvorfor Dr. McHugh vælger en så grusom tilgang til behandlingen af transseksuelle. Kønsændringskirurgi har vist sig at være den eneste vellykkede behandling for disse patienter, og alligevel ønsker han af en eller anden grund at benægte dette. Han gør et ret klodset forsøg på at retfærdiggøre sin holdning ved at sammenligne behandlingen af voksne transseksuelle med behandlingen af børn, der er interseksuelle. Ironisk nok er argumenterne for det ene i modstrid med argumenterne for det andet. Børn, der er interkønnede, er traditionelt blevet ændret kirurgisk på den måde, der er mest enkel. Dette har ofte resulteret i, at et barn, der har en mandlig hjerne, har fået en kvindelig krop. Som Dr. McHugh påpeger, er et sådant barn plaget af forsøget på at tvinge det til at leve i modstrid med sine naturlige tilbøjeligheder. Og alligevel kan han ikke finde medfølelse til at give behandling til dem, der af en eller anden grund er født som mænd, men hvis hjerner ikke blev seksualiseret som mandlige i livmoderen. Selv om begge grupper står over for de samme problemer, sætter Dr. McHugh sig for at beskytte den ene gruppe, mens han effektivt straffer den anden.

Jennifer Usher
San Francisco, Californien

1. Wise TN, Meyer JK (1980). Grænseområdet mellem transvestisme og kønsdysfori: transvestiske ansøgere om kønsskifte. Archives of Sexual Behavior . 1980 Aug;9(4):327-42.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=7416946

2. Lothstein LM (1979). Psykologisk behandling af transseksualitet og seksuelle identitetsforstyrrelser: nogle nylige forsøg. Archives of Sexual Behavior . 1979 Sep;8(5):431-44
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=496624

3. Wise TN, Dupkin C, Meyer JK (1981). Partnere til nødlidende transvestitter. American Journal of Psychiatry . 1981 Sep;138(9):1221-4.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=7270729

4. Wise TN, Lucas J (1981). Pseudotransseksualitet: iatrogen kønsdysphori. Journal of Homosexuality . 1981 Spring;6(3):61-6.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=7341667

5. American Psychiatric Association (1987). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM III-R).
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0871400499/qid=1094416834/sr=1-1/ref=sr_1_1/002-8778638-7938457?v=glance&s=bøger

Ressourcer

Paul McHugh bibliografi

Paul McHugh mediedækning

Lynn Conway (lynnconway.com)

• kommentar om Paul McHugh
• http://ai.eecs.umich.edu/people/conway/TS/Bailey/McHugh/McHugh om transseksualitet.htm

President’s Council on Bioethics (2002-2009)

• http://bioethics.gov/about/mchugh.html

Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health

• http://faculty.jhsph.edu/Default.cfm?faculty_id=462
• Paul R. McHugh Chair in Motivated Behaviors
• http://webapps.jhu.edu/namedprofessorships/professorshipdetail.cfm?professorshipID=181

Counterbalance (counterbalance.org)

• http://www.counterbalance.org/bio/mchugh-frame.html

ProCon (procon.org)