Fra sommernummeret 2000 af The News Media & The Law, side 35.
Rapperen Tupac Shakurs tekster mod en politiker, der var på korstog mod rapmusikken, var en mening og dermed beskyttet mod krav om ærekrænkelse, besluttede den amerikanske appeldomstol i Philadelphia (3rd Cir.) den 17. juli.
Appeldomstolens ikke-offentliggjorte afgørelse stadfæstede den afvisning af kravet fra 1999, som den amerikanske distriktsdomstol i Philadelphia havde givet afslag på kravet.
*
Måneder før han døde i 1996, udgav rapperen Tupac Shakur en plade, hvor han to gange kritiserede C. Dolores Tucker, tidligere sekretær for Commonwealth of Pennsylvania og tidligere formand for Democratic National Committee Black Caucus. Tucker havde stået i spidsen for et korstog mod “gangsta rap”.
I en af de sange, der refererede til Tucker, “How Do U Want It”, hedder det: “Delores Tucker, yous a muthafucka, instead of trying to help a nigga you destroy a brotha, … you too old to understand the way the game’s told.” I den anden sang siger Shakur: “Dear Ms. Delores Tucker, you keep stressin’ me, fuckin with a motherfuckin’ mind. Jeg tænkte, at du ville vide, du ved, hvorfor vi kalder dem ludere for kællinger. . . . Det er rent forretningsmæssigt, skat, rent forretningsmæssigt.”
Tucker reagerede på sangene ved at sagsøge Shakurs bo og forskellige pladeselskaber, distributører og forhandlere ved en føderal distriktsdomstol i 1997.
Hun hævdede, at Shakur fremstillede hende som en forræder, selv om han vidste, at hun ikke var det. Fordi Shakurs 5 millioner fans betragtede Shakur som en “gud”, hævdede Tucker også, at de ville opfatte Shakurs tekster som fakta og ikke som en mening. Hun hævdede også, at sangteksterne opfordrede Shakurs fans til at “eliminere” hende.
Distriktsdomstolen gav Shakurs bo og de andre sagsøgte ret. Tucker appellerede til U.S. Court of Appeals i Philadelphia (3rd Cir.).
Tucker fortalte appeldomstolen, at retten i første instans ikke havde læst Shakurs tekster i sammenhæng. Retten var uenig og sagde, at sangen i sammenhængen handlede om “en ung kvindes selvdestruktion”, og at sangens henvisning til Tucker ikke antydede, at hun var ligesom de andre kvinder, som Shakur henviste til.
I en forklaring på sin afgørelse i en ikke-offentliggjort udtalelse skrev retten, at henvisningen til Tucker “ikke havde tendens til at skade hendes omdømme, hendes forretning eller erhverv eller udsætte hende for offentligt had, foragt eller latterliggørelse og derfor ikke var ærekrænkende”.