Af Shana Sissel, CAIA, Spotlight Asset Group
For mere end et årti siden var verden af alternative investeringer vidne til, at hedgefond-inspirerede Investment Act of 1940 (40 Act)-fonde dukkede op på scenen. Ligesom deres private alternative modstykker tilbyder likvide alternativer værdifulde diversificeringsfordele inden for traditionelle porteføljer, men det er vigtigt at holde vores forventninger i skak. I modsætning til traditionelle hedgefonde er likvide alternativer begrænset af 40-loven med hensyn til, hvordan og hvad de kan investere i. Disse begrænsninger kan begrænse deres alfa-genererende potentiale sammenlignet med deres modstykker i hedgefonde. Der er tre primære strukturelle begrænsninger, som likvide alternativer står over for i henhold til 40-loven.
Liquiditet: Der er alfa i illiquiditet, en vigtig fordel, der tilbydes af traditionelle alternativer som f.eks. hedgefonde og private equity. Investorerne forstår og forventer ofte, at de ved at give afkald på daglig likviditet bør belønnes med bedre afkast. Dette kan genereres på en række forskellige måder. F.eks. ved at give forvalteren mulighed for at investere i mindre likvide investeringer eller ved at give forvalteren tid til at handle mere tålmodigt. Denne illiquiditetsalfa er ikke tilgængelig i likvide alternativer. Lov 40 begrænser de likvide alternative fondes mulighed for at investere i illikvide værdipapirer (defineret som instrumenter, der tager længere tid end syv dage at likvidere på de offentlige markeder). En 40 Act-fond har mandat til at holde 85 % af sin portefølje i likvide aktiver.
Shorting: Muligheden for at gå short som en investeringsstrategi er det, der oprindeligt satte “hedge” i hedgefond. Strategier som long-short equity og arbitrage af kommunale obligationer regner med, at shorting er et væsentligt aspekt af deres investeringsstrategi. Reglerne i 40 Act begrænser kraftigt, hvor meget shorting der kan foretages. Som følge heraf kan mange af de strategier, der er mest fordelagtige med henblik på diversificering, ikke udføres effektivt i en likvid alternativ struktur.
Leverage: Fonde, der er registreret i henhold til 40-loven, kan ikke anvende gearing lige så effektivt som deres jævnaldrende fonde, der ikke er registreret i henhold til 40-loven. 40-loven begrænser brugen af gearing til 33 % af fondens bruttoaktivværdi, idet der enten anvendes derivater eller værdipapirer som sikkerhedsstillelse som margin. Gearing er et tveægget sværd, men en forvalter, der virkelig er dygtig til at gennemføre sin strategi, kan bruge gearingen til at øge udbyttet til aktionærerne. Gearing er ofte den vigtigste årsag til, at likvide alternativer underpræsterer i forhold til ligesindede hedgefond-kolleger.
På trods af disse strukturelle begrænsninger er der fortsat de diversificeringsfordele, som likvide alternativer giver. Institutioner har anvendt alternative strategier i årtier med attraktive resultater. Investorer, der er interesserede i alternativer, søger typisk at opnå to hovedmål:
- Diversificere væk fra konventionel markedsrisiko
- Generere en afkastkilde, der har et økonomisk rationale og ikke er helt afhængig af managerens dygtighed
Alternativer har historisk set tilbudt attraktive risikojusterede afkast og udviser relativt lave korrelationer til traditionelle aktieinvesteringer. Nedenstående tabel viser de gennemsnitlige korrelationer mellem de brede hedgefondindeks og de mere traditionelle investeringsbenchmarks.
Hedging gennem shorts og optionsstrategier giver alternative forvaltere fleksibilitet til at fremme konsistensen af afkastene. Som følge heraf kan hedgefonde give investorerne en vigtig fordel: en reduktion af “volatilitetsdæmpning.”
Den offentlige opfattelse af hedgefonde – absolutte afkast over gennemsnittet – synes at være deres første appel. Men sandheden er ikke helt så enkel. I virkeligheden ville en investor sandsynligvis blive skuffet over afkaststrømmen fra en gennemsnitlig hedgefond. På papiret er afkastene ikke ligefrem imponerende. Den klare fordel ved hedgefonden er elimineringen af volatilitet. Udtrykket “volatilitetsdrag” eller “risikodrag” henviser til det faktiske, sammensatte, årlige, reelle afkast, som en investering giver. Denne type afkaststrøm er en ofte ignoreret statistik, som kan have en betydelig indvirkning på de faktiske afkast, som kunden ser. Det vigtige at tage med fra dette er, at drawdown-perioder (perioder med negative afkast) og genopretningstider er ekstremt vigtige, når man evaluerer en investering. Historisk set har alternativer givet markedslignende afkast, men med mindre og kortere drawdown-perioder, hvilket gør investorens realiserede, sammensatte afkast meget mere attraktivt.
Hvad enten de bruger likvide alternativer eller investerer direkte i hedgefonde, kan investorerne opbygge en fremragende alternativ allokering. Forståelse af begrænsningerne i deres valgte investeringsmulighed er nøglen til succes.
Dette materiale er udelukkende udarbejdet til informationsformål. Disse oplysninger har ikke til formål at give investeringsrådgivning eller at anmode om eller tilbyde investeringsrådgivningstjenester. Alle oplysninger og data, der præsenteres heri, er indhentet fra kilder, der anses for at være pålidelige og anses for at være korrekte på det tidspunkt, hvor de præsenteres. Du bør ikke træffe nogen finansielle, juridiske eller skattemæssige beslutninger uden at rådføre dig med en professionel person med den rette legitimation og erfaring. Investering indebærer risici, og tidligere resultater er ingen garanti for fremtidige resultater.
Introduktion og oversigt over40 Act Liquid Alternative Funds, Citi Prime Finance. Juli 2013.
Interesseret i at bidrage til AllAboutAlpha? Smid os en mail på [email protected]
