I min astronomiundervisning på The Beekman School henviser jeg ofte til en scene i Neil deGrasse Tysons Cosmos-serie, hvor han siger, at mennesker er universet, der ser tilbage på sig selv. Jeg forklarer, at dette traditionelt omtales som en antropisk udtalelse. Det er heller ikke langt fra den gamle kabbalistiske talemåde om, at universet eksisterer, fordi Gud ønskede at skue Gud, ikke erklæringen om, at alt er Shivas lila – bevidsthedens spil. Den eneste forskel mellem påstanden i Cosmos og de traditionelt metafysiske påstande er et referencepunkt. Den ene fremhæver mennesket som det første og centrale i forhold til totaliteten, mens de andre, mere traditionelt metafysiske, sætter totaliteten først og mennesket derefter. Men de betragter ikke desto mindre i deres kerne en bevidsthed, der står bag skabelsen.
Og selv om mange videnskabsmænd vil afsky en model af universet, der involverer en nødvendig bevidsthedskomponent, synes tanken bare ikke at ville forsvinde. Jeg lagde mærke til, at der for nylig var et par omtaler af panpsykisme. Panpsykisme, fra Wikipedia, er det synspunkt, at bevidsthed, sind eller sjæl (psyke) er et universelt og oprindeligt træk ved alle ting. (https://en.wikipedia.org/wiki/Panpsychism). En anden artikel til Medium handler om Chris Langans kognitionsteoretiske model af universet (Cognitive Theoretic Model of the Universe). (https://medium.com/@variantofone/explaining-the-ctmu-cognitive-theoretic-model-of-the-universe-163a89fc5841).
I denne artikel forsøger forfatteren at forklare en teori, der hævder, at virkeligheden er en “selvbevidst, selvbevidst konstruktion, aka den er intelligent”. Gennem en diskussion, der starter med virkelighedens fødsel fra kvanteskummet, der bestemmer sit eget sæt af love, hele vejen til neuronerne i vores hjerner og deres bestanddele i atomerne, hævder forfatteren, at atomerne er informationsprocessorer, da hjernen er en informationsprocessor. Og som sådan har atomerne en reel (om end på et ekstremt lavt niveau) form for intelligens. Og da alle atomer befinder sig inden for virkelighedens grænser og modtager stråling fra hinanden, “gør dette, at virkeligheden overalt og til enhver tid opfatter sig selv i en akt af kontemplation eller selvmodellering (hvilket er det, som hjerner gør).” Han fortsætter med at sige: “Virkeligheden er overalt selvlignende og selvbearbejdende, en symmetri.”
Et andet stykke om panpsykisme er Bevidsthed i universet: A review of the ‘Orch OR’ theory https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1571064513001188?via%3Dihub#se0020
Det har endda en kommentar fra Deepka Chopra. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1571064513001590
Et tredje stykke, dykker ned i disse ideer: http://bigthink.com/philip-perry/the-universe-may-be-conscious-prominent-scientists-state
Og igen, ingen videnskabsmand med respekt for sig selv vil hurtigt omfavne tanken om et bevidsthedsforbundet univers, hvis overhovedet nogensinde. Men jeg mener dog, at det er værd at være opmærksom på ideen. Men måske vil jeg i stedet for at henvise til den i min astronomiundervisning overlade den til min filosofiundervisning. Det underviser jeg også i.