Acest articol a fost publicat pentru prima dată în ediția din noiembrie 2014 a BBC History Magazine
Care sunt criteriile care îi aduc unui conducător cel mai râvnit dintre surogate: „cel Mare”? Alexandru, Alfred, Carol, Petru, Frederic și Ecaterina au fost cu toții figuri uriașe care au influențat în mod decisiv istoria vremurilor lor. Cu toate acestea, nu este greu să te gândești la alții care au fost la fel de influenți și, într-adevăr, adesea mai degrabă ființe umane mai bune (cel puțin după standardele moderne), dar care nu au reușit să se impună. Frederick Barbarossa, Henric al V-lea, Ferdinand și Isabela ai Spaniei, regina Elisabeta I, împăratul Sfântului Imperiu Roman Carol al V-lea, „Regele Soare” Ludovic al XIV-lea și așa mai departe, probabil că ar fi meritat și ei. Cred că cel mai important dintre ei este Napoleon Bonaparte.
Napoleon a fost numit ocazional ‘cel Mare’ în timpul vieții sale. Unele clădiri publice purtau această sintagmă, iar aceasta poate fi încă văzută pe piedestalul Columnei Vendome din Paris. Când directorul Luvrului, Vivant Denon, a dedicat lucrarea sa de 21 de volume Descrierea Egiptului la începutul secolului al XIX-lea, pe pagina de titlu scria „Napoleon Le Grand”. Dar nu a prins niciodată, nici măcar ca o modalitate de a-l diferenția pe Napoleon de nepotul său net mai puțin impresionant, Împăratul Napoleon al III-lea.
Cu toate acestea, Napoleon I a fost fondatorul Franței moderne și unul dintre marii cuceritori ai istoriei. A ajuns la putere printr-o lovitură de stat militară la numai șase ani după ce a intrat în țară ca refugiat politic fără bani și, în cele din urmă, a dat numele său unei epoci. În calitate de prim consul și mai târziu împărat, aproape că a câștigat hegemonia în Europa, dar a fost în cele din urmă copleșit de o serie de coaliții puse la cale pentru a-l doborî. Deși cuceririle sale s-au soldat cu înfrângeri și cu o întemnițare rușinoasă, pe parcursul vieții sale scurte, dar pline de evenimente, a purtat 60 de bătălii și a pierdut doar șapte. Pentru orice general, de orice vârstă, acesta a fost un record extraordinar.
Capacitatea lui Napoleon de a lua decizii pe câmpul de luptă a fost uluitoare. După ce am parcurs terenul a 53 din cele 60 de câmpuri de luptă ale sale, am fost uimit de geniul său pentru topografie, de acuitatea și simțul său de sincronizare. Un general trebuie judecat în cele din urmă după rezultatul bătăliilor, iar din cele 60 de bătălii și asedii ale lui Napoleon a pierdut doar Acre, Aspern-Essling, Leipzig, La Rothière, Lâon, Arcis-sur-Aube și Waterloo. Când a fost întrebat care a fost cel mai mare căpitan al epocii, Ducele de Wellington – care, la urma urmei, l-a învins cu brio în singura bătălie pe care au purtat-o – a răspuns fără ezitare: „În această epocă, în epoci trecute, în orice epocă, Napoleon.”
Tendința actuală de a-l echivala pe Napoleon cu Adolf Hitler – celălalt dictator care a vrut să invadeze Marea Britanie, dar care a fost învins de o coaliție de aliați după ce a fost înfrânt în Rusia – a mers acum atât de departe încât este probabil imposibil de resuscitat titlul de „cel Mare” pentru Napoleon, care, de fapt, nu semăna deloc cu führerul. Pe parcursul celor șase ani de cercetări mi-am dat seama că viziunea noastră asupra lui Napoleon a fost iremediabil compromisă de faptul că l-am privit prin prisma deformantă a celui de-al Doilea Război Mondial. Pentru că aici era un om talentat, plin de umor, generos din punct de vedere emoțional și iertător, cu idealuri mărețe, care i-a emancipat pe evrei și care nu avea nimic personal în comun cu Hitler. Dictaturile lor au fost complet diferite, la fel ca și invaziile lor în Rusia. Departe de a urmări Lebensraum și exterminarea, Napoleon dorea doar să ducă un scurt război de graniță în Rusia.
În Marea Britanie, care avusese deja revoluția sa politică cu 140 de ani mai devreme și care se bucura deja de majoritatea beneficiilor pe care revoluția le-a adus Franței, amenințarea lui Napoleon de a invada a făcut ca guvernele britanice succesive să fie hotărâte, pe bună dreptate, să îl răstoarne. Cu toate acestea, denigrarea imperialismului său a fost o pură ipocrizie, având în vedere că Marea Britanie însăși își construia cu sârg un vast imperiu la acea vreme. Napoleon s-a lăudat că era „din rasa care întemeiază imperii” (adică Franța și nu Corsica). Dar dorința de expansiune teritorială nu era deloc unică pentru el – în memoria europeană vie, Ludovic al XIV-lea, Ecaterina cea Mare, Frederic cel Mare, Iosif al II-lea al Austriei și Gustav al III-lea al Suediei au întreprins cu toții acest lucru, iar dincolo de Atlantic, Statele Unite începuseră să se extindă spre vest (în mare parte datorită lui Napoleon, care le-a permis să obțină Achiziția Louisiana în 1803).
Realizările lui Napoleon ca legiuitor au egalat realizările sale militare și le-au depășit cu mult. În timp ce Franța a fost forțată să se întoarcă la frontierele sale pre-napoleoniene la sfârșitul anului 1815, multe dintre reformele sale civile au rămas în vigoare. Codul Napoleonic stă la baza unei mari părți din legislația europeană de astăzi, iar diferite aspecte ale acestuia au fost adoptate de 40 de țări de pe toate cele șase continente locuite. Proiectele arhitecturale și de construcție ale lui Napoleon (odată terminate sub domniile ulterioare), sunt gloria Parisului, iar multe dintre podurile, rezervoarele, canalele, canalele, canalizările și quais sale de-a lungul Senei sunt încă în uz.
Curtea de Conturi încă supraveghează conturile publice ale Franței, la fel cum Conseil d’État încă îi verifică legile. Banque de France a lui Napoleon este banca centrală; Légion d’Honneur este foarte râvnită, la fel cum cele mai bune licee din Franța încă oferă educație de primă clasă. „Masele de granit” pe care Napoleon s-a lăudat că le-a aruncat pentru a ancora societatea franceză sunt acolo până în ziua de azi, așa că, chiar dacă nu ar fi fost unul dintre marile genii militare ale istoriei, el ar fi fost totuși un gigant al epocii moderne. Când mama lui Napoleon a fost felicitată pentru realizările fiului ei, ea a răspuns: „Atât timp cât durează”. Așa a fost.
Motivul este că Napoleon a construit în mod conștient pe baza și a protejat cele mai bune aspecte ale Revoluției Franceze și le-a protejat pe cele mai bune, în timp ce le-a eliminat pe cele mai rele. „Am terminat cu romantismul revoluției”, a spus el la o întâlnire timpurie a Consiliului său de Stat. „Acum trebuie să începem istoria ei”. Cu toate acestea, pentru ca reformele sale să funcționeze, aveau nevoie de o marfă pe care monarhii Europei erau hotărâți să i-o refuze. Timpul. „Chimiștii au o specie de pulbere din care pot face marmură”, a spus el, „dar aceasta trebuie să aibă timp să devină solidă.”
Pentru că multe dintre principiile revoluției amenințau monarhiile absolute ale Rusiei (care avea să practice șerbia până în 1861), Austriei și Prusiei – și pentru că perturbarea echilibrului puterii pe continent amenința Marea Britanie – au format șapte coaliții pe parcursul a 23 de ani pentru a zdrobi Franța revoluționară și napoleoniană.
Cu toate acestea, multe dintre ideile care stau la baza lumii noastre moderne – meritocrația, egalitatea în fața legii, drepturile de proprietate, toleranța religioasă, educația laică modernă, finanțele sănătoase și așa mai departe – au fost protejate, consolidate, codificate și extinse geografic de Napoleon în timpul celor 16 ani de putere și, prin urmare, nu au putut fi reținute de Bourbon (casa regală franceză) la revenirea lor la putere după căderea sa. De asemenea, el a renunțat la hiperinflație, la calendarul revoluționar nesustenabil al săptămânilor de 10 zile, la teologia absurdă a Cultului Ființei Supreme (înființată de Maximilien de Robespierre în urma revoluției) și la corupția și clientelismul guvernului anterior al Franței din Directorat.
Napoleon a reprezentat Iluminismul călare. Scrisorile sale dau dovadă de farmec, umor și capacitate de autoapreciere sinceră. Își putea pierde cumpătul – vulcanic pe alocuri – dar, de obicei, cu un anumit motiv. Mai presus de toate, nu a fost un totalitarist: nu era interesat să controleze fiecare aspect al vieții supușilor săi. Bineînțeles că a avut costuri mari. La fel ca mare parte din restul Europei din acea vreme, Napoleon a folosit cenzura și o poliție secretă. Plebiscitele pe care le-a organizat aparent pentru a da o voce politică poporului francez au fost fraudate în mod regulat. Și apoi a fost costul în vieți omenești.
Războaiele revoluționare și napoleoniene au costat în total aproximativ 3 milioane de morți militari și 1 milion de morți civili, dintre care 1,4 milioane au fost francezi.
Și totuși, deși Napoleon este acuzat de a fi un războinic inveterat, Aliații i-au declarat război mult mai des decât le-a declarat el lor. Războaiele se purtau încă de când era locotenent de artilerie în 1792, desigur, dar odată ajuns la putere, britanicii i-au declarat război în 1803, austriecii i-au invadat aliatul Bavaria în 1805, prusacii i-au declarat război în 1806 și austriecii în 1809. Atacurile asupra Portugaliei și Spaniei în 1807 și 1808 și asupra Rusiei în 1812 au fost într-adevăr inițiate de Napoleon, deși Rusia plănuia un atac asupra sa în 1812.
Dar cele două campanii din 1813, războiul din 1814, precum și cel din 1815, au fost inițiate de dușmanii săi, iar el a făcut oferte de pace autentice și, pe alocuri, pasionale înaintea tuturor acestora. El a făcut nu mai puțin de patru oferte de pace separate și autentice Marii Britanii între prăbușirea în 1803 a Tratatului de la Amiens (care a pus capăt războiului dintre Marea Britanie și Franța) și 1812. Având în vedere că plănuise să invadeze Marea Britanie între 1803 și 1805, era de înțeles că guvernul britanic a urmărit neîncetat distrugerea sa; în mod similar, Austria, Prusia și Rusia au avut motive impecabile pentru a dori să îl distrugă. Dar el nu poate fi acuzat în mod corect că a fost singurul sau chiar principalul războinic al epocii.
Personalitatea lui Napoleon a fost mult mai atractivă decât admit cei care persistă să vadă asemănări cu Hitler. Intelectul său îl plasează în primele rânduri ale monarhilor, alături de Marcus Aurelius și Elisabeta I. Goethe însuși a spus că Napoleon a fost „întotdeauna luminat de rațiune… Era într-o permanentă stare de iluminare”. Copil al Iluminismului, care a devenit în tinerețe un exponent al raționalismului lui Rousseau și Voltaire, Napoleon credea că europenii se aflau în pragul celor mai importante evoluții științifice și culturale de la Renaștere încoace. Corespondența sa cu astronomii, chimiștii, matematicienii și biologii exprima un respect pentru munca lor la care era de așteptat din partea unui membru al Institutului, sediul Iluminismului francez din care era atât de mândru că a fost ales membru.
Succesul lui Napoleon a venit atât de mult din munca asiduă, gândirea profundă și planificarea prospectivă, cât și din vreun geniu inerent. „Lucrez mereu și meditez foarte mult”, i-a spus el ministrului său Pierre Louis Roederer în martie 1809. „Dacă par întotdeauna pregătit să răspund pentru orice și să fac față la orice, este pentru că, înainte de a mă angaja într-o întreprindere, am meditat mult timp și am prevăzut ce s-ar putea întâmpla. Nu geniul este cel care îmi dezvăluie brusc, pe ascuns, ceea ce trebuie să spun sau să fac într-o împrejurare neașteptată de ceilalți oameni: este reflecția, meditația.”
Dacă Napoleon ar fi dat dovadă de o fărâmă din răutatea lui Hitler, oamenii care nu încetau să-l trădeze, cum ar fi ministrul său de poliție, Joseph Fouché, și diplomatul său șef, Charles Maurice de Talleyrand-Périgord, cu greu ar fi murit în patul lor. Faptul că putem număra pe degetele de la o mână numărul de oameni pe care Napoleon i-a executat din motive politice arată cât de diferit era de un dictator care a exterminat milioane de oameni atât din motive politice, cât și rasiale (deși acest lucru nu scuză masacrarea de către Napoleon a 4.400 de prizonieri turci la Jaffa, în martie 1799, pe care a ordonat-o din cauza unei necesități militare percepute. Aceștia își încălcaseră eliberarea condiționată și viețile lor erau pierdute în conformitate cu regulile de război ale vremii, dar a fost totuși un act extrem de nemilos.)
Publicarea recentă a 33.000 de scrisori ale sale – avea o medie de 15 scrisori pe zi când era la putere – arată cum nici un detaliu despre imperiul său nu era prea neînsemnat pentru energia sa neliniștitoare și iscoditoare. Prefectul unui departament primea instrucțiuni să nu-și mai ducă tânăra amantă la operă; un obscur preot de la țară era mustrat pentru că a ținut o predică proastă de ziua lui de naștere; un caporal i se spunea că bea prea mult; o demi-brigadă că ar putea coase cuvintele „Les Incomparables” în aur pe etalonul său. A fost unul dintre cei mai necruțători micromanageri din istorie, dar această obsesie pentru detalii nu l-a împiedicat să transforme radical peisajul fizic, juridic, politic și cultural al Europei.
Napoleon avea, de asemenea, un fin simț al umorului și era capabil să facă glume în aproape orice situație, chiar și atunci când privea înfrângerea în față în timpul bătăliei. Era ambițios, bineînțeles, dar atunci când era aliat cu talente extraordinare – o energie extraordinară; geniu administrativ; o capacitate uriașă pentru date statistice; ceea ce pare a fi o memorie aproape fotografică; o minte disciplinată, incisivă, capabilă să compartimenteze ideile; o atenție uimitoare la detalii – ar fi fost surprinzător, chiar nefiresc, ca ambițiile sale să fie mici.
S-au scris multe despre opiniile sale religioase, despre corsicanismul său, despre absorbția lui Rousseau și Voltaire, dar anii petrecuți în școala militară au fost cei care l-au afectat cel mai mult și din ethosul armatei și-a însușit cele mai multe dintre convingerile sale. Astfel, acceptarea cu entuziasm, în 1789, a principiilor revoluționare de egalitate în fața legii, guvernare rațională, meritocrație, eficiență și naționalism agresiv, toate acestea se potriveau foarte bine cu presupunerile sale despre ceea ce ar funcționa bine pentru armata franceză. În schimb, dezordinea socială, libertatea politică și a presei și parlamentarismul, toate acestea i s-au părut a fi în contradicție cu etica militară. Școlile de armată i-au insuflat o reverență pentru ierarhia socială, lege și ordine, recompensarea meritelor și a curajului și un dispreț pentru politicienii interesați.
Desigur că abilitățile lui Napoleon au dus la unele excese, dar chiar și fratele său Ludovic, pe care l-a detronat ca rege al Olandei, a ajuns în cele din urmă să spună: „Să reflectăm la dificultățile pe care Napoleon a trebuit să le depășească, la nenumărații dușmani, atât externi cât și interni, pe care a trebuit să-i combată, la capcanele de tot felul care i-au fost întins din toate părțile, la tensiunea continuă a minții sale, la activitatea sa neîncetată, la oboselile extraordinare pe care a trebuit să le înfrunte, și critica va fi curând absorbită de admirație.”
De prea multe ori, biografiile lui Napoleon adoptă trocul suspect de facil prin care orgoliul său deranjat – legat de ceea ce a devenit în mod eronat cunoscut sub numele de „complexul Napoeon” – a dus în mod inevitabil la binemeritata sa nemernicie. Această paradigmă clișeică a dramei antice grecești vine uneori cu sugestia reconfortantă că aceasta este soarta care îi lovește mai devreme sau mai târziu pe toți tiranii. Propria mea interpretare este foarte diferită de cea a altor istorici. Ceea ce l-a doborât pe Napoleon nu a fost o tulburare de personalitate adânc înrădăcinată, ci o combinație de circumstanțe imprevizibile cuplate cu o mână de erori de calcul semnificative: ceva cu totul mai credibil, mai uman și mai fascinant.
Cariera lui Napoleon este o mustrare în picioare la adresa analizelor deterministe ale istoriei, care explică evenimentele în termenii unor vaste forțe impersonale și minimalizează rolul jucat de marii bărbați și femei. Ar trebui să găsim acest lucru înălțător, deoarece, așa cum George Home, un aspirant la bordul navei, HMS Bellerophon, unde Napoleon s-a predat britanicilor, avea să spună în memoriile sale: „Ne-a arătat ce poate realiza o mică creatură umană ca noi într-o perioadă atât de scurtă”. Bineînțeles, prin urmare, el merită să fie numit „Napoleon cel Mare”.
Andrew Roberts este un istoric care a scris o serie de cărți aclamate, inclusiv The Storm of War (Penguin, 2010).