The Takeaway:
- Az EOS a világ hetedik legnagyobb blokklánca a piaci cap szerint, amelynek értéke 2019 februárja óta meghaladja a 3 milliárd dollárt.
- A projektet azonban régóta gyötrik a túl centralizált struktúrával kapcsolatos félelmek, és most a láncot irányító entitások oroszlánrésze Kínában van, ami az állami beavatkozástól való félelmet váltja ki.
- A decentralizált alkalmazások (dappok) és a blokklánc fejlesztési eszközeinek építésére elkötelezett EOS-hozzájárulók veszítenek befolyást – és alig vagy egyáltalán nem keresnek pénzt az ökoszisztéma egészségéhez való hozzájárulással. Egyikük a hónap elején nyilvánosan megtagadta a blokkláncot, a legnagyobb EOS token-tulajdonosok túlzott hatalmára hivatkozva.
- A legnagyobb token-tulajdonos a Block.One, az a vállalat, amely egy 4,1 milliárd dolláros ICO-t követően elindította az EOS mögötti kódot. A kritikusok szerint könnyen át tudná alakítani a lánc irányítását, de még nem tett lépéseket.
Szeptember elején az egyik kis cég, amely segített az EOS blokklánc elindításában, felmondta a szolgálatot.
Az EOS Tribe, amely részt vett az első EOS lánc elindításában, a Steemiten bejelentette, hogy kiszáll az EOS-ből mint blokkgyártó (BP) jelöltből, és más blokkláncokra és az EOSIO szoftver más implementációira összpontosít.
Eugene Luzgin az EOS Tribe részéről a következőket írta a bejegyzésben:
“Mi az EOS Tribe-nél soha nem vettünk részt a szavazat-kereskedelem játékában, és hűek maradtunk az elveinkhez, és ezért miközben elhagyjuk az EOS-t mint blokktermelőt, mi is szabadon kimondhatjuk az igazságot és figyelmeztethetjük a többieket.”
Az, ahogy mondani szokták, sok a kibogoznivaló.”
Luzgin röviden azért távozott, mert szerinte nem lehet tovább pénzt keresni a blokklánc fenntartására a nagyobb EOS bálnák támogatása nélkül, ami a köznyelvben a nagyon nagy tokenekkel rendelkezők megnevezése. Ezek a bálnák túlnyomórészt Kínában található BP-ket támogatnak. Egyszerre 21 BP van, akik konszenzust hoznak létre a láncon, irányítási döntéseket hoznak és jelentős jutalmakat keresnek.
A CoinDesk vizsgálata szerint ez széles körben aggodalomra ad okot az EOS közösség régóta résztvevői körében, többek között a centralizáció és a fenyegető cenzúra-ellenesség miatt.
Azok a BP-k, amelyek Luzgin szerint a legerősebb technikai jártassággal rendelkeznek, túlnyomórészt alacsonyabb szintű jutalmakra szorultak vissza, vagy egyáltalán nem kaptak jutalmat.
“Gyakorlatilag most egy agymenésük van” – mondta Luzgin a CoinDesknek adott interjúban.
Az aggodalmaival nincs egyedül, bár könnyű lenne a kétkedők panaszait egyszerű kelet-nyugati megosztottságként kezelni – két EOS választói csoport, amelyek szó szerint különböző nyelveket beszélnek, nem tudnak konszenzust kialakítani a protokollról.
Nincs közmondásos füstölgő pisztoly, ami azt mutatná, hogy a BP-k jelenlegi konfigurációja rosszat tesz a 3,8 milliárd dolláros blokkláncnak, de rengeteg bizonyíték támasztja alá az aggodalomra okot adó érveket.
DPoS akcióban
Az EOS a világ hetedik legnagyobb blokklánca a piaci tőkeérték alapján, e sorok írásakor. 2018 júniusában lépett életbe, egy egy évig tartó initial coin offering (ICO) után, amely 4,1 milliárd dollárnyi kriptót gyűjtött össze a Block.One számára, és egy viharos folyamat után, amely az EOSIO szoftver, az EOS-t és annak forkjait működtető kód kiadását követte.
Az EOS fő jellemzője mindig is a legvitatottabb volt: az EOS a delegated proof-of-stake (DPoS) nevű konszenzusmodellt használja, ahol a nagyobb áteresztőképességet a konszenzusban részt vevő csomópontok számának csökkentésével érik el.
Az EOS indulása előtt a kripto befektetők széles körben kritizálták a konfigurációt, mint túl centralizáltat. Spencer Bogart, a Blockchain Capital munkatársa 2018 áprilisában osztotta meg sokak véleményét, amikor azt írta, hogy az engedélymentességgel kompromisszumot kötő blokkláncok “a mai centralizált platformok kevésbé hatékony változataként fognak végezni.”
ADPoS számos formát ölthet, de az EOS-en 21 csomópontnak van minden hatalma a lánc felett. Ezt a 21 csomópontot a token-tulajdonosok választják ki, akik EOS érméket tesznek fel szavazással akár 30 BP-ért. A legtöbb szavazatot kapók szolgálnak a top 21-ben, és a szavazás gyakorlatilag folyamatos. Ez azt jelenti, hogy a BP-k szinte bármikor be- és kimozdulhatnak a top 21-ből.
Az írás időpontjában a BP-k többsége Kínában találhatónak jelezte a tartózkodási helyét. A CoinDesk forrásai szerint a külső látszat ellenére több másik is Kínában található.
A CoinDesk a szeptember 6-i állapot szerint az összes top BP-t megkérdezte arról, hogy milyen szerepet szánnak a blokkláncban, és hogyan támogatják a felhasználókat. Hatan küldtek vissza részletes válaszokat. A CoinDesk nem talált módot arra, hogy három másikkal felvegye a kapcsolatot.
Blokkok előállítása
A top 21 jelentős bevételre tesz szert, és további nagyjából 50 (ez a szám nincs rögzítve) érdemi bevételre tesz szert készenléti BP-ként, mindketten osztoznak az EOS tokenek évi 1 százalékos inflációjának egy részén.
Az EOS Tribe távozásával Aaron Cox a Greymass-tól, egy BP jelöltjétől, a CoinDesknek elmondta:
“Nem tehetek róla, de úgy gondolom, hogy ez az új trend. Ez a lefelé tartó spirál (ami végső soron csak egy versenyfutás a mélypontra) nem egy jó helyzet, mivel a bérlők továbbra is átveszik az irányítást. És ha ez így folytatódik, valószínűleg egyre szörnyűbb lesz, ahogy egyre többen vágnak ki közülünk.”
Néhány BP, amelyeket egykor gyakran láttunk a top 21-ben, ma már még a készenléti BP-ként sem jogosultak jutalomra, köztük olyan BP-jelöltek, mint az EOSSphere, a ShEOS, az EOSAmsterdam, az EOS Detroit, az EOS Dublin és az EOS Venezuela.”
Greg Simpson az eredeti EOS-t szem előtt tartva építette az EDNA-t, amelynek célja, hogy a felhasználók pénzzé tegyék a genetikai információikat. Az EDNA egy decentralizált alkalmazás (vagy dapp), amely a Block.One által létrehozott szoftveren fut.
De mostanában az EOS és annak két fő elágazása, a Telos és a Worbli használatával fedezi magát, mert bizonytalan az EOS-t illetően az általa nem megfelelőnek vélt irányítás miatt.
Mégsem áll készen arra, hogy feladja. Ez egy gyorsan változó terület.
“Három hónappal ezelőtt még nem ez a terület volt. És három hónap múlva sem lesz ugyanaz a tér” – mondta Simpson. “Tényleg senki sem tudja megjósolni, hogyan fog kinézni egy év múlva.”
Akárhogy is, az OS nem bizonyult a vállalati ügyfelek által kedvelt nagy áteresztőképességű láncnak, amilyennek az elődei hirdették. Főként szerencsejátékos dappok futtatására szolgáló lánccá vált.”
Luzgin sajnálkozott, hogy azok a fejlesztők, akik minden kreativitásukat az EOS-be fektették, készenléti BP vagy akár fizetetlen státuszba kerülnek. Olyan cégekre mutatott rá, mint a Bitfinex és a Huobi, akik részt vesznek a konszenzusában.
“Az EOS csak egy mellékállás számukra. Ez csak extra bevétel” – mondta Luzgin, összehasonlítva a tőzsdéket azokkal a cégekkel, amelyek mindent beleadnak a blokkláncban rejlő lehetőségekbe. “Ez a nézet nagyon eltérő. Nem igazán vesznek részt a közösségben.”
A Huobi és a Bitfinex azon maroknyi BP között volt, amelyek nem válaszoltak a CoinDesk megkeresésére.
EOS:
Az EOS a kezdetektől fogva szkepticizmussal szembesült a szélesebb kriptovilág részéről. Röviddel az EOS indulása után a kriptokirályok ismét ferde szemmel néztek, amikor a vezető BP-k megmozdultak, hogy helyrehozzanak egy rosszat.
Az első közös cselekedeteik között a BP-k befagyasztottak hét olyan számlát, amelyekről kiderült, hogy lopott tokeneket tartottak (tokeneket, amelyeket a felhasználók átverésével szereztek az eszközök ethereumról történő migrációja során – amelyen a Block.One működtette a tokenértékesítést – a tényleges EOS blokkláncra).
A számlák befagyasztásáról szóló döntés előrevetítette azt a vitát, amellyel a blokklánc most szembesül, mivel a vezető BP-k ezt mindenféle elfogadott irányítási folyamat nélkül tették. Készült egy “alkotmány”, de az nem ment át az EOS-felhasználók népszavazásán.
Soha nem volt teljesen világos, honnan származik a legitimitás az EOS-en, de amikor a lánc elindult, a tokenek 15 százalékát kellett feltölteni a szavazáshoz ahhoz, hogy elindulhasson. Így ez a 15 százalékos szám lett a konszenzusos szám, hogy egy irányítási dokumentumnak legitimitást adjanak, de ez soha nem történt meg.
Ezt a konszenzust szabályként dokumentálták egy alkotmánytervezetben, amelyet soha nem ratifikáltak.
Az egyik akkori BP, az EOS New York a hét számla befagyasztásáról szóló szavazás után arról írt, hogy kételyei vannak a pénzeszközök befagyasztásával kapcsolatban, anélkül, hogy erre legitim felhatalmazást kaptak volna.
A szervezet közleménye így szólt:
“Közösségként elsődleges prioritásunknak kellene lennie, hogy olyan mechanizmusokat dolgozzunk ki, amelyek képesek a token-tulajdonosok közösségének megkérdezésére és a láncon belüli konszenzus elérésére, amely szükséges ahhoz, hogy olyan kérdéseket, mint az alkotmány, előrébb vigyünk.”
Az EOS New York egyike volt az eredeti 21 BP-nek a lánc indulásakor.
Az EOS végül elvetette a láncot irányító alkotmány egész ötletét. A közösségben egyre nőtt az elégedetlenség a kormányzás körül, és ezzel elérkeztünk a mai naphoz.
Brock Pierce, a Block.One csapat korai tagja, aki még mindig aktív tagja az EOS közösségnek, 2019 júniusában a Tulip konferencián tartott beszédével nagy port kavart, amikor felvetette, hogy az EOS-t most egy “kínai oligarchia” irányítja.”
És bár igaz, hogy a BP-k többsége, ha nem túlnyomó többsége jelenleg Kínában székel, Cox a Greymass-tól ragaszkodik ahhoz, hogy az aggodalom nem kifejezetten magával Kínával kapcsolatos. A CoinDesknek elmondta:
“Maga a fenyegetés ebben a központosításban a változó szabályozások és az általuk jelentett potenciális kockázatok miatt áll fenn. Ha az EOS BP-k 90 százaléka Indiában, Brazíliában vagy bármely más országban lenne – ugyanezek az aggodalmak még mindig érvényesek lennének a központosítással kapcsolatban.”
Az EOS Tribe Luzgin posztjában megjegyezte, hogy nem sokkal az EOS indulása után elkezdett BP-jelölteket látni a top 21-be, akik egyáltalán nem vettek részt a lánc indításában, a bálnák támogató szavazatai által oda hajtva. A nyár végére a Block.One, amely még mindig az EOS legnagyobb tulajdonosa, elkezdte hangoztatni, hogy a részesedését az általa technikailag legképzettebbnek tartott csapatok javára szavazza meg.
A Block.One annyi tokent birtokol, hogy szinte kézzel választhatta ki a 21 legjobb BP-t (vagy legalábbis kizárhatta azokat a BP-ket, amelyek nem kapták meg a jóváhagyását). Több mint egy évvel később azonban még mindig nem adta le az első szavazatát.
Röviddel a Tulip konferencia után a Block.One vezérigazgatója, Brendan Blumer írt egy bejegyzést az EOS Telegram fő csatornáján, ahol számos kérdéssel foglalkozott anélkül, hogy nagyon konkrét lett volna. A szavazásról azt írta:
“Az EOS kormányzása trükkös, és ez nem olyasmi, amit mi úgy döntöttünk, hogy figyelmen kívül hagyunk, hanem vártunk a megfelelő alkalomra, hogy bekapcsolódjunk, méghozzá olyan módon, ami fenntartja és előmozdítja a közösség összehangolását és decentralizálását.”
Mára a következőkben állapodott meg az EOS kormányzása: Bármikor bármilyen döntést meg lehet hozni, ha a 21 BP-ből 15 úgy dönt, hogy támogatja azt. Nem számít, ha a következő blokkok sorában ezek a BP-k drámaian megváltoznak. A korábbi döntés csökkentéséhez a BP-k új csoportjának a BP-k új szupertöbbségét kellene létrehoznia.
Az EOS-tulajdonosok szavazásának lefolytatására létezik egy rendszer, de most az EOS New York szerint a népszavazások csak a tulajdonosok érdeklődésének felmérésére szolgálnak.
Dapp csalódás
A közösség tagjai gyakran panaszkodnak a jelenlegi BP-kre, hogy nem helyezik előtérbe olyan új dappok építését, amelyek más felhasználókat vonzanak a blokkláncra.
Az elmélet szerint a BP-k az inflációs jutalmakból új eszközöket, kódjavításokat és dappokat finanszíroznak az ökoszisztéma fejlesztése érdekében. Az egyik első következménye annak, hogy az EOS nem tudott megállapodni a közös döntéshozatali folyamatról, az volt, hogy körülbelül 167 millió dollár égett el az EOS megtakarítási számláján, amelyet a dolgozói javaslatrendszerre szántak.
Amint arról korábban beszámoltunk, a javaslatrendszer az EOS dapp-fejlesztésének (valamint a közösségi funkciók, lobbiköltségek és biztonsági auditok) finanszírozására szolgált, de mivel nem volt mód megegyezni arról, hogyan osszák el az összegeket, azok csak halmozódtak, és céltalanul hígították a piaci sapkát.
Így mind a 34 millió EOS elégett 2019. május 8-án – több ezer új alkalmazás potenciális finanszírozásával együtt.
A szélesebb körű változások azonban már folyamatban voltak, amikor ezt a döntést véglegesítették. Februárban az EOS New York egy EOS felhasználói megállapodást (EOS User Agreement, EUA) javasolt. Áprilisban az EUA-t az akkori 21 BP-ből 15 ratifikálta, az EOS New York szóvivője szerint, aki szerepet vállalt az átvezetésében.
Az EUA-ban az a figyelemre méltó, amivel nem foglalkozik: különösen a szavazatvásárlással. Az ideiglenes alkotmány kifejezetten tiltja a szavazatvásárlást, de az EUA hallgat a témáról.
Az mindig is aggodalomra adott okot, hogy az EOS BP-k a blokkjutalmak megosztásával megvédhetik jövedelmező pozíciójukat a hálózaton. Egy top BP körülbelül 900 EOS-t kereshet naponta, ami a jelenlegi árakon számolva több mint 1 millió dollárt jelent évente.
A Greymass’s Cox szerint:
“Az EOS egyike volt azon kevés DPoS blokkláncoknak, ahol nem történt semmi, egészen az év elejéig, az EUA bevezetéséig. Sok (talán a többség?) más DPoS blokklánc működik ezzel a modellel, néhányan még a protokolljukba is beépítették.”
A CoinDesknek küldött e-mailben a Newdex, egy decentralizált tőzsde az EOS-en, elmagyarázta, hogyan költi el a kapcsolt cége, a Newpool a blokkjutalmait.
“A pool jutalmak több mint 90 százalékát a token tulajdonosok kapják, ez ösztönzi a token tulajdonosokat, hogy sokáig tartsák az EOS tokeneket, és növeli a közösségben való részvételüket is” – mondta a CoinDesknek a cég szóvivője.
Egy másik magasan jegyzett BP, a Big One is üdvözli a résztvevőket, hogy szavazatokat tegyenek le a blokkláncra, és profitáljanak ebből. Az Infinity Stones bármilyen számú protokollra, köztük az EOS-ra is meghívja a tétet.
“A szavazatvásárlással kapcsolatban az a helyzet, hogy jelenleg technikailag semmi sem ütközik a “szabályokba”” – mondta Cox. “Ebben az új piaci dinamikában nem sok értéknövekedés történik, csak az értelmetlen infláció keverése.”
Bárki bármit is gondoljon erkölcsileg a szavazatvásárlás optikájáról, a következmény a következő: A szavazatvásárlásban részt vevő BP-k a vezető pozíciójuk biztosításába fektetnek be, nem pedig a tényleges ökoszisztémába. Ez az, ami frusztrálja azokat, akik az EOS növekedését szeretnék látni.
Az EOS Tribe munkatársa, Luzgin ezt az “építők” és a “bányászok” közötti különbségnek nevezi. Az építők, érvelése szerint, blokkjutalmakat akarnak, hogy nagyobb hozzájárulásokat finanszírozzanak. A bányászok a blokkjutalmakat akarják. Az utóbbi stratégia gyorsan teret nyert.
A blokkjutalmak garantálására irányuló szavazatvásárlás filozófiai kérdést vet fel: Helyénvaló elvárni a BP-ktől, hogy erőforrásaik egy részét új eszközökre és dappokra költsék?
Hol van leírva, hogy ez a BP-k kötelessége? A válasz: A válasz:
A blokklánc elindításában részt vevők között egyetértés volt abban, hogy egy BP-nek újra kellene fektetnie az EOS-be. Valójában az akkori gondolkodás az volt, hogy egy vállalat azzal szerezheti meg a közösség tagjainak szavazatait a BP-jelöltségére, ha jó, széles körben használt eszközöket épít. Ez a stratégia nem vált be.
És nem mindenki ért egyet azzal, hogy ez egyáltalán elvárás kellene, hogy legyen. Az egyik BP, az EOS Wiki egy Telegramon keresztül eljuttatott nyilatkozatban válaszolt arra a kérdésre, hogy mit tett a vállalat az új dappok létrehozásának elősegítése érdekében:
“Nem válaszolnánk erre a kérdésre, bár inkubálunk dappot/appot. Mindez azért van, mert ez nem “jogi kötelessége”, hogy blokkgyártó legyen, kérjük, olvassa el az EUA-t.”
EOS Blockchain: Teljesítménykövetkezmények
Egyes források arra utalnak, hogy rossz jelek mutatkoztak a blokklánc alapvető teljesítményére nézve. Mások szerint többnyire minden rendben van.
“Azt látjuk, hogy a top BP-k nem csak blokkokat, hanem egész köröket hagynak ki” – mondta Luzgin. “Nekik 12 blokkot kellene produkálniuk. Mind a 12-t kihagyják.”
Itt van, amit a CoinDesk meg tudott állapítani: Az egyik BP, amelyre a Greymass és az EOS Tribe még mindig rámutatott, mint a hálózat hasznos dolgainak építőjére, és amelyiknek még mindig többnyire sikerül a top 21-ben maradnia, az ukrajnai Attic Lab képes volt rámutatni egy konkrét mérőszámra, ahol kiemelkedik.
Az Aloha EOS a kezdetek óta nyomon követi a BP-k benchmark tesztjét, és az Attic Lab következetesen a legmagasabb pontszámot kapta ezeken a méréseken. Az Aloha EOS úgy értékeli a benchmarkot, hogy minden BP-t megkér egy számítás futtatására, és azt időzíti. Az utóbbi időben a Big.One, a második legjobban támogatott BP, valamint a két tőzsde (Bitfinex és Huobi) által működtetett BP-k érték el a legalacsonyabb pontszámot.
A másik módja annak, hogy a dapp-fejlesztők úgy látják, hogy az EOS veszít teret, az alkalmazásprogram-interfészek (API-k) területe. Az API-k megkönnyítik az alkalmazások számára, hogy lekérdezzék a lánc állapotát és tranzakciókat toljanak. A legstabilabb API-k lehetővé teszik, hogy egy dapp lekérdezze az EOS teljes előzményeit. Mivel a blokklánc több ezer tranzakciót generál, ez drága szolgáltatás.
Cox így érvelt:
“A BP-knek API-hozzáférést kellene biztosítaniuk, mivel ők építik a tényleges blokkokat, és a belső hálózataikhoz való közvetlen hozzáférés biztosítása (API-kon keresztül) közvetlen utat biztosít a felhasználóknak a tranzakciók benyújtásához.”
Szeptember 6-án Cox szerint jelenleg 11 BP biztosított valamilyen API-t. Különböző API-k és különböző minőségű API-k is léteznek. Cox elmondta, hogy sok dapp azt mondta a cégének, hogy az övé a leggyorsabb, annak ellenére, hogy a Greymass az utóbbi időben egy készenléti és nem egy teljes értékű BP.
“Szubjektíven rossz érzés, hogy az alacsonyabb rangú BP-k viselik ezt a költséget” – írta, miközben azt is megjegyezte, hogy egy jó API futtatásához hardver és szakértelem szükséges, így még a jól finanszírozott BP-k sem feltétlenül rendelkeznek megfelelő felszereléssel.
“Ahogy a blokklánc növekszik, egyre nehezebb lesz felzárkózni” – mondta Luzgin az EOS Tribe-tól, mert ez egy ilyen gigantikus adatmennyiség.
A szept. 13-án az EOS Nation BP szkennere csak két olyan entitást mutatott, amely teljes történetű API-kat biztosított.
Az EDNA Simpsonja a CoinDesknek elmondta, hogy egyes BP-k megbízhatatlansága miatt az EDNA-nak át kellett dolgoznia a kódját, hogy egynél több API-t ellenőrizzen, arra az esetre, ha egyesek nem működtek, vagy ha blokkok kiestek.
És érdemes megjegyezni, hogy vannak más szolgáltatások is, amelyeket egy BP nyújthat, és amelyek szintén előnyösek lehetnek a közösség számára, és amelyek nem illeszkednek pontosan ezekbe a vödrökbe.
A CertiK, egy biztonsági cég például megjegyezte, hogy nem API-kat, hanem biztonsági szolgáltatásokat nyújt a hálózatnak. A Newdex azt mondta, hogy a szavazatokat a hasznos szolgáltatásokat nyújtó BP-kre irányította, hogy segítsen nekik pénzt keresni.
A Meet.One kínai nyelven szolgáltatott híreket az EOS-ról az adott közönség számára, kódfrissítésekkel, új fejlesztői eszközökkel és kínai találkozók finanszírozásával járult hozzá.
A legtöbb vezető BP mégis egyszerűen nem válaszolt a CoinDesk kérdéseire a blokklánc vezetése körüli jelenlegi vitával kapcsolatban. Ez a vita jól kitaposott terep az EOS-en és a sok-sok Telegram-csatornán belül.
Akik úgy vélik, hogy a blokkláncnak előre kell lépnie, valamiféle megoldást várnak. Az EDNA-s Simpson értékelte a BP-k jelenlegi termését, amelyet a viszonylag kisszámú felhasználó által elfoglalt nagy pozíciók tartanak a helyén, és megkérdezte:
“Mi az, ami a szavazást irányítja? Biztosan nem az innováció. Nem a termelés. Nem a blokklánc használhatóbbá tétele.”
Mit csinálnak
Az EOS talán rendben van. Talán bajban van. Akárhogy is, az alkalmi befektetőknek érdemes tudni, hogy a protokollhoz a kezdetek óta ragaszkodók egy kádere egyre inkább aggódik.”
A jelen szakaszban nincs egyetlen uralkodó ok az aggodalomra az EOS-szel kapcsolatban. Ez egy nagy mennyiségű használatot látó blokklánc, de még nem érte el azt a blokklánc-státuszt sem, amely vonzza a nagyvállalatokat, amelyek nagy áteresztőképességű, rendkívül biztonságos adatbázist keresnek. Ez az, amit a legerősebb hívei reméltek, hogy azzá válik.
“A Block.One valahogy királyi módon elszúrta, mert felhasználhatta volna a befolyását, hogy a megfelelő irányba terelje, de úgy döntött, hogy nem teszi meg” – mondta Luzgin.
A legbeszédesebb talán az, hogy maga a Block.One még nem indította el (vagy nem mondott többet arról) a júniusban fényes és drága bevezetéssel bejelentett szolgáltatását, a Voice-t, a Facebook teljesen anonimizálatlan versenytársát. A Block.One azt mondta, hogy a szolgáltatás a nyilvános EOS blokkláncra épül majd.
A Lumi Wallet nemrég összeállított egy átfogó listát a közösség különböző részei által felvetett reformjavaslatokról, értékelve az egyes megközelítések előnyeit és hátrányait.
A Lumi vezérigazgatója, Diana Furman a CoinDesknek elmondta:
“Már a vita ténye is meggyőzött arról, hogy változásra van szükség – régóta követjük az EOS közösséget, és az egyszerű felhasználóktól a Block.One főszereplőiig mindenki megvitatta ezt a témát. Ha vita van, az azt jelenti, hogy valamit tenni kell.”
Eközben egész más láncok a blokklánc elágazásával és az EOSIO szoftver új példányainak megnyitásával fejezték ki a változás iránti preferenciájukat. A két legjelentősebb megvalósítás a Telos és a Worbli.
A Telos számos újítást vezetett be, amelyek biztosítják, hogy a potenciális BP-k valóban készen álljanak a kiszolgálásra, de a legjelentősebb reformot a genesis blokkjában hajtották végre, ahol a Telos 40 000-ben maximalizálta minden fiók tokenjének birtoklását, ezzel korlátozva a bálnák hatalmát a hálózaton.
A Worbli pénzügyi szabályozással és bizonyos fogyasztóvédelemmel (például számla-visszavétel) beépítve jött létre, a pénzügyi iparágra összpontosítva.
Mindeközben a szélesebb közösség a Block.One-ra vár, hogy egyáltalán tegyen valamilyen lépést. Egyesek azt sürgetik, hogy a tokenek egy részét adja át egy proxynak, lehetővé téve a felhasználók számára, hogy saját belátásuk szerint használhassák azokat, akár csak a BP-k rotációjának kikényszerítése érdekében.
“Bármilyen centralizált blokkláncot lenéznek” – mondta Luzgin. “Nekem nagyon tetszik a mögötte álló technológia. … a kormányzás, ami most elcseszi.”
A Block.One nem kommentálta a CoinDesknek a sajtótájékoztatóig.
Cox így foglalta össze a helyzetet, kifejezve azt az óvatos érzést, amit sokan osztanak, akik továbbra is részt vesznek az EOS blokkláncban:
“Nehéz konkrét példákat találni a kárra, és még arra is, hogy miért rossz dolog mindez. Jelenleg azonban úgy gondolom, hogy csak a jéghegy csúcsát látjuk.”
Kép: Brendan Blumer, a Block.One vezérigazgatója a Voice bevezető rendezvényén, 2019. június, a Block.One-on keresztül