(CNN) A “köpős zoknik” reflektorfénybe kerültek, miután márciusban Daniel Prude meghalt a rendőrség őrizetében a New York állambeli Rochesterben.
Miután a rendőrség különböző hívásokat kapott Prude-dal kapcsolatban, többek között azt, hogy öngyilkosjelölt lehet, a rendőrség meztelenül találta az utcán. Egy rendőr ekkor megbilincselte, mire Prude azt kiabálta, hogy koronavírusa van, és feléjük köpött – közölte a rendőrség. A videón látható, amint egy rendőr egy köpőcsuklyát, egy köpőcsuklyának is nevezett hálós fejfedőt húz a fejére.
Daniel Prude, 41, egy dátum nélküli képen A rendőrség valamivel később – megbilincselve és a földön fekve – hason fekvő helyzetben tartotta őt. A rendőrség szerint köpködött és úgy tűnt, hogy hányt, végül leállt a légzése, és egy héttel később egy kórházban meghalt. Letitia James New York-i főügyész azt mondta, hogy vizsgálja az esetet, és hét rendőrt felfüggesztettek.
OLVASSA: Mit mond az orvosszakértői jelentés Prude halálának okairól
Itt megnézzük, mik azok a köpőcsuklyák, miért és mikor használhatják őket a rendfenntartó rendőrök, és néhány ellentmondást a használatuk körül.
Mi az a köpőcsuklya?
A köpőcsuklyák olyan tárgyak, amelyeket egyes büntetés-végrehajtási tisztek, rendőrök és mentősök bizonyos körülmények között egy fogvatartott fejére helyezhetnek, hogy megnehezítsék, hogy az illető leköpje vagy megharapja a tiszteket vagy másokat – potenciálisan távol tartva a viselőjének esetleges fertőző betegségeit.
Némelyik alapvetően csak egy hálós zsák, a nyílásnál egy gumigyűrűvel. Mások egy másik anyagból készült réteget – néha olyan szövetet, mint amilyet az orvosi maszkoknál használnak – tesznek az alsó felére, ahol a száj lenne.
A hálónak az a célja, hogy a viselő továbbra is lélegezzen és lásson, miközben visszatartja a nyálat. Az elsősegélynyújtóknak szánt cégek gyártják és árulják őket, többek között az interneten is.
“Hatékony eszköz” – mondta Chet Epperson, az Illinois állambeli Rockford volt rendőrfőnöke, aki őrmesterként az 1990-es évek végén kidolgozott egy szabályzatot az osztálya számára a csuklyák használatára vonatkozóan. “Egész nap köpködhetsz”, és a köpet általában nem fog kilógni.”
A rendőrök aggódnak amiatt, hogy a gyanúsítottakkal való küzdelem során betegséget kaphatnak – és a koronavírus-járvány csak növeli a sebezhetőség érzését, mondta Maria Haberfeld, a New York-i John Jay College of Criminal Justice rendőrségi tudományok professzora és a rendőrségi képzés szakértője.
A szövetségi ügyészek idén bírósági eljárást indítottak egy floridai férfi ellen, miután az állítólag köhögött és leköpött egy rendőrtisztet, aki segített letartóztatni. Az őrizetbe vett személy hamisan állította, hogy koronavírusos, és a rendőrök végül köpőcsuklyát tettek rá, miután kiköpött – áll a büntetőjogi panaszban. A bűnüldöző szervek a bírósági dokumentumok szerint “biológiai fegyverrel való átverésnek” nevezték a bűncselekményét.
Egy rendőr a németországi Heilbronnban bemutatja a köpőcsuklya használatát egy bábun 2019 áprilisában. Mikor használhat a rendőrség köpőcsuklyát?
Nem létezik nemzeti szabvány a köpőcsuklya használatára vagy az erre vonatkozó képzésre. Ha egy osztály engedélyezi a rendőröknek a használatát, az adott osztály maga dönt a saját politikájáról, eljárásairól és képzéséről, mondta Epperson, az AGR Police Practice Group társtulajdonosa, amely részben rendőrségi osztályoknak ad tanácsot a politikákkal és gyakorlatokkal kapcsolatban.
Általában azonban az osztályok legalább két helyzetben engedélyezhetik a használatát: Amikor egy fogvatartott köpköd vagy harap, vagy amikor az alany szóban fenyegetőzik, mondta Epperson.
Ez valószínűleg megfelelne az amerikai Legfelsőbb Bíróság 1989-es Graham kontra Connor ügyben megfogalmazott követelményének, miszerint az erőszak alkalmazásának objektíve ésszerűnek kell lennie, mondta.
A szeattle-i rendőrségnek például van egy olyan szabályzata, amely lehetővé teszi a rendőrök számára, hogy köpőcsuklyát használjanak, “ha a fogvatartott aktívan leköpi a rendőröket, vagy a rendőröknek megalapozott meggyőződése, hogy a fogvatartott le fogja köpni őket.”
A képzés, beleértve a fogvatartottak biztonságával foglalkozót is, változó, mondta Haberfeld. A csuklya viselése közbeni hányás fulladásveszélyt jelenthet, ezért egyes irányelvek “kifejezetten kimondják, hogy (a csuklyát) le kell venni, ha valaki hány” – mondta.
Mivel a paprikaspray akadályozhatja a megfelelő légzést, egyes osztályok megtiltják a csuklyák használatát azok számára, akiket lefújtak, mondta.
A nemzeti irányelvek és képzési szabványok hiánya az egyik ok, amiért az Amnesty International USA szerint aggályai vannak a köpőcsuklyákkal kapcsolatban.
“Nemzeti iránymutatásra van szükség a használatról, … és megfelelő képzésre és a használat ellenőrzésére” – mondta Justin Mazzola, a szervezet kutatási igazgatóhelyettese.
“Ez általában az egyes rendőrkapitányságokon vagy büntetés-végrehajtási hivatalokon múlik. Hajlamosak egymást másolni”, és ez számos elégtelen irányelvhez vezethet, mondta.
A nemzeti irányelveknek szerinte az amerikai igazságügyi minisztériumtól és annak kutatási részlegétől, a Nemzeti Igazságügyi Intézettől kellene származniuk. Emellett országos szintű tanulmányokat sürget arról, hogy “milyen gyakran, milyen módon és mikor használják őket.”
Az Amnesty International aggodalmának nagy része a politikával kapcsolatban abból fakad, hogy aggódik a fogvatartottak egyéb egészségügyi kockázatai miatt.
Melyek a viselőt érintő kockázatok?
Mazzola szerint a csuklyák az olyan folyadékok, például hányás összegyűjtésén túl, amelyek fulladáshoz vezethetnek, jelentős kockázatot jelentenek egy olyan személy számára is, aki már mentális egészségügyi válságban vagy más izgatott állapotban van, például drogfogyasztás miatt.
“A droghasználat és a már megemelkedett pulzusszám – ez valójában tovább korlátozhatja a légzést, és további szorongáshoz vagy fokozott izgatott állapothoz vezethet”, ami halálhoz vezethet, mondta Mazzola.
Az, hogy más módon korlátozzák őket, például lefogják és megbilincselik őket, miközben csuklyát is viselnek, növeli az izgatottságot, és így a veszélyt is, mondta.
A részletezéshez Mazzola tétován megemlítette az izgatott delíriumot, egy vitatott diagnózist, amelyet egyes orvosszakértők használnak. Az Amnesty International általában nem ért egyet a boncolásoknál való alkalmazásával, mondta, mert a szervezet úgy véli, hogy tévesen kizárhat más halálokokat.
“Ezt általában az orvosszakértők használják az őrizetben lévő személyek hirtelen halálának magyarázatára, általában akkor, ha izgatott állapotban vannak — például kábítószer vagy a pszichózis más formáinak hatása alatt. (A fogvatartottak) adrenalinlöketet kapnak”, és a szervezetük összeomlik, mondta.
Prude esetében az orvosszakértői jelentés emberölésnek minősítette a halálesetet. A halál okaként “a fizikai korlátozás mellett fellépő fulladás szövődményei, izgatott delírium miatt, akut phencyclidine (PCP) mérgezés következtében” szerepel.
A jelentés nem említi a köpőcsuklyát. A fizikai korlátozást részletezve azonban idézi a rendőrségi jelentések említéseit a “hason fekvő helyzetben történő” fizikai korlátozásról.”
A Roth and Roth LLP által biztosított rendőrségi testkamerás videófelvételen látható képen egy rochesteri rendőr csuklyát húz Daniel Prude fejére 2020. március 23-án, a New York állambeli Rochesterben. Haberfeld hangsúlyozta, hogy a rendőröknek meg kell védeniük magukat, és a visszatartó eszközök – a köpetcsuklyákat is közéjük sorolja – fontos eszközt jelentenek saját maguk és a körülöttük lévők védelmében.
Mazzola elismeri, hogy a köpetcsuklyák megvédhetik a rendőröket a nyál által terjesztett betegségektől, és azt mondja, hogy bizonyos körülmények között rendben lenne a használatuk.
“De (a használatukat) komolyan meg kell fontolni az emberek esetében”, akik bizonyos mentális vagy fizikai egészségi állapotban vannak, mondta Mazzola.
Az országos tanulmányok és irányelvek kidolgozására szólított fel, mondta. Az Amnesty International USA egy szélesebb körű nyilatkozatot adott ki, amelyben Mazzola Prude ügyének egészével foglalkozott, a rendőri gyakorlat széles körű reformját és Prude halálának alapos kivizsgálását követelve.
Hány rendőrkapitányság használja őket?
A szakértők szerint nem világos, hogy hány kapitányság használ köpőcsuklyát. De nem minden osztály használja.
A New York-i rendőrség nem ad ki köpőcsuklyákat a járőröknek, bár a közelmúltban a koronavírus-járvány miatt a sürgősségi szolgálat tisztjeinek – akik olyan esetekre reagálnak, mint például a liftekben rekedt emberek – adtak, írja a The New York Times.
A rendőrök általában nem szerelnek fel köpőcsuklyákat az osztályuk jóváhagyása nélkül, mondta Epperson. Az osztályok felelősek azért, hogy tudják, mi van a tisztjeik szolgálati övében, és mindenre, ami ezekben az övekben van, kell lennie egy szabályzatnak, mondta.
Az eszköz elterjedtsége kellene, hogy legyen az egyik olyan téma, amelyet meg kellene vizsgálni, mondta Mazzola.
A szakértők, akikkel a CNN beszélt, szintén nem voltak biztosak abban, hogy a rendőrkapitányságok mióta használják a köpőcsuklyákat. Haberfeld szerint az európai és az amerikai rendőrök már évek óta használják őket. Epperson körülbelül akkor ismerte meg a rendőrök általi használatukat, amikor az 1990-es évek végén megírta a rockfordi rendőrség szabályzatát – mondta.
Milyen ellentmondásos felhasználási módok voltak?
Az elmúlt években a spiccmaszkok szerepeltek néhány jogtalan halálesettel kapcsolatos perben, vagy más módon kritikát váltottak ki, még a nem halálos kimenetelű esetekben is. Néhány példa:
– Midland megye, Michigan: Egy 51 éves férfi napokkal azután halt meg, hogy 2015-ben a megyei börtönőrökkel folytatott dulakodást követően elvesztette az eszméletét és szívtüdőmegállást szenvedett – jelentette a Midland Daily News. A rendőrök köpőcsuklyát húztak rá, miután a verekedés során leköpte őket, és a férfi elájult, miután azt mondta, hogy nem kap levegőt – jelentette a detroiti WJBK tévéállomás.
Az özvegye beperelte a megyét, azt állítva, hogy a csuklya miatt fulladt meg és szenvedett “súlyos anoxiás agykárosodást” – számolt be a The Guardian. Egy bíró úgy ítélte meg, hogy a rendőrök ésszerű erőszakot alkalmaztak, és elutasította az ügyet. De miután az özvegy fellebbezett, az ügyet 2017-ben 500 ezer dollárért rendezték – számolt be a midlandi lap.
– Nashville: 2015-ben Nashville egyesített kormánya és Davidson megye beleegyezett, hogy 150 000 dollárt fizet egy jogtalan haláleset miatt indított per rendezésére, amelyet annak a férfinak a testvére nyújtott be, aki meghalt, miután egy büntetés-végrehajtási tiszt köpőcsuklyát helyezett rá, jelentette a Tennessean.
“Bár nem világos, hogy a köpködő csuklya használata valóban okozta-e a halálát, vagy hozzájárult-e ahhoz, a (seriffi hivatal) eljárásainak és a fogvatartott folyamatos felügyeletének” elmulasztása “minden bizonnyal alátámasztja a felperes érvelését” – írta a város és a megye ügyvédje a megállapodás jóváhagyása előtti jogi elemzésében.
– Sacramento, Kalifornia: Miután a rendőrség köpőcsuklyát helyezett egy 12 éves fiúra, aki állítólag tavaly leköpött egy rendőrt, a családja idén beperelte a városi rendőrséget, azt állítva, hogy túlzott erőszak áldozata lett, jelentette a Sacramento Bee.
Az incidensről készült videó vírusként terjedt el, miután felkerült a Sacramento Black Lives Matter Facebook-oldalára. A rendőrség kiállt a rendőrök mellett, mondván, hogy megfelelően cselekedtek, hogy megvédjék magukat, jelentette a Bee.
– Cleveland: A clevelandi rendőrség által alkalmazott túlzott erőszakról szóló 2014-es jelentésében a DOJ kritizálta egy olyan incidens egy részét, amikor a rendőrök köpőcsukát használtak egy mentálisan beteg gyanúsítottal szemben, aki köpködött.
A jelentés nem kifogásolta magát a köpőcsukát. Ehelyett azt kifogásolta, hogy egy rendőr paprikasprayt használt a motorháztető felett, miközben a gyanúsítottat megbilincselték egy autóban, miután a gyanúsított berúgta az ablakot, és újra megpróbált köpködni. A köpködő zoknin keresztül történő permetezés “kegyetlen és szükségtelen büntetésnek minősül” – áll a jelentésben.
Korrekció: A cikk egy korábbi verziójában Maria Haberfeld rossz címmel szerepelt. Ő a rendőrségi tudományok professzora.