(CNN) „Șosetele cu scuipat” sunt în centrul atenției după moartea lui Daniel Prude, în martie, în timp ce se afla în custodia poliției din Rochester, New York.
După ce a primit diverse apeluri despre Prude, inclusiv unul care spunea că s-ar putea sinucide, poliția l-a găsit gol pe stradă. Un ofițer l-a încătușat apoi, iar Prude a strigat că are coronavirusul și a scuipat în direcția lor, a declarat poliția. Înregistrarea video arată un ofițer punându-i pe cap o șosetă de scuipat, un acoperământ de cap din plasă numit și glugă de scuipat.
Daniel Prude, 41 de ani, într-o fotografie nedatată Poliția l-a ținut ceva mai târziu – încătușat și la pământ – în poziție culcată. El a scuipat și părea să fi vomitat, spune poliția, iar în cele din urmă a încetat să mai respire și a murit o săptămână mai târziu la un spital. Procurorul general al statului New York, Letitia James, a declarat că investighează cazul, iar șapte ofițeri au fost suspendați.
CITEȘTE: Ce spune raportul medicului legist despre cauzele morții lui Prude
Iată o privire asupra a ceea ce sunt cagulele pentru scuipat, de ce și când pot fi folosite de către ofițerii de poliție, precum și unele controverse legate de utilizarea lor.
Ce este o cagulă pentru scuipat?
Capacele pentru scuipat sunt articole pe care unii ofițeri de corecție, ofițeri de poliție și paramedici le-ar putea pune pe capul unui deținut în anumite circumstanțe pentru a face mai greu ca acea persoană să scuipe sau să muște pe acei ofițeri sau pe alții – menținând potențial la distanță orice boală transmisibilă pe care ar putea-o avea purtătorul.
Câteva sunt practic doar un sac de plasă, cu un inel de elastic la deschidere. Altele adaugă un strat dintr-un alt material – uneori o țesătură precum cea folosită la o mască medicală – pe jumătatea de jos, acolo unde ar fi gura cuiva.
Mașina este menită să permită purtătorului să continue să respire și să vadă, conținând în același timp orice scuipat. Sunt fabricate și vândute, inclusiv online, de către companii care se adresează celor care intervin în primul rând.
„Sunt un instrument eficient”, a declarat Chet Epperson, un fost șef al poliției din Rockford, Illinois, care, în calitate de sergent, a elaborat o politică pentru departamentul său privind utilizarea cagulelor la sfârșitul anilor 1990. „Poți scuipa toată ziua”, iar scuipatul, în general, nu va ieși în afară.
Ofițerii sunt îngrijorați de posibilitatea de a contracta o boală în urma luptelor cu suspecții – iar pandemia de coronavirus nu face decât să sporească acest sentiment de vulnerabilitate, a declarat Maria Haberfeld, profesor de științe polițienești și expert în formarea poliției la John Jay College of Criminal Justice din New York.
În acest an, procurorii federali au intentat un proces împotriva unui bărbat din Florida după ce acesta ar fi tușit și scuipat pe un ofițer de poliție care ajuta la arestarea sa. Persoana reținută a pretins în mod fals că are coronavirusul, iar poliția i-a pus în cele din urmă o cagulă după ce a scuipat, se arată într-o plângere penală. Forțele de ordine au numit infracțiunea sa o „farsă cu arme biologice”, potrivit documentelor judiciare.
Un ofițer de poliție din Heilbronn, Germania, demonstrează utilizarea unei cagule de scuipat pe un manechin în aprilie 2019. Când poate poliția să folosească o cagulă cu scuipat?
Nu există un standard național pentru utilizarea unei cagule cu scuipat sau pentru instruirea în acest sens. Dacă un departament le permite ofițerilor să le folosească, acel departament va decide propria politică, proceduri și instruire, a declarat Epperson, coproprietar al AGR Police Practice Group, care, în parte, consiliază departamentele de poliție cu privire la politici și practici.
În general, totuși, departamentele le pot permite în cel puțin două situații: Când un deținut scuipă sau mușcă, sau când un subiect amenință verbal că va face acest lucru, a spus Epperson.
Ceea ce ar satisface probabil cerința Curții Supreme a SUA, din cauza Graham vs. Connor din 1989, că utilizarea forței trebuie să fie obiectiv rezonabilă, a spus el.
Poliția din Seattle, de exemplu, are o politică care le permite ofițerilor să folosească o cagulă de scuipat „dacă deținutul scuipă în mod activ pe ofițeri sau dacă ofițerii au o convingere rezonabilă că deținutul îi va scuipa pe ei.”
Formația, inclusiv cea care se ocupă de siguranța deținuților, variază, a spus Haberfeld. Vărsăturile cu o cagulă pe capotă pot prezenta un risc de sufocare, astfel încât unele politici „vor preciza în mod specific că (cagula) ar trebui să fie … îndepărtată dacă cineva vomită”, a spus ea.
Pentru că spray-ul cu piper ar putea împiedica pe cineva să respire în mod corespunzător, unele departamente interzic utilizarea cagulelor pentru cineva care a fost pulverizat, a spus ea.
Lipsa unei politici naționale și a unor standarde de formare este unul dintre motivele pentru care Amnesty International USA spune că are îngrijorări cu privire la cagulele pentru scuipat.
„Trebuie să existe o îndrumare națională cu privire la utilizare, … și trebuie să avem o formare adecvată și o monitorizare a utilizării”, a declarat Justin Mazzola, director adjunct de cercetare al organizației.
„De obicei, este la latitudinea fiecărui departament de poliție sau birou de corecție. Acestea tind să se copieze reciproc”, iar acest lucru ar putea duce la numeroase politici insuficiente, a spus el.
Legitile naționale, a spus el, ar trebui să vină de la Departamentul de Justiție al SUA și de la brațul său de cercetare, Institutul Național de Justiție. El solicită, de asemenea, studii la nivel național cu privire la „cât de des sunt folosite, în ce mod sunt folosite și când.”
O mare parte din îngrijorarea Amnesty International cu privire la politică provine din aprehensiunea sa cu privire la alte riscuri pentru sănătatea deținuților.
Care sunt unele dintre riscurile pentru purtător?
Dincolo de colectarea de lichide, cum ar fi voma, care ar putea duce la sufocare, cagulele prezintă, de asemenea, un risc semnificativ pentru o persoană aflată deja într-o criză de sănătate mintală sau în alte stări de agitație, cum ar fi cele provocate de consumul de droguri, a spus Mazzola.
„Utilizarea de droguri și deja la un ritm cardiac ridicat – acest lucru poate de fapt să le restrângă și mai mult respirația și să ducă fie la un stres suplimentar, fie la o stare de agitație crescută”, care poate duce la moarte, a spus Mazzola.
Să fii imobilizat în alte moduri, cum ar fi să fii ținut jos și încătușat, în timp ce porți de asemenea o cagulă, va crește agitația și, prin urmare, pericolul, a spus el.
Pentru a detalia, Mazzola a menționat cu ezitare delirul excitat, un diagnostic controversat folosit de unii medici legiști. În general, Amnesty International nu este de acord cu utilizarea acestuia în autopsii, a spus el, deoarece organizația consideră că ar putea exclude în mod incorect alte cauze ale morții.
„Acesta tinde să fie folosit în mod obișnuit de către medicii legiști pentru a explica morțile subite în custodia persoanelor, de obicei dacă acestea se află în stări de agitație – cum ar fi sub influența drogurilor sau a altor forme de psihoză. (Deținuții) suferă un val de adrenalină”, iar sistemele lor se prăbușesc, a spus el.
În cazul lui Prude, un raport al medicului legist a stabilit că moartea a fost o crimă. Acesta a enumerat cauza morții sale ca fiind „complicații ale asfixiei în contextul constrângerii fizice, din cauza delirului excitat, datorat intoxicației acute cu fenciclidină (PCP)”.
Raportul nu menționează hota de scuipat. Acesta citează, atunci când elaborează despre constrângerea fizică, mențiunile din rapoartele poliției referitoare la constrângerea fizică „în poziție culcată.”
În această imagine preluată din înregistrarea video a camerei de corp a poliției furnizată de Roth and Roth LLP, un ofițer de poliție din Rochester pune o cagulă pe capul lui Daniel Prude, la 23 martie 2020, în Rochester, New York. Haberfeld a subliniat că ofițerii de poliție trebuie să se protejeze, iar dispozitivele de reținere – ea numără cagulele pentru scuipat printre ele – sunt un instrument important pentru a se proteja pe ei înșiși și pe cei din jurul lor.
Mazzola recunoaște că cagulele pentru scuipat ar putea proteja ofițerii de boli transmise prin salivă și spune că utilizarea lor ar fi în regulă în anumite circumstanțe.
„Dar (dacă să le folosim sau nu) trebuie să fie luat în considerare în mod serios pentru persoanele” aflate în anumite stări de sănătate mentală sau fizică, a spus Mazzola.
Acesta duce la apelul său pentru studii și orientări naționale, a spus el. Amnesty International SUA a emis o declarație mai amplă în care Mazzola a abordat cazul lui Prude în ansamblu, cerând o reformă amplă a practicilor polițienești și o anchetă amănunțită asupra morții lui Prude.
Câte departamente de poliție le folosesc?
Experții spun că nu este clar câte departamente folosesc cagule cu scuipători. Dar nu toate departamentele o fac.
Departamentul de Poliție din New York nu eliberează cagule de scuipat ofițerilor de patrulare, deși le-a dat recent ofițerilor din serviciile de urgență – cei care răspund la incidente precum oamenii blocați în lifturi – din cauza pandemiei de coronavirus, a raportat The New York Times.
Ofițerii în general nu se vor echipa cu cagule de scuipat fără aprobarea departamentului lor, a spus Epperson. Departamentele sunt responsabile pentru a ști ce se află în centurile de serviciu ale ofițerilor lor, iar pentru tot ceea ce se află în aceste centuri, ar trebui să existe o politică, a spus el.
Prevalența dispozitivului ar trebui să fie unul dintre subiectele care ar trebui să fie studiate, a spus Mazzola.
Experții cu care a vorbit CNN nu erau, de asemenea, siguri de cât timp folosesc departamentele de poliție cagule pentru scuipat. Forțele de poliție europene și americane le folosesc de ani de zile, a spus Haberfeld. Epperson a devenit familiarizat cu utilizarea lor de către ofițerii de poliție în momentul în care a scris politica departamentului Rockford la sfârșitul anilor 1990, a spus el.
Care au fost unele utilizări controversate?
Capacele pentru scuipat au fost prezentate în câțiva procese de moarte ilicită în ultimii ani, sau au atras altfel critici chiar și în cazuri neletale. Câteva exemple:
– Midland County, Michigan: Un bărbat în vârstă de 51 de ani a murit la câteva zile după ce și-a pierdut cunoștința și a suferit un stop cardio-pulmonar în urma unei lupte cu ofițerii închisorii din comitat în 2015, a raportat Midland Daily News. Ofițerii i-au pus o cagulă cu scuipat după ce acesta i-a scuipat în timpul luptei, iar el a leșinat după ce a spus că nu poate respira, a relatat postul de televiziune WJBK din Detroit.
Vedeva sa a dat în judecată comitatul, susținând că gluga i-a provocat asfixierea și a suferit o „leziune cerebrală anoxică severă”, a relatat The Guardian. Un judecător a decis că ofițerii au folosit o forță rezonabilă și a respins cazul. Dar, după ce văduva a făcut apel, cazul a fost soluționat în 2017 pentru 500.000 de dolari, a relatat ziarul Midland.
– Nashville: În 2015, guvernul unificat din Nashville și comitatul Davidson au fost de acord să plătească 150.000 de dolari pentru a soluționa un proces de moarte ilicită intentat de sora unui bărbat care a murit după ce un ofițer de penitenciare i-a pus o cagulă de scuipat, a relatat Tennessean.
„Deși nu este clar dacă utilizarea cagulei de scuipat a cauzat sau a contribuit efectiv la moartea sa, faptul că nu a urmat procedurile (biroului șerifului) și nu a supravegheat în mod continuu” deținutul „susține cu siguranță argumentul reclamantului”, a scris un avocat al orașului și al comitatului într-o analiză juridică înainte de aprobarea înțelegerii.
– Sacramento, California: După ce poliția a pus o cagulă pe un băiat de 12 ani care ar fi scuipat un ofițer anul trecut, familia acestuia a dat în judecată departamentul de poliție al orașului în acest an, susținând că a fost victima unei forțe excesive, a relatat Sacramento Bee.
Video cu incidentul a devenit viral după ce a fost postat pe o pagină de Facebook Sacramento Black Lives Matter. Departamentul de poliție i-a susținut pe ofițeri, spunând că aceștia au acționat în mod corespunzător pentru a se proteja, a relatat Bee.
– Cleveland: În 2014, DOJ, într-un raport privind forța excesivă folosită de poliția din Cleveland, a criticat o parte a unui incident în care poliția a folosit un ciorap de scuipat pe un suspect bolnav mintal care scuipase.
Raportul nu a luat în discuție ciorapul de scuipat în sine. În schimb, acesta a reproșat unui ofițer că a folosit spray cu piper peste capotă în timp ce suspectul era încătușat într-o mașină, după ce suspectul a lovit un geam și a încercat să scuipe din nou. Pulverizarea prin șoseta de scuipat a fost „crudă și echivalează cu o pedeapsă inutilă”, se arată în raport.
Corecție: O versiune anterioară a acestei știri a avut un titlu greșit pentru Maria Haberfeld. Ea este profesor de științe polițienești.