歴史に繰り返し登場するテーマの1つは、技術が社会を追い越し、政治家がその結果に追いつこうとあえいでいることです。 印刷機、蒸気機関、コンピュータのインパクトがそうでした。
技術者はしばしば、政治家は技術を「理解していない」と憤慨しますが、政治家は、技術者は政治を把握することがあまりにも稀であると反論します。 技術者の反乱」と呼ばれたこの運動は、現代にとって興味深い教訓を含んでいます。
1930年代、ヨーロッパで共産主義とファシズムが増殖したように、世界恐慌に対応してアメリカで過激な運動が出現したことは理解できます。 テクノクラシー運動は、危機を脱する最善の方法は、市場の混乱と古風な政治を拒否し、「近代科学の視点」を採用することだと主張した。
1933年に出版された『テクノクラシー入門』では、運動の指導者たちは、時代遅れの社会制度の「雑物」が進歩を阻んでおり、政治家は、以前錬金術師や星占い師が科学の道を開いたのと同様に脇に追いやるべきだ、と宣言している。 伝統的な経済学は、合理的な生産よりも恣意的な価格設定メカニズムに執着しており、「負債の病理学」にほかならない。
「政治の悪巧み、金融やビジネスの手探りの方法と対照的に、私たちには科学と技術の方法がある」と、この運動の宣言文は宣言しています。 「歴史家の William E Akin は、進歩的な改革者の間で中央集権的な計画を求める声が高まっていたこと、アメリカ社会の救世主としてのエンジニアの俗説、そして Frederick W Taylor の科学的管理理論である、テクノクラートの芽生えの源泉を三つ挙げています。 ロシアの作家エフゲニー・ザミャーチンは、その優れたディストピア小説『われら』の中で、このような技術者的思考を批判し、人々が名前ではなく番号を持ち、巨大な産業機械の歯車のように動く社会を予見していました。 しかし、北米のテクノクラシー運動は、共産主義やファシズムに激しく反対し、より人間的であると主張した。
メディアの関心にもかかわらず、テクノクラシー運動がアメリカで成功しなかったのは、主にその指導者がどうしようもない政治家だったためである。 フランクリン・ルーズベルト大統領は、ニューディール政策によって資本主義を救済した人物であった。 この運動の最大の失敗は、一般の有権者が理解できるような現実的な解決策を提示しなかったことであろう。 純粋な理性がすべてを席巻しなかったことに失望した運動は、やがて分裂し、ある分派は準ファシスト的なファンクラブとして終わった。
国境の北では、テクノクラシー運動は非常に真剣に受け取られ、政府転覆を計画していると恐れられ、カナダ当局によって禁止されたほどだった。 党の幻滅した指導者である冒険家ジョシュア・ホールドマンは、後にカナダを捨てて南アフリカに移りました。
この運動の中心にあったのは、人間の行動は測定可能で、究極的には予測可能であるという信念でした。 「Technocracy makes one basic postulate: that the phenomena involved in the functional operation of a social mechanism are metrical,” そのマニフェストは主張した。
その考え方の閃光は、作家の Evgeny Morozov が技術的「解決主義」と呼んだものにおいて、今日のアメリカ西海岸に再浮上したようである。 この世界観によると、テクノロジーはほとんどすべての問題に対する答えを持っており、人間はデータポイントの集合体として分析するのが最善であるとされています
政治家の反応は、人間の行動は計算不可能であるということです。 個人的にも集団的にも、私たちは驚くほど非合理的な方法で行動しているのです。 イマニュエル・カントの有名な言葉、「人間の曲がった材木から、まっすぐなものは作られなかった」を改善するのは難しいです。
しかし、テクノクラシー運動の歴史における小さな、しかし興味深い脚注の1つは、今日特に反響を呼んでいるかもしれません。 ホールドマンの孫の一人が、私たちを惑星間種に変えることを目指す宇宙企業家、イーロン・マスクです。
もしかしたら、テクノクラシーはついに、適切に言えば、火星でその日を迎えるかもしれません。
。